ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

[Александр М.]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

СПАСИБО

[Владимир]

Посмотрел результаты проверки по СНХ, заключение "специалиста".
Могу сказать только одно - виноват или нет СНХ не знаю, а то что проверка проведена не достаточно коректно (это я мягко выражаюсь) и со значительными ошибками то это факт.
В заключении написаны некоторые факты, которые не имели на самом деле места, в приложении нет результатов обсчета полископом (да их скорее всего и не может быть), хотя и указано что они прилагаются.
Был вопрос что такое
по трем сессиям двух тестовых проверок
это выражение чисто волыковской школы, а означает оно следуюшее - проведено трехразовое предъявление двух тестов. То есть по три раза предъявлены предоставленные нам два теста ЗОН Бакстера и ММОВ.
К стати у меня лично есть большие притензии к коректности составления данных тестов, особенно Зон и подбору контрольных вопросов - это просто АУТ. Если уж проводить подобные тесты то и следует строго придерживаться имеющихся методик особенно при работе на Лафаете, так как он в основном адаптирован под америкосов и их методики.
Обсчет в данном случае скорее всего не проводился вообще, выводы делались на основе визуального анализа полиграмм. Так как запуск программы полископе с Лафаетом, довольно проблематичное дело, связанное со звонком разработчику в момент его первоначального запуска для регистрации. Поэтому и нет заявленных в приложении результатов обсчета.

А вообще то для меня в этом деле осталось больше темных пятен, что касается самой проверки так и самого СНХ.
Все же чем дело закончилось? Был повтор или нет? Если был, то какие получили результаты хотя бы в общих чертах?

[Олег]

[JC]

[Владимир]

Виноват. Все правильно POLYSCORE.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Не звонил

[Игорь Петрович]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Дай, Бог.

[Олег]