ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ЮРЬЕВ]

«Человек тестируемый», находясь в кресле с надетыми датчиками, имеет глобальную Цель – в конечном итоге оказаться оправданным от всех подозрений.

Чтобы достигнуть этой глобальной Цели, функциональной системе «человека тестируемого» необходимо каким-то способом сохранить запланированный непрерывный континуум идентичных поведенческих актов в ответ на все производимые полиграфологом (или чем-то/ кем-то другим) изменения окружающей среды, внезапно или ожидаемо появляющиеся в ходе теста.

Что касается «человека причастного», то его тараканам выше уделено достаточно много времени с точки зрения теории функциональных систем.

Либо «человек причастный» пускает процесс на самотек и отдается активности №1 - рефлекторым бурям в ответ на прерывание его поведенческого континуума изменениями среды (так называемыми стимулами), информационно связанными с предыдущим его поведением, либо предпочитает выстроить некую стратегию борьбы и проявляет себя иными формами «активности» № 2,3,4, которые так же обнаруживают себя, поскольку порождены одной и той же доминирующей мотивацией, направленной на обман.
В этом смысле, хотя мы и говорим, что не бывает абстрактных «специфических» проявлений лжи, но в контексте «активности» отдельного человека в ходе тестирования, возможно обнаружить заготовленные формы такой «активности», становящиеся в контексте отдельно взятого тестирования «интегральной индивидуальности» весьма специфическими (эксклюзивный набор «активностей» № 1,2,3,4))).

Как правило, доминирующая мотивация «человека причастного» при соответствующей обстановочной афферентации, заставляющей все время видеть перед собой глобальную Цель, ведет себя стабильно, если полиграфолог удерживает стабильный ритм тестирования. И названная кем-то «вторая» эмпирическая закономерность или вредный экспериментальный "шум" (по «Руководству…») находится в несколько разобранном состоянии, чтобы отвлечь «человека причастного» от увлекательного процесса полезной «активности». Разве что ориентировочный рефлекс может соперничать (помните, да? Новизна, удивление, неопределенность, двусмысленность, сложность).

Что касается запланированного «человеком непричастным» непрерывного континуума, то здесь ситуация несколько сложнее.

С точки зрения авторов «Руководства…», не стоит париться по поводу экспериментального «шума», раз уж он является эмпирической закономерностью. Ведь придумана «оценка вероятности неслучайности реакции». Логика довольно проста: факторов настолько много, что с ними и не надо бороться, а лучше вписаться в некую вероятностную Модель. Вектор этого способа упирается в мечту о создании идеального алгоритма вероятностной оценки того, что называют «реакциями».
Как говаривал известный футбольный тренер Карпин на слова журналистов: «И?»
Обратная сторона этого вектора: зачем напрягаться полиграфологу и затевать борьбу со второй «закономерностью», если чудесный алгоритм все равно посчитает? Он и будет виноват, если что. Ну, так себе вектор.

А что дает понимание процессов, происходящих в функциональной системе?
Во-первых, понимание, что полиграфолог отвечает за всё. Не Бакстер не Кирчер, не Модель и не Алгоритм.

Если предположить, что некий неизвестный полиграфной науке вредоносный экспериментальный «шум» в какой-то момент времени действительно возникает в процессе теста и может быть ошибочно принят за проявления искомой «релевантной» активности (сейчас это еще называют «реакцией»), то он должен иметь первопричину.

Каждый полиграфолог, по - идее, должен делать выбор сам, с чем ему бороться – с причинами в момент теста или с симптомами при обсчете. В соответствии с собственной «интегральной индивидуальностью.

Для возникновения в неподходящий момент времени того, что назвали экспериментальным «шумом», должны сойтись четыре компонента афферентного синтеза, создающих этот «шум»: обстановочная афферентация, доминирующая мотивация, память и изменение среды, в настоящее время имеющее устаревшее название стимула. Плюс, чтобы «шум» со стороны функциональной системы «человека непричастного» стал похож на искомую «релевантную» активность, необходимо, чтобы акцептор результата действия, был так же активно недоволен принятыми в результате афферентного синтеза программами действий для достижения результата и требовал новых и новых.

Попробуем разобраться в компонентах функциональной системы «человека непричастного», вынужденной прервать поведенческий континуум «человека непричастного» и создать этот вредоносный «шум» в ответ на некое изменение среды.

Типовые ситуации экспериментального «шума» применительно к тестированию с использованием полиграфа.

1. Не корректное изменение среды релевантным сигналом. К примеру, предъявление релевантного признака с установками «узнавания» формата ТФО «человеку непричастному», узнавшему частный признак из третьего источника или от самого полиграфолога. В понимании «человека непричастного», это изменение среды таки оказывается информационно связанным с его прошлым поведением: он познакомился с этим вариантом до тестирования.

Обстановочная афферентация в момент предъявления такого релевантного вопроса неизменна – угроза наказания.

Доминирующая мотивация присутствует - необходимость убедить полиграфолога в своей правоте.

Память работает – поиск «нейронных ансамблей», с помощью которых удавалось в прошлом доказать свою правоту и поставка их в горнило печи, выпекающей программу действий.

Акцептор результата действия – «недоволен» результатами действий и требует возмущения функциональной системы.

Изменение среды (так наз. Стимул), связанное с прошлым поведением «человека непричастного» (в его понимании) – присутствует. Это первопричина.

По логике ТФС, чтобы функциональная система не прервала поведенческий континуум и проигнорировала это изменение среды, нужно исключить (в понимании «человека непричастного») информационную связь этого изменения среды с прошлым поведением «человека непричастного». Для чего необходимо и достаточно изменить установку тестируемому и формулировку вопроса. Например: полиграфолога, в соответствии с правильной установкой, не интересует, опознает или нет тестируемый частный признак, а интересует, манипулировал ли тестируемый с данным частным признаком в искомое время и в известном месте наряду с другими частными признаками, столь же возможными в то время и в том месте. Уходит информационная связь изменения среды с прошлым поведением «человека непричастного» – и функциональной системе нет необходимости раздувать печь, выплавляющую программу действия. Нужный «ансамбль нейронов» любезно предоставлен полиграфологом правильной установкой и формулировкой вопроса. Разумеется, это уже не ТФО. Да и фиг с ней, с аббревиатурой. Главное – не разгорается печь афферентного синтеза у «человека непричастного».


2. Ориентировочный рефлекс.

Обстановочная афферентация в момент такого изменения среды как раз характеризуется терминами: новизна, удивление, неопределенность, двусмысленность, сложность. Первоначальная обстановочная афферентация в виде угрозы наказания – стыдливо уходит.
Три источника, внезапно изменяющие обстановочную афферентацию.
Первый – внешний (внезапный шум, изменение температуры, движения воздуха и подобное).
Второй – исходящий от полиграфолога (движение полиграфолога, изменение громкости, интонации, взгляда, урчание в животе полиграфолога, задавание дурацки и нелогично сформулированного вопроса в понимании «человека тестируемого»).
Третий – исходящий от физиологии тестируемого (неловкое движение, урчание в животе, необходимость чихнуть, кашлянуть, почесаться и тому подобное).
Изменение среды, которому сопутствуют новизна, удивление, неопределенность, двусмысленность, сложность - присутствует, но оно не вызвано так называемым Стимулом по задумке полиграфолога. Оно может совпадать по времени с предъявлением заготовленного Стимула, а может не совпадать.

Это первопричина. Либо она устраняется, либо учитывается как артефакт. Либо тупо не замечается и превращается в экспериментальный «шум».

Доминирующая мотивация присутствует, претерпевает изменения – от необходимости убедить полиграфолога в своей правоте - к необходимости познавательной деятельности, не повлияет ли это неожиданное «нечто» отрицательно на достижение глобальной Цели.

Память работает – поиск «нейронных ансамблей», с помощью которых удавалось в прошлом удовлетворить подобную жажду познания.

Акцептор результата действия – «недоволен» результатами действий и требует возмущения функциональной системы.

3. Спонтанное внутреннее изменение психической среды «человека непричастного».

Обстановочная афферентация характеризуется состоянием Гади Хреновой: «потерялась я».

Доминирующая мотивация ведет себя как женщина с пониженной социальной ответственностью. В зависимости от того, что предлагает тот, кто нашел «Гадю Хренову». Направлена на что угодно, только не на необходимость убедить полиграфолога в своей правоте.

Это первопричина. Если она не устраняется, то превращается в экспериментальный «шум». Обстановочная афферентация должна все время нависать в виде глобальной Цели. Полиграфолог должен все время напоминать доминирующей мотивации о необходимости убеждать его в правдивости.

Изменение среды - присутствует, оно может быть вызвано так называемым Стимулом по задумке полиграфолога, а может быть и не вызвано им. Оно может совпадать по времени с предъявлением заготовленного Стимула, а может не совпадать.
Это могут быть:
- внешние проблемы «человека непричастного», не связанные с темой тестирования, но которые требуют своего решения (по поводу оставшегося дома без присмотра ребенка, низкой зарплаты, политической нестабильности, и ХЗ еще по какому поводу).
- фантазии «человека непричастного».

Память работает – поиск «нейронных ансамблей», с помощью которых удавалось в прошлом решить проблемы или удовлетворить фантазии.

Акцептор результата действия – «недоволен» результатами действий (внешние проблемы не решены и фантазии не удовлетворены) и требует возмущения функциональной системы.



«- Истинно вам говорю, 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось.» Булгаков. Собачье сердце.