ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

York

"Скерщивать падьцы при ответах" А куда полиграфолог смотрел? Если такого не видел то не удивительно, что 70%...хотя может речь о том, что пальцы ног скрещивают при ответе)

$erP

А полиграфолог смотрел на графиг тремора... а ни один датчик тремора не зафиксирует скрещивание пальцев... идеальное противодействие...
модификация: не скрещивать пальцы, а складывать из них фигу... желательно в кармане...

ЮРЬЕВ

Для плацебо достаточно скрестить мысленно... Rolling Eyes

York

Фигня...скоро научимся видеть мысленную фигу в кармане по кривым на полиграммах...и других научим)

Александр Калафати

"Смотришь в книгу видишь фигу" - заиграет новыми красками

$erP

York

Перчитал и решил, что есть что сказать и есть смысл сказать по поводу

ЮРЬЕВ

York
Спасибо огромное что перечитываете. Ваши пост-полемические комментарии на холодную голову- просто клад.

York

О линейном разделении вычисляемых параметров (1 - p - value), вычисляемых на основе показателей признаков реакциq (параметров Кирчера), который производится в CombiCalc я рассказывал выше на примере ТЗВ

http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?p=93837#93837

Как оказалось подобное линейное разделение работает и в ТВС. Причем работает эффективно.

Работая с CombiCalcom удалось увидеть, что физиология ССС в ТЗВ и в ТВС работает не одинаково. Это становится видно при построении гиперплоскостей в уравнения которых входят весовые коэффиценты каналов. Чем больше этот коэффициент тем больший вклад вносит канал в решение алгоритма, и чем меньше - тем меньший вклад.

Картина в ТЗВ такая (ранжирую, первый самы значимый): КГР, Дыхание , ФПГ, Манжета.

Вклад ФПГ и Манжеты примерно одинаков. В ТЗВ по уголовным делам вклад дыхания несколько меньше чем КГР, но близок к нему. А вот в САТ ах в 2 раза меньше чем КГР. Кроме того в ТЗВ по уголовным делам роль ФПГ возрастает в два раза, но по-прежнему значительно уступает и дыханию и КГР.

К сожалению, ТЗВ по уголовным делам с Манжетой у меня просто нет.

Роль ССС в ТВС резко меняется: КГР, Манжета, Дыхание, ФПГ. Подобное ранжирование я уже делал, когда писал о Векторе и ПолиЛоге. Там я отранжировал на основе построенных распределений, на основе их дискриминационных свойст.

В СоmbiCalce Манжета уже немногим уступает КГР, дыхание дает фору КГР в два раз и сравнивается с ФПГ.

Вот такая петрушка на выходе. Я думаю она должна находить свое объяснение на уровне психологии.

Результаты по проверке точности алгоритма на различных выборках выложу ниже. Они собственно подтверждают сказанное.

York

Для построения разделяющих гиперплоскостей использовались 109 (f69/t40) российских полиграмм ТВС с известным решением. Для их запись использовалась 4 канала: Дыхание, ЭДА/КГР, Манжета, ФПГ. Затем удалялся один из кардио каналов и строились разделительные гиперплоскости

Результаты на обучающей выборки

Видно, что с увеличением числа каналов увеличивается точность СС и уменьшается кол-во неопределенных случаев.

Результат работы СС на этой выборке находится на уровне результатв других алгоритмов СППРП Сокол (Для ФПГ на нижней границе). Для ФПГ имеем заметно худший результат по сравнению с Манжетой и Манжетой+ФПГ. Для последнего варианта имеем наилучшую точность и меньшее кол-во неопределенных случаев.

Такая же картина наблюдается и для других алгоритмов СППРП Сокол.

Можно рекомендовать использовать с алгоритмами оба кардиоканала и избегать варианта без Манжеты.

Тестовая выборка состояла из 130 (66/64) полиграмм. Из них 122 полиграммы записанные американскими полиграфологами и 8 российскими. (без ФПГ)

Ниже результаты СС на знаменитой американской выборке из 100 полиграмм

Для сравнения результаты других алгоритмов на этой выборке

Прошу заметить, что на российских полиграммах построены разделяющие гиперплоскости, с помощью которых отличным образом классифицируются американские полиграммы.

York

Опишу работу CombiCalc - а на примере полиграммы из американской базы.
Полиграмма причастного лица. Т.е. на проверочные вопросы теста ОЛ врал.

Сейчас смотрю на полиграммы и вижу, что у R10 в первом тесте замерял бы иначе, что бы еще больше свидетельствовало в сторону лжи

York

Результаты Б7 и CC

GJ Б7 можно видеть, что ЭДА "обеими руками" голосует за правдивость ОЛ. Надо заметить, что полиграфологи экспертно ориетируются в основном на КГР...и ошибаются на этой полиграмме.

А вот за обман свидетельствуют Дыхание и Манжета...и побеждают КГР)

При этом первый ПВ не значим. Интересно...ОЛ лжет, отвечая на него, но он не значим)

А второй и третий ПВ значимы. СС третий ПВ определяет в разряд "неопределенно", но с уклоном "значим". На это указывает карасный цвет.

York

Если обратить внимание на гистограмму можно увидеть, что столбики красного и зеленого цвета "смотрят" в разные стороны. Их длина и направление отражает числа, которые размещены в соответсвующих ПВ ячейках, озаглавленных как "показатель".

В ячейках "результат" отображается принятое СС решение относительно каждого ПВ. На эти ячеки надо смотреть, если тест Многотемный. Если тест однотемный, одноаспектный, то общий результат по тесту выводится в средней нижней ячейке, которая обозначена как "Однотемн."

Что же обозначают показатели и длины столбиков? Это расстояние от точки "реакции" определяемой значениями (1-p-value) для каждого канала в отдельности (координаты точки) до разделяющей гиперплоскости. Разделяющая гиперплоскость делит пространство "реакций" на два полупространства: "значимое" и "незначимое".

Если точка находится в "значимом" полупространстве, то ПВ присваивается статус "Значим", аналогично для статуса "Незначим". Если точка "реакции" находится слишком близко к гиперплоскости, то ПВ присваивается статус "Не определено". Чем дальше точка от гиперплоскости тем увереннее это свидетельствует в ту или иную сторону (зависит от того в каом полупространстве находится точка)

Синяя линии - это разделяющая гиперплоскость (вид сбоку так сказать). Длина красного и зеленого отрезка это показатели ПВ, значения которых отражаются в соответствующих ячейках.

Вывод по тесту формируется следующим образом: Определяется среднее показателей ПВ, которые не имеют статус "Не определено". В зависимости от величины и знака среденего значения делается общий вывод "Ложь/Правда". Как оказалось такой алгоритм дает хорошую точноть в классификации полиграмм.

Вот, собственно, и вся математика СС. Сложного ничего нет, и все прозрачно. Никаких чудес и т.д.

York

У "Вычислителя Комбинаций" есть особенность. При удалении стимула из любого повтора этот же стимул автоматически удаляется из всех повторов. Даже если удалить показатель одного канала, то удалять надо весь стимул и во всех повторах тестов. Иначе ни как. Это надо учитывать, но в СППРП есть такой замечательный интрумент как "Медиана". Любое артефактное знаение можно (и так будет лучше) заменять на медианное значение.