ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Боцман]

Вот такую новость прочитал на Хабре.
https://habr.com/ru/news/t/482150/
Сама новость, конечно, так себе - но комментарии любопытны. Их там много)

[York]

Комментраии действительно интересные. Наверное ещё и потому что на хабре народ собирается, который не будет пускать "розовых пузырей" и верить на слово, даже если слово это будет исходить из уст "ведущего специалиста по России" ( по тарелочкам )

Интересно, что могут полиграфологи противопоставить этому тезису:

[Александр Калафати]

Ну, мужчина напоминает слепую мартышку. Если он не видел, значит не было.

Пойду, пришлю ему исследования.

[York]

Если имеются ответы на эти утверждения и вопросы, то видимо, в интересах полиграфологов доводить их до масс. Т.е. проводить просветительскую и научно - популярную работу. Возможно.

[vladkazackoff]

[Александр Калафати]

Зарегистрировался, написал ответ.

Ждет модерации уже 3 дня.

Оперативный форум)

[York]

[Александр Калафати]

Нет

[Volgin]

Я собрал все датчики на базе Ардуино. Скетчи прилагаются при покупке. Отлично работает. На мой взгляд, очень полезный проект в плане обучения: в легкой форме, на языке близком к современным языкам программирования, даются понятия аналогового сигнала, шумов, цифрового выхода, последовательного порта...... Причем это очень увлекательно, потому что каждый датчик для ардуинки это революционные открытия: MPX5010 - открытие компании моторолла. LM 224 - это техасская микросхема. Можно конечно сказать - а зачем это и быть похожим на прапорщика из анекдота 70-х годов:
Прапорщик: на танке установлена рация.
Молодой солдат: а рация на лампах или на транзисторе?
Прапорщик: для особо умных повторяю: на танке.

(Скоро для Калафати смогу задать вопрос на уровне Ардуино: к примеру, в трехколесном детском велосипеде - передний привод, в двухколесном велосипеде -задний привод. А у Вас на "майбахе " как?)

[York]

Обнаружил на Хабре ещё одну статью связанную с полиграфом. С интересом почитал обсуждение. Народ там конечно дотошный, палец в рот не клади.)))

Вся правда о полиграфе (детекторе лжи). Развеиваю мифы

Там обнаружился действующий полиграфолог. Он участвовал в споре о точности полиграфа. Отрывки:

Полиграфолог:

[AVM]

Особо доставляет слово "сертифицированный"... И способы ,наверное,патентованные...

[York]

Справедивости ради надо сказать, что позицию и аргументы оппонента полиграфолога не назовёшь сильными. Но он это более естественно, чем отсутствие обоснований своих утверждений у прошедшего обучение специалиста.

Но вот фразу брошенную оппонентом: "Нет за этой технологией ни малейшей научной базы." - можно назвать опасной. Рано или поздно, в случае укоренения такого мнения в обществе, оно может повлечь некоторые последствия.

[York]

Комментирую матч)))

Полиграфолог

"Я не увидел пруфов (кроме noname, серьезно?), как и не предоставил своих. Но осмелюсь утверждать, что тезис неверный, это доказано моей скромной практикой и куда более весомой практикой спецслужб и полиции."

К сожалению, никакой практикой спецлужб и полиции ничего не доказано (как не доказано и обратного). Отдельными примерами ничего доказать нельзя. Как и опровергнуть. В логике опровергнуть можно. В реальных недетерминированных вещах - нельзя. Да и организации эти не те где доказываются такие вещи. Задачи, цели и мотивации там совсем другие...

[Александр Калафати]

Тем временем мой ответ до сих пор ожидает модерации)

[ЮРЬЕВ]

Я не понимаю и не принимаю аргументов о том, что некий абстрактный "метод" или тестовый опросник имеет заявленную ""точность"" 0,95 или 0,99.

Но, например, я могу это принять, когда С.А.И.Б. утверждает, что когда конкретно "он" и его подчиненные используют какой-то единый принцип задавания вопросов при тестировании, и при этом они получили подтверждение своих выводов в 99% случаев за 150 лет использования.

Я знаю еще одну крупную компанию, где использовался полиграф 12 лет группой более полутора десятков полиграфологов , находящихся под единым контролем. Тестировались ежегодно в плановом режиме до 3 тыс. чел., значительное их число повторно и по нескольку раз,и за это время не было ни одного обоснованного опровержения полученных полиграфных результатов. Более того, информация многократно подтверждалась спустя несколько лет после тестирования, даже если ставилась изначально под сомнение ("не находила подтверждение") руководством сотрудника или иными фискальными органами Компании. Информацию подтверждали либо сами тестируемые, после достижения "срока давности " проступка, терявшего актуальность, либо извне, от уволившихся сотрудников или от контрагентов. Но в научно-художественных целях никто такую информацию не собирал. Достаточно было понимания работодателя.

Имеющий уши да слышит. Кому нужен спор на завалинке о проценте эффективности швейной машинки перед ручным шитьем без привязки к конкретному ателье?