ПОЛИГРАФ - ФОРУМ :: Просмотр темы - О термине «идеальный след»

ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "

На главную

FAQ

Поиск

Пользователи

Группы

Регистрация

Профиль

Войти и проверить личные сообщения

Вход

О термине «идеальный след»
На страницу Пред. 1, 2, 3

Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум

Предыдущая тема :: Следующая тема

Автор

Сообщение

York

Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда

Добавлено: Пн Ноя 25, 2019 11:05 pm Заголовок сообщения:

Макаренко Ирина писал(а):

Это не компетенция лингвиста. Адекватность понятия. Только верное использование речевых оборотов в "общем", бытовом применении. Смотрите: аффект. Аффект в клинической психологии - это внешнее проявление эмоций. А в уголовном праве и криминалистике - это особое состояние, внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое дезорганизует сознание и деятельность. И является квалифицирующим признаком преступления. В каком месте здесь нужен лингвист?

Знаем мы эти речевые обороты в небытовом применении. Примеров достаточно. Разбирали тут на форуме речевой оборот - "p value - вероятность ошибки", котрый в небытовом применении стал вероятностью ошибки определения причастного. Или, напрмер, тест "комплекса вины".
И по поводу юридических и психологических мотивов знатный холивар тут был.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol

Вернуться к началу

Александр Калафати

Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1860
Откуда: Москва

Добавлено: Пн Ноя 25, 2019 11:29 pm Заголовок сообщения:

York писал(а):

Означает ли неверное использование А и Б, что и В тоже неверно используется?
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/

Вернуться к началу

York

Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда

Добавлено: Пн Ноя 25, 2019 11:53 pm Заголовок сообщения:

Александр Калафати писал(а):

York писал(а):

Означает ли неверное использование А и Б, что и В тоже неверно используется?

А это зависит от того, какая связь имеется между этими объектами, способами их использования и связей между этими способами.

Если связи отстуствуют, то не означает. Как и то, что "В" верно используется, при неверном использовании "А" и "Б". Но если подобных примеров с "А" и "Б" будет множество, мы вправе проявить осторожность и в отношении "В". Связь может оказаться самой неожиданной. Например в том кто использует. Может быть у него склонность такая - всё неверно использовать. Very Happy

_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol

Вернуться к началу

ЮРЬЕВ

Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3458
Откуда: Краснодар

Добавлено: Вт Ноя 26, 2019 9:20 am Заголовок сообщения:

Цитата:

Но ведь обязательно найдётся ушлый следак, который спросит: а почему так?

Да Вы, батенька, максималист Rolling Eyes

"Проблема, которая поднимает этот вопрос, Ваша честь, заключается не в том, как устроен полиграф, и не в том, как делается вывод, и именно в этом-то и состоит проблема. Основа, о которой мы пытаемся говорить, кроется в данных, на основании которых мы делаем выводы. А также в том, какие измерения мы делаем для того, чтобы приходить к выводам, которые делаются на основе научных данных. Во время теста на полиграфе мы регистрируем определенные типы реакций, и именно различия в реакциях на контрольные и проверочные вопросы, как по величине, так и по паттерну, составляют базу для последующих выводов. Затем полученные результаты соотносятся с имеющимися научными данными, на основании которых, в случае наличия устойчивых реакций определенного типа, делается вероятностный вывод, о том, что они, возможно, связаны с ложью. Если же мы имеем устойчивые реакции другого типа, то это, скорее всего, может указывать на искренность...Смысл здесь в различиях, и когда различия постоянно проявляются в больших исследованных группах, то это позволяет утверждать: «Когда я осуществляю такие-то действия с человеком, и картина развивается таким-то образом, и это соответствует изменениям, наблюдавшихся на большой группе людей, которые в действительности говорили правду, то делается вывод о том, что и данный конкретный испытуемый говорит правду. Или если наблюдаемая картина имеет характерные отличия и соответствует тому, что наблюдается в большой группе людей, говорящих ложь, то, соответственно, делается вывод о лжи»."

Вспомнили, откуда цитата? Свидетельские показания доктора Дэвида Раскина. Вряд ли кто-то сформулировал в судах что-то более вразумительное.

Цитата:

Но вот только опрашиваемые у нас, как правило, не скулят и ничего не лижут.

Я предполагал это замечание.
Так вот, с собакой все несколько сложнее в части условий эксперимента, вероятность случайной ошибки выше, поскольку мы не можем дать ей установку, можем только предполагать, что она своим действием покажет именно "хозяина", а не соседа, избившего вчера палкой.
А человеку - мы даем установку (прямо, скрыто, обстановкой, вербально, неважно): реагировать в нужный момент, только если он отвечает неправдиво (например, в момент, когда у причастного актуализировался чувственно-познавательный комплекс). А соответственно непричастному - установку реагировать на всякую фигню наподобие контрольных вопросов.

Конечно, человек не скулит и не лает, но если установка сделана качественно, он просто в нужный момент являет нам нечто (на что была установка) через физиологию на полиграмме против своей воли.

Вернуться к началу

ЮРЬЕВ

Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3458
Откуда: Краснодар

Добавлено: Вт Ноя 26, 2019 2:46 pm Заголовок сообщения:

Цитата:

Но ведь обязательно найдётся ушлый следак, который спросит: а почему так?

Да Вы, батенька, максималист Rolling Eyes

"Проблема, которая поднимает этот вопрос, Ваша честь, заключается не в том, как устроен полиграф, и не в том, как делается вывод, и именно в этом-то и состоит проблема. Основа, о которой мы пытаемся говорить, кроется в данных, на основании которых мы делаем выводы. А также в том, какие измерения мы делаем для того, чтобы приходить к выводам, которые делаются на основе научных данных. Во время теста на полиграфе мы регистрируем определенные типы реакций, и именно различия в реакциях на контрольные и проверочные вопросы, как по величине, так и по паттерну, составляют базу для последующих выводов. Затем полученные результаты соотносятся с имеющимися научными данными, на основании которых, в случае наличия устойчивых реакций определенного типа, делается вероятностный вывод, о том, что они, возможно, связаны с ложью. Если же мы имеем устойчивые реакции другого типа, то это, скорее всего, может указывать на искренность...Смысл здесь в различиях, и когда различия постоянно проявляются в больших исследованных группах, то это позволяет утверждать: «Когда я осуществляю такие-то действия с человеком, и картина развивается таким-то образом, и это соответствует изменениям, наблюдавшихся на большой группе людей, которые в действительности говорили правду, то делается вывод о том, что и данный конкретный испытуемый говорит правду. Или если наблюдаемая картина имеет характерные отличия и соответствует тому, что наблюдается в большой группе людей, говорящих ложь, то, соответственно, делается вывод о лжи»."

Вспомнили, откуда цитата? Свидетельские показания доктора Дэвида Раскина. Вряд ли другой эксперт, выступавший в судах и ведущий за деньги обучение начинающих полиграфологов, сформулировал что-то более вразумительное.

Цитата:

Но вот только опрашиваемые у нас, как правило, не скулят и ничего не лижут.

Я предполагал это замечание.
Так вот, с собакой все несколько сложнее в части условий эксперимента, вероятность случайной ошибки выше, поскольку мы не можем дать ей установку, можем только предполагать, что она своим действием покажет именно "хозяина", а не соседа, избившего вчера палкой.
А человеку - мы даем установку (прямо, скрыто, обстановкой, вербально, молдаванин, женщина - неважно): реагировать в нужный момент, только если он отвечает неправдиво (например, в момент, когда у причастного актуализировался чувственно-познавательный комплекс). А соответственно непричастному - установку реагировать на всякую фигню наподобие контрольных вопросов.

Конечно, человек не скулит и не лает, но если установка сделана качественно, он просто в нужный момент являет нам нечто (на что была установка) через физиологию на полиграмме против своей воли.

Вернуться к началу

York

Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда

Добавлено: Вт Ноя 26, 2019 3:39 pm Заголовок сообщения:

ЮРЬЕВ

То есть мы констатируем факт, а строить теорию полчему он имеет место быть не будем? Не будем строить цепочку: установка опрашиваемому - чувственно -познавательный комплекс - переживание - ?...? - КГР ? Тоже вариант.

Цитата:

Если следователю "неважно что", то достатосно объяснения: реакция на проверочный больше чем на контрольный - значит врёт. Проверено практикой.

_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol

Вернуться к началу

ЮРЬЕВ

Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3458
Откуда: Краснодар

Добавлено: Вт Ноя 26, 2019 9:06 pm Заголовок сообщения:

Мы ее цепочку уже строим. Для себя. Лично мне это нужно, чтобы совершенствовать алгоритм работы с тестируемым. Ибо если следаку неважно, "почему", то меня не устраивают жесткие инструкции "стандартных" методик: "сделай это и это, но не задумывайся, есть ли на свете этот "чувственно - познаватольный комплекс или нет, потому что некто из-за бугра не дал определения...."

Вернуться к началу

Показать сообщения:

	Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум	Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3
Страница 3 из 3

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum