ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

[ДОК]

[$erP]

Юр, ну что за подход...
Вам - срьезные вопросы... Вы - 'сам дурак'...

Впрочем... для целей понимания... всё предельно понятно...

[York]

Тут что - то личное?

Я как умственно отсталый надеялся, что интеллектуалы объяснят мне в чём дурацкость моих вопросов, не ссылась на авторитете Ленина.

[ДОК]

[Александр Калафати]

Зря Вы так, Юрий. тем более, что вопрос то не к Вам, а к Геннадию. Подозреваю, что он сможет сам найти достойные аргументы в защиту своей позиции.

С моей точки зрения обижаться на вопросы вообще странно. Вопросы это показатель интересы. Скучным авторам вопросов не задают и не обсуждают...

[ДОК]

[AVM]

А вопрос-то, батенька,архиважнейший!

[York]

[Volgin]

Я тоже книжку написал. Но я отдельные кусочки разбросал по форумам и смотрю отзывы. Положительных нет. Но как говорит мой шеф: положительный, это который положил на ситуацию . А тут такая полемика серьезная, значит книга не положительная а полезная.

[York]

Volgin

А по моему если есть отзывы, пусть и отрицательные, то это уже хорошо. У Вас есть возможность их проанализировать, отделить безосновательные от действительно полезных. Хотя и те и другие полезные. Если Вы сумеете показать беспочвенность претензий или "дурацкость и бредовость" вопросов, то это уже, по крайней мере, для вашего интеллекта польза.

Хотя всё это зависит от какой "печки" танцевать.

Бывают и такие "печки", когда на любую критику забивают и не паряться. И поговорка подходящая есть- про караван и собаку. Очень подходящая пословица для людей определенного типа.

Для примера приведу себя. Несколько лет назад я на форуме выкладывал свои работы. Отзывов не было ни каких. Я сделал вывод, что либо они не понятны, в силу неподготовленности читателей, либо совсем неинтересны в силу своей банальности. Таким образом я не узнал их слабых мест.

Вам же задали вектор развития и это хорошо на мой взгляд.

[York]

В стремлении донести свои мысли приведу еще один грубый, но подходящий, на мой взгля, пример.

Не правильно, имея тест для определения беременности, собирать мочу с целью определить беременость и у мужчин и у женщин. Своиством беременность могут обладать только женщины. Поэтому собирать мочу у мужчин не имеет смысла, хотя и можно. Это понятно и это на виду. Но для какого - либо инопланетянина разможающегося почкованием это может быть не очевидным. И проводя статистические исследования он может получать формально правильные числа, но имеющие малый смысл. К примеру если он не различает мужчин и женщин, то может так оказаться, что в его выборке окажутся одни мужчины и тогда он сделает вывод, что тест с 100% точностью определяет отсутствие готовности человека разможиться в ближайшее время. В другой же выборке из 100 человек может оказаться две женщины у которой в одном случае тест определить беременность, а у другой допустит ошибку - пропустит беременность. А инопланетянин сделает вывод, что в 50% случаев тест определяет беременность правильно, а в 98% процентах случаев правильно определяет отсутствие беременности.

Какой процент людей обладает свойством "фокусировать внимание" получив инструкцию солгать? Есть способ определить таких людей (отделить мужчин от женщин)?

Олигофренов относительно малое число в популяции. Определить большую часть из них вполне возможно. Поэтому большой проблемы для вопросв сомнения и для стат исследований они не представляют. Олигофренами можно пренебречь.

Можно ли обосновать таким же образом "фокусировку внимания" в отношении всей популяции?

ЗЫ Меня бы не инересовала эта тема, если бы я в своей практике не использовал подобные приемы, как собственно, и некоторые другие. И именно практические результаты меня подталкивают к "дурацким, бредовым" вопросам