ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[e2e4]

Да, при планировании эксперимента вы рассчитываете два колокола, но решение вы принимаете только глядя на колокол H0. Либо ваш замер среднего лежит по одну сторону p-value, либо по другую. В одном случае вы отклоняете нулевую гипотезу, а в другом случае НЕ отклоняете.

Планирование эксперимента предполагает все расчеты до эксперимента, всю эту отрисовку с размером эффекта и т.п. После вы только констатируете факт, полученная средняя правее или левее p-value

[$erP]

Коллеги, к сожалению, не имею сейчас возможности глубоко погружаться в обсуждение очень интересной и полезной темы... чуть позже обязательно перечитаю все эти интересные и полезные сообщения...
Но, судя по тому, что успел увидеть, вы рассуждаете о полиграфной проверке как об эксперименте... По моему мнению, это изначально неправильные рамки для рассуждений...

Полиграфная проверка - это не экспериментальное исследование... В экспериментальном исследовании исследуется наличие или отсутствие причинно-следственной связи как явления... в этом и есть суть эксперимента... "Учёные выявили связь между цветом волос и интеллектом" - как раз про это... До эксперимента не было известно, связаны ли между собой цвет волос и интеллект как природное явление... а после эксперимента - да... все стало понятно... связь есть...
Но раз уж вы взялись оперировать понятиями "эксперимент", "планирование", "Н0" и "Н1", то с самого начала для планирования эксперимента вам надо определить и указать, что является независимой и зависимой переменными, связь между которыми вы и пытаетесь описать в гипотезах Н0 и Н1...

Полиграфная проверка - это диагностическое исследование... Когда заранее экспериментально установлено, что причинно-следственная связь возможна, диагностируется ее наличие или отсутствие в каждом конкретном случае... "Я блондинка, мне можно" - это уже диагностика... (в данном случае самодиагностика)... основанная на результатах предварительного эксперимента...

А.Н. Леонтьев для различия экспериментального и диагностического исследований в своих работах приводил такой пример... Изначально как результат экспериментального исследования была установлена реакция лакмусовой бумажки на щелочь и кислоту. Когда стала известна реакция лакмусовой бумажки на щелочь и кислоту, эту особенность стали использовать в целях диагностики...


Полиграфная проверка - это диагностический тест... это как... ну, не знаю... тест Люшера, например... Оперировать понятиями Н0 и Н1 не очень удобно...


e2e4, Вы в этом разбираетесь очень глубоко...
Я не прав?

З.Ы. Наши в хоккее взяли олимпийское золото

[York]

[York]

Ёксель - моксель! Начал писать, о том что не смог уяснить из статьи, но вот ее заключительную художественную часть пропустил. Не захотел узнавать, чем там у них окончился судебный допрос полиграфолога. Хватило и своего "суда", который закончился форменным безобразием . А вот ведь зря!

[York]

Самостоятельно, без помощи "англоязычных" не разберусь.

В общем, если ответ скорее таков:

"вероятность того, что баллы полученные в результате теста, получены при условии, что опрашиваемый лгал, менее 0.001" - то можно сказать, что это верная интерпретация. Хотя e2e4 может справедливо возмутиться, из - за того, что статистическую гипотезу Н0 "одели в рубище лжеца". Как он справедливо замечал: "не бывает таких статистических гипотез". В принципе, если люди хорошо разбираются в вопросе, то "рядить в рубище" - как употребление профессионального жаргона вполне возможно. Но вот не специалистов таким жаргоном легко ввести в заблуждение.

Хотя если судьи, прокуроры и адвокаты довольны, то почему бы и нет .

А вот, если ответ скорее таков:

"вероятность того, что опрашиваемый лгал, при условии, что в результате теста были получены вот такие вот баллы, менее 0.001" - то неверная интерпретация, скорее добросовестная, чем с умыслом.

[masha]

[e2e4]

[e2e4]

[York]

[Александр Калафати]

[VVL]

В основе принятия решения по стандарту ESS существует постулат, что КГР в паттерне реагирования занимает порядка 50%. И по этой причине результат по КГР удваивается. Однако при анализе динамического потерна (я так понимаю, это делает только программа Т.Ф. Трофимова и отчасти ChanceCalc С.Б. Пеленицина) мы с удивлением, можем наблюдать совершенно иную картину. И не факт, что КГР там занимает указанный порог. Более того, кардиоканал, как правило - лидирует. Но тогда и пороги принятия решения по другим весовым характеристикам признаков будут иные. Мне кажется, что практика с удвоением баллов по КГР является весьма спорной

[Александр Калафати]

[York]

[York]

Понимая, что разницу между правильной и неправильной интерпретацией p - value сходу, без подготовки, можно и не уловить, а на не родном языке точно, попытался сконструировать, на мои взгляд, честную ситуацию в суде.

Судья – Если у адвоката по поводу использованного теста вопросов больше нет, то я хотел бы услышать, какой инструмент использовался для анализа полиграммы?
Полиграфолог– ESS, Ваша честь.
Судья – Расскажите подробней.
Полиграфолог – В соотвествие с правилами я присвоил баллы зафиксированным физиологическим реакциям, затем нашел, что их сумма равна +5. Исходя из того, что опрашиваемый был не правдив, отвечая на вопросы, которые имеют значение для разрешения поставленных передомной задачи, я используя нормативные таблицы ESS, нашел соответствующее значение p – value. Это значение оказалось равно 0.033. Так как это значение меньше стандартной, для случая судебного разбирательства, альфы – 0.05 , в соотвествие с правилами ESS я отказался от предположения, что опрашиваемый лгал…
Судья – Правильно ли я понимаю, что вы отказались от предположения, что подсудимый лгал Вам - в пользу его правдивости потому, что результатом теста явились +5 баллов?
Полиграфолог– Это так, Ваша честь.
Судья – Я понял, почему Вы приняли такое решение. Вы можете сообщить какова вероятность того, что вы возможно ошиблись, приняв такое решение?
Полиграфолог– Мне не известны правила ESS, руководствуясь которыми, я мог бы ответить на ваш вопрос.
Судья – Мне важно понять насколько я могу доверять вашим результатам.
Полиграфолог– Ваша честь специфичность теста равна (ля - ля), а чувствительность (ля - ля)…
Адвокат – Ваша честь, разрешите задать вопрос.
Судья – Спрашивайте.
Адвокат – Mr. X какое априорное распределение вы использовали в данном случае?
Полиграфолог – В ESS нет правил, которые предписывают использовать априорное распределение.
Адвокат – Ваша честь у меня больше нет вопросов. Я прошу слова.

Совершенно случайно оказалось, что адвокат имеет некоторую подготовку в соответствующей области)

[$erP]