ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Сергей Алесковский]

Вот и закончился очередной, ставший таким привычным и долгожданным, очередной семинар Национальной школы детекции лжи. Посетив почти все семинары Школы и имея определённые представления, как проводятся подобные мероприятия в других местах, я постараюсь дать свой, сугубо личный, комментарий. Прошу уж простить меня, если кому-нибудь что-то придётся не по душе.
Единственное, что мне хотелось сказать в своё оправдание, такой отзыв я собирался дать сразу же после окончания IX ежегодного семинара, но ситуация с полиграфом в Казахстане в конце января – начале февраля 2015 года была настолько накалена, что пальцы мои смогли коснуться клавиатуры лишь накануне 23 февраля, с праздником которого я от всей души поздравляю всех российских полиграфологов! Я могу лишь сожалеть, что данный праздник ныне не отмечается в Казахстане.
Итак, с моей точки зрения, IX семинар полиграфологов имеет как свои несомненные достоинства, так и отдельные недостатки. Начнём с хорошего, я для себя лично выделил, по крайней мере, семь таких пунктов:
1) Организация семинара выше всяческих похвал! Нас не только любезно встретили в Москве и с комфортом отвезли в Звенигород и назад, но и позаботились, чтобы мы без проблем нашли автобус, который из-за проблем с ГАИ-шниками пришлось припарковать чуть дальше, чем предполагалось заранее. В самом пансионате сотрудники «Поликониуса» также оказывали участникам всевозможные содействия. Кофе-брейки как всегда были выше всяческих похвал! Банкет прошёл в какой-то камерной домашней обстановке, где всем было уютно и приятно.
2) А.П.Сошников ещё раз продемонстрировал твёрдое намерение работать только «по-белому». Нам выдавали даже кассовые чеки на все денежные операции! Очень цивилизованный подход, как тут не вспомнить, что раньше у некоторых производителей полиграфов иногда приходилось получать технику прямо как в шпионских фильмах – в подземных переходах и на станциях метро.
3) Невероятно удачный выбор обоих основных выступающих на семинаре – руководителя уральских полиграфологов О.Щербатых и гостя из солнечной Болгарии, моего друга С.Занева! Про выступления каждого из них следует сказать отдельно.
4) О.Щербатых продемонстрировал на семинаре высочайшее мастерство и как лектор и как опытнейший полиграфолог. Почему-то думается, что А.П.Сошников неспроста дал ключевое время на семинаре именно Олегу, которому, безусловно, уже тесно в уральском регионе. Возможно, это были определённые «смотрины» О. Щербатых. Национальной школе детекции лжи не помешает «свежая кровь» после ухода из неё великого Коровина. Конечно, самым идеальным вариантом было бы, чтобы руководство Школой взял на себя сам А.П.Сошников, ведь Е.А.Сошников, на мой взгляд, уже вполне созрел для руководства «Поликониусом». Но, скорее всего, Александр Петрович решил сделать ставку на Олега Щербатых. Что ж, достойный выбор!
5) Светослав Занев по праву считается одним из ведущих мировых полиграфологов, что он блестяще продемонстрировал в ходе последнего семинара НДШЛ. Это человек энциклопедических знаний и при этом исключительной скромности. Нам, казахстанским полиграфологам, величайшим образом повезло пройти в прошлом году месячное повышение квалификации именно у Светослава! Мы действительно во многом стали смотреть на полиграф другими глазами. Тот прошлогодний августовский семинар мы решили со С.Заневым сделать регулярным и ежегодным. Милости просим!
6) Казахстанская делегация на IX семинаре полиграфологов была не только самая представительная за все прошедшие годы (С.Алесковский, А.Гайдамашев, М.Мильштейн, Т.Пивоварова, Ю.Ковалёва, В. Умаркулов), но и самая активная в зале. Наш неугомонный Андрей не дал скучать ни одному лектору, всех держал в тонусе. Не уступал ему в этом и Михаил Маркович.
7) Поразительно интересным было выступление коллеги из Тулы – Виктора Николаевича. Я всегда знал его как классного профессионала, но то, что он может быть прекрасным выступающим с замечательным докладом, даже не подозревал. С огромным удовольствием мы все прослушали его выступление.
Как и любое большое мероприятие, IX семинар НДШЛ не был лишён определённых недостатков.
1) Ужасно обидным было заочное сведение счётов с переводчицей Олей с прошлогоднего семинара Чака Слапски! Да, возможно, её перевод был не 100-процентно идеальным. Но муссировать это через девять месяцев после окончания семинара в МГГУ – НЕ ПОНИМАЮ!
2) Мне совершенно были непонятны восторженные комментарии по поводу того, что Казахстан якобы является вторым в мире государством после США, которое ведёт работу по организационно-правовой централизации такого направления деятельности в кадровой политике, как применение полиграфологического исследования. Спорными являются попытки приветствовать создание Единого центра по обучению, подготовке и аттестации специалистов-полиграфологов. Возможно, в будущем, такой Единый центр и будет нужен Казахстану. Но только после того, как удастся очиститься от тех людей, которые сегодня стремятся создать его. Сегодня основными их устремлениями является только жажда наживы, стремление монополизировать все финансовые потоки, которые казахстанское государство выделяет на полиграф. Конечно, россиянам вообще и москвичам в частности дела наши малоинтересны и малопонятны, но мы то всё знаем, что делается в родном отечестве! К сожалению, в наших правоохранительных органах работают не только честные полиграфологи-профессионалы, большая часть из которых прошла у нас обучение, но и присосавшиеся чиновники в погонах, ничего не смыслящие в полиграфе, но откровенно вымогающие взятки у меня и других казахстанских преподавателей и поставщиков полиграфов, а последнее время и откровенно шантажирующие нас. И этим людям доверять создание Единого центра! Это будет полная и окончательная дискредитация полиграфа в Казахстане.
3) Меня (и всех моих соседей по залу) поразило выступление А.И.Симакова. Думается, и А.П.Сошников не ожидал, что на его семинаре можно так выступать. Когда я вышел в фойе и увидел на столе продающуюся книгу Симакова, первая мысль - "Э нет, теперь не обманешь, сам её читай!"

Как видите, достоинств в прошедшем семинаре НШДЛ было во много раз больше, чем недостатков. Поэтому я поздравляю А.П.Сошникова с успешным проведением семинара и хочу пожелать ему не снижать высокий уровень на следующий год, когда всех нас ждёт юбилейный десятый семинар!

[Александр Калафати]

А передать разбор ошибок для переводчицы Ольги можно как-нибудь?
Уверен ей это пригодится в дальнейшем ! Любая объективная критика и обратная связь очень полезна!

[Alexandruk]

[Александр Калафати]

Геннадий, т.е. Вы считаете, что критика была необъективной? Тогда не буду обсуждать.

[Volgin]

[ДОК]

[Volgin]

"Не факт" -этой фразой можно оспорить любое доказательство....разбить доказательство на части и каждую часть рассмотреть отдельно. Потом найти одно не совпадение и оспорить всё.... (Это из перевода Гугл книги Дэвида Зулавского, которого я муссирую второй год). В этой книге в частности Зулавский пишет, что работа интервьюера и полиграфолога в бизнесе кардинально отличается от работы специалиста в органах. Если у одних задачи - привлечение к ответственности, то у других задача уменьшение потерь и увеличение прибыли. Мне кажется, что на конференциях постоянно забывают о коммерческих полиграфологах, не рассматривают тесты по проверкам складов, логистики , менеджеров. Единственным местом, где этот вопрос подымается - только в Екатеринбурге. Было бы правильно на X конференции коснуться тестирований, за которые в бизнесе платят.

[Елена Прокопьева]

[Алла]

Не забавно Елена Прокопьева, а печально. Сама была на двух семинарах (была бы и на третьем, но по объективным обстоятельствам не смогла) они дали очень много не только начинающим специалистам, но и тем, кто давно в профессии. О семинарах не слышала ни одного отрицательного отзыва, а тут раз и муссирование недочетов. На мой взгляд, как минимум – некрасиво, как максимум – нецензурная брань.

[Volgin]

[Владимир (Питер)]

Сергей, спасибо Вам за весьма подробный отчет.

[Алла]

Volgin, в таком случае, было бы корректней, с моей точки зрения, поговорить о недочетах с Ольгой, а не выносить на публику.
А еще лучше,

[Volgin]

Алла, Вы психолог. Я "не практикующий" юрист, кстати я три года получал зарплату переводчика и водителя в крупнейшей американской компании (насколько я знаком с английским другой разговор, но чаевые получал за хорошую работу это факт) ..... так вот нецензурная брань которую вы якобы "увидели", относится к кодексу об административных правонарушений и статья называвается мелкое хулиганство http://www.zakonrf.info/koap/20.1/ С другой стороны, мы на конференции в Екатеринбурге тоже касались английской лексики, есть ссылки на особенности перевода и значения английских слов в книге Н.Ю. Азаровой ... Обзор методик полиграфных проверок США" ( об использовании местоимений).... и вообще тема перевода методик полиграфных проверок среди полиграфологов России очень сильно обсуждается, она актуальна. Так что тема уже давно вынесена и обсуждается.

[AVM]

АВР указал на несоответствие английской фразы переводу. Да, наверное, это можно было сделать и мягче и тактичнее. Но ни о каком сведении счетов, тем более личных, и речи быть не может.
A friend's frown is better than a foe's smile.

[Алла]

Volgin а нецензурную брань я и не видела
Или вы меня не поняли, или я криво написала...
Речь шла о том, что я уж очень сильно возмущена вышеизложенным фактом, что с моей стороны брань.