 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
 Добавлено: Пн Ноя 03, 2014 4:52 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Iwanow R.S. писал(а): | Моя позиция заключается в том, что если мы обсуждаем психофизиологический метод, то чрезвычайно важно использовать именно общепризнанные психофизиологические категории.
|
Вы, правы- а я нет. Хочу я или нет, но обязан согласиться. Хотя считаю допустимым в процессе дискуссии договариваться о рабочих терминах, но делать это должны имеющие, по крайней мере, систематическое образование в соответствующей области. Поэтому с легкостью выкину свое "сомнение" в мусорную корзину и заменю его на прогнозирование.
"Убийство, кража, мошенничество, разного рода насилие и другие нехорошие дела- это все действия, совершенные в прошлом. Но всех лиц, совершивших то или иное наказуемое действие объединяет потребность скрыть данный факт. И свою задачу они выполняют путем лживого ответа здесь и сейчас. Прогнозирование вероятности достижения цели вызывает те физиологические реакции, которые регистрирует полиграф. В силу множества причин эти реакции носят случайный характер (прошу правильно меня понять- случайный- это в данном случае термин). Для того, чтобы надежно классифицировать опрашиваемого, необходимо набрать статистику реакций."
| Iwanow R.S. писал(а): | Он будет испытывать сомнения в процессе оценивания вероятности удовлетворения потребности?
|
"Поиздеваться" решили)))
| Iwanow R.S. писал(а): | А если субъект оценивает имеющиеся ресурсы как избыточные для удовлетворения потребности?
|
Если вероятность опрашиваемым оценивается как крайне низкая или как крайне высокая реагирования достаточного для классификации опрашиваемого не будет. Точнее сказать вероятность неопределенного результата будет очень высокой.
Приведу пример из своих наблюдений, хотя понимаю, что один пример и даже их множество не оформленные должным образом это не аргумент, но может быть Вы разберете его со своей позиции.
Веселая семейка, в количестве пяти человек, провела бурный вечер, полный событий. Настолько бурный и настолько полный, что один из участников не проснулся. Диагноз- два ножевых отверстия в груди. Все участники веселия не понимают, что произошло. Опрашивал жену. В ходе опроса была спокойна, скорее безучастна. Реакции на все стимулы слабые, результат неопределенность (ТВС). Отпустил, предполагая попробовать еще раз, после остальных родственников. Направил ее, как и договаривались к инициатору. Остальных родственников опрашивать не пришлось. Через некоторое время позвонил инициатор и поблагодарил за хорошую работу. Призналась сразу со словами: "Вы теперь и так все знаете".
ПС "Вероятность будет очень высокой"- написал, прочитал
,подумал и впал в строгость. Быть высокой можно по отношению к чему- либо. А вероятность это число от 0 до 1.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Пн Ноя 03, 2014 6:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Iwanow R.S. писал(а): | | York писал(а): | Непроизвольно оценивая вероятность промаха как высокую испытывал непроизвольное эмоциональное напряжение.
Можно дать и другое объяснение: испытывал эмоционально напряжение потому, что в памяти имелись следы о неудачном выполнении упражнения.
Второе объяснение не объясняет один из указанных мной выше моментов. Какой? |
Ранее толкованиями сновидений никогда не занимался)))
Не понял, что вы имеете в виду под «моментами».
Пока могу вам предложить трактовку вашей ситуации со стрельбой следующим образом:
В ответ на изменения во внешней среде, у вас возникла актуальная потребность получить зачёт по стрельбе по упражнению № 1.
На основе этой потребности у вас сформировалась соответствующая мотивация («опредмеченная потребность», а если проще, то механизм активации памяти о возможных способах удовлетворения актуальной потребности).
В рамках мотивации возникло чувство тревоги, связанное с последствиями не сдачи зачёта по упр. № 1.
Далее у вас запустился процесс сбора информации о внешней среде, об имеющихся средствах удовлетворения указанной потребности. При этом из памяти извлекаются энграммы о действиях, которые были использованы вами ранее в аналогичных ситуациях (на прошлых стрельбах, например).
Параллельно возникают эмоции, которые играют роль регулирующего механизма: если вы знаете, что упражнение № 1 ранее не удавалось вам и понимаете, что и сейчас сдать его, шансы малы, то у вас возникло чувство сильного беспокойства. Это заставляет вас углубляться в память с целью поиска нужного комплекса действий и ещё более активно собирать информацию о ресурсах внешней среды. Эти процессы идут одновременно до тех пор, пока не будет найден у вас в памяти комплекс успешных действий в аналогичной ситуации или выработан новый комплекс действий (идти в тир и сверхурочно тренироваться, например).
Далее вы идёте в тир и тренируетесь, и по достижению положительного результата сдаёте упражнение № 1. В результате возникают положительные эмоции, и ваша память дополняется новым комплексом действий (или укрепляется имеющийся).
Таким образом, можно предложить такую интерпретацию: эмоциональное напряжение у вас возникло в связи с отсутствием у вас в памяти информации о способах удовлетворения актуальной потребности.
Уж не знаю, объясняет ли она ваши «моменты». Думаю, что можно предложить и другие формулировки. |
"В рамках мотивации возникло чувство тревоги, связанное с последствиями не сдачи зачёта по упр. № 1."
Чувство тревоги возникло почему? Может быть потому, что оценивал вероятность промаха как высокую? Негативного опыта больше, чем положительного. Весь опыт в памяти.
"Параллельно возникают эмоции, которые играют роль регулирующего механизма: если вы знаете, что упражнение № 1 ранее не удавалось вам и понимаете, что и сейчас сдать его, шансы малы, то у вас возникло чувство сильного беспокойства."
Шансы, вероятность, возможность - эмоции.
Я имел ввиду вот этот момент: "С течением времени, когда количество хорошо выполненных упражнений возросло (вероятность повторного промаха сильно уменьшилась) непроизвольное эмоциональное напряжение пропало"
В памяти стало больше положительного опыта - вероятность успеха прогнозируется как высокая, ну и отсюда положительные эмоции конечно)))
Для себя сделаю вывод, что прогнозирование происходит на основе активирования энграмм в памяти. Если энграмм с отрицательным опытом активировано больше, чем с положительным - прогноз негативный (низкая вероятность успеха)- отрицательные эмоции, наоборот- прогноз положительный.
А если положительного опыта и отрицательного примерно поровну? А если ни какого опыта нет? Ситуация фифти-фифти
ПС "Маякните", если вывод неверный.
Я невнимателен.
Таким образом, можно предложить такую интерпретацию: эмоциональное напряжение у вас возникло в связи с отсутствием у вас в памяти информации о способах удовлетворения актуальной потребности.
В связи с отсутствием у меня в памяти информации о способах удовлетворения актуальной потребности я могу прогнозировать вероятность успеха как крайне низкую. При некоторых условиях я могу вообще отказаться от выполнения упражнения, чем бы это не грозило: " А пропади оно все пропадом!". Безотчетные поступки себе во вред. На моей памяти один человек уволился отказавшись проходить тесты. "Зачем он это сделал?"- в непарламентских терминах рассуждали некоторые сослуживцы. Он объяснял как спикер: "Все в лес!".
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol
Последний раз редактировалось: York (Пн Ноя 03, 2014 10:52 pm), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Пн Ноя 03, 2014 6:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): |
Веселая семейка, в количестве пяти человек, провела бурный вечер, полный событий. Настолько бурный и настолько полный, что один из участников не проснулся. Диагноз- два ножевых отверстия в груди. Все участники веселия не понимают, что произошло. Опрашивал жену. В ходе опроса была спокойна, скорее безучастна. Реакции на все стимулы слабые, результат неопределенность (ТВС). Отпустил, предполагая попробовать еще раз, после остальных родственников. Направил ее, как и договаривались к инициатору. Остальных родственников опрашивать не пришлось. Через некоторое время позвонил инициатор и поблагодарил за хорошую работу. Призналась сразу со словами: "Вы теперь и так все знаете".
|
Вспомнил еще. Расчлененка. Городок в трансе. Сделал кто-то "свой", после убийства попытка замести следы. Кто? Только дежурные версии. Поквартирный обход. Зашли к соседу. "Что знаеете?", "Понятия не имею". "Завтра не заняты?". "Нет". "Замечательно. Загляните к нам на огонек. Будем всех опрашивать на полиграфе."
Сосед пропал. Нашли в лесу с разнесенной выстрелом из ружья головой. Ружье при нем. Ружье его. Сколько он дал шансов себе на успех?
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Iwanow R.S.
Зарегистрирован: 25.02.2013
Сообщения: 19
|
| Добавлено: Вт Ноя 04, 2014 10:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | Приведу пример из своих наблюдений, хотя понимаю, что один пример и даже их множество не оформленные должным образом это не аргумент, но может быть Вы разберете его со своей позиции.
Веселая семейка, в количестве пяти человек, провела бурный вечер, полный событий. Настолько бурный и настолько полный, что один из участников не проснулся. Диагноз- два ножевых отверстия в груди. Все участники веселия не понимают, что произошло. Опрашивал жену. В ходе опроса была спокойна, скорее безучастна. Реакции на все стимулы слабые, результат неопределенность (ТВС). Отпустил, предполагая попробовать еще раз, после остальных родственников. Направил ее, как и договаривались к инициатору. Остальных родственников опрашивать не пришлось. Через некоторое время позвонил инициатор и поблагодарил за хорошую работу. Призналась сразу со словами: "Вы теперь и так все знаете". |
Здесь возможно лишь судить о том, что исследуемая не была в оптимальном функциональном состоянии для ПфИ, поскольку не могла выполнять эффективно деятельность исследуемого лица. Если сказать проще – была не пригодна к применению полиграфа. А вот, что послужило причиной этого состояния, навсегда останется скрытым.
| York писал(а): | | Для себя сделаю вывод, что прогнозирование происходит на основе активирования энграмм в памяти. |
Я бы немного дополнил: прогнозирование происходит на основе активации энграмм в памяти и на основе сбора информации об окружающей среде.
А вот тут едва ли можно согласиться:
| York писал(а): | | Если энграмм с отрицательным опытом активировано больше, чем с положительным - прогноз негативный (низкая вероятность успеха)- отрицательные эмоции, наоборот- прогноз положительный. |
В психике нет виртуальных весов, у которых на одной чаше скапливаются энграммы с отрицательным опытом, а на другой с положительным. И какая чаша будет тяжелее, такие прогнозы будет делать, и эмоции будет испытывать субъект в каждой конкретной ситуации, какие действия будет совершать.
С большими оговорками можно сказать, что при изменении во внешней среде, в памяти происходит перебор энграмм (как в старой картонной картотеке) до тех пор, пока не будет найдена энграмма «соответствующая» характеристикам изменений во внешней среде. Найденная энграмма определяет комплекс реакций, которые совершит субъект в ответ на изменение среды.
Всем известен феномен, когда при экстремальной ситуации «вся жизнь пролетела перед глазами». Объясняться это может тем, что при экстремальном внезапном изменении внешней среды и дефиците времени из памяти извлекаются самые разнообразные энграммы. Психика «полагает», что «вдруг какая-нибудь да подойдёт» для адекватного реагирования на эти изменения.
| York писал(а): | | А если положительного опыта и отрицательного примерно поровну? А если ни какого опыта нет? Ситуация фифти-фифти |
Формируются новые формы реакций – комплексов действий, и появляется новый опыт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Ноя 05, 2014 8:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Iwanow R.S. писал(а): |
Здесь возможно лишь судить о том, что исследуемая не была в оптимальном функциональном состоянии для ПфИ, поскольку не могла выполнять эффективно деятельность исследуемого лица. Если сказать проще – была не пригодна к применению полиграфа. А вот, что послужило причиной этого состояния, навсегда останется скрытым. . |
Я попытался объяснить признание женщины через ее состояние, а психическое состояние связал с наблюдаемыми реакциями.
Женщина поступила во вред собственным интересам. Человек застреливший себя тем более. Они проявили агрессию, направленную на себя.
Сермяжным образом воспользовался википедией для того, чтобы узнать о фрустрации, которая упоминается у Симонова и там наткнулся на депривацию:
«Деприва́ция (лат. deprivatio — потеря, лишение) — психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения самых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, общение ребёнка с отцом или матерью, и т. п.), либо лишением благ, к которым человек был привычен долгое время.
Депривация может вызвать агрессию. Вектор агрессии может быть направлен наружу (часто, на объект, который создаёт относительную депривацию (очень богатые люди, знаменитости), либо на совершенно не относящиеся к ситуации, случайные объекты — предметы, животные, люди). Тот же вектор агрессии может быть направлен и внутрь, на самого человека, который испытывает депривацию. Это выражается в суициде, в самоповреждениях без цели суицида, а также в скрытых формах аутоагрессии — соматических болезнях, алкоголизме, наркоманиях, курении.»
…Вызваное лишением возможности…(шансы, возможность, вероятность)
Кто ее лишил возможности с благоприятными последствиями для себя пройти полиграф? Она сама. Лишила возможности- это нулевая возможность. Оценила вероятность успешно пройти полиграф как равную нулю. Самострел тоже. Отсюда агрессия, направленная на себя.
Наблюдал я и агрессию, направленную на полиграф, на меня, на тех, кто рядом. Были и истерики- мама не горюй.
| Iwanow R.S. писал(а): |
А вот тут едва ли можно согласиться:
| York писал(а): | | Если энграмм с отрицательным опытом активировано больше, чем с положительным - прогноз негативный (низкая вероятность успеха)- отрицательные эмоции, наоборот- прогноз положительный. |
В психике нет виртуальных весов, у которых на одной чаше скапливаются энграммы с отрицательным опытом, а на другой с положительным. И какая чаша будет тяжелее, такие прогнозы будет делать, и эмоции будет испытывать субъект в каждой конкретной ситуации, какие действия будет совершать.
С большими оговорками можно сказать, что при изменении во внешней среде, в памяти происходит перебор энграмм (как в старой картонной картотеке) до тех пор, пока не будет найдена энграмма «соответствующая» характеристикам изменений во внешней среде. Найденная энграмма определяет комплекс реакций, которые совершит субъект в ответ на изменение среды.
Всем известен феномен, когда при экстремальной ситуации «вся жизнь пролетела перед глазами». Объясняться это может тем, что при экстремальном внезапном изменении внешней среды и дефиците времени из памяти извлекаются самые разнообразные энграммы. Психика «полагает», что «вдруг какая-нибудь да подойдёт» для адекватного реагирования на эти изменения.
|
Да. С математической точки зрения я поступил топорно- не та модель. Углубляться и развивать не буду- это касается моих тараканов, которые ползают по структурной формуле эмоций Симонова и никакого значения не имеют.
О «сомнении» и психофизиологии вообще в своем сообщении я и не должен был упоминать, никакой связи с формальной задачей классификации нет. Но конягу понесло. Вы схватили за узду. Но нет худа без добра.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Пт Ноя 07, 2014 11:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Изложу, что думаю по поводу категорий "ложь" "правда"
Можно создать две выборки причастных: одна из людей, которые отвечали на вопросы теста (неправду); вторая- молчали.
Если статистики распределений физиологических реакций этих выборок не будут иметь значимого различия, то категории "ложь" "правда" значения не имеют. В противном случае- имеют. А если статистики будут такое вы, что точность классификации в случае молчания будет ниже, то без категорий "ложь" "правда" психологам- психофизиологам не обойтись. Ведь надо будет как- то результат объяснить. Я не прав?
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Сб Ноя 08, 2014 5:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| vladkazackoff писал(а): | | York писал(а): | Что измеряет полиграф?
Ответ на этот вопрос зависит от личных предпочтений и, на мой взгляд, не является принципиальным. |
Понимание сути того, что измеряет полиграф - это основа из основ... |
Раз уж тема создана с целью разобраться и понять откуда берутся выводы по тестированию, попытаюсь другим языком без тарабарщины (множеств, изоморфизмов и т.д.), используя аналогии, изложить как это понимаю я. Но надо сразу отметить, что аналогии никогда не бывают полными.
Представьте, что имеется перемешанная куча синих и зеленых кубиков. Вам поставили задачу синие кубики положить в синюю корзину, зеленые- в зеленую корзину. Для решения этой задачи не надо задумываться о глубинных свойствах зеленого и синего цвета. Надо просто разложить их по соответствующим корзинам. Кубики - аналог опрашиваемых, корзины- аналог обучающих выборок.
Пусть теперь есть куча кубиков двух сортов: одни кубики имеют половину своих граней синего цвета, половину граней- красного; у других половина граней зеленого цвета, половина- желтого.
Необходимо отсортировать их в сине- красную и зелено-желтую корзину.
Один сортировщик может сказать, что он отсортировал все синие кубики, другой скажет, что отсортировал красные кубики. Могут поспорить о том, что один тем самым измерил «синеватость» кубика, другой будет утверждать, что измерил «красноватьсть» кубика. Какие- бы аргументы они не приводили, на процессе сортировки это никак не скажется. Все эти кубики они сложили в сине- красную корзину.
Задача сортировки - формальная задача: не важно какого цвета кубики и корзины, главное, чтобы каждый кубик был положен в соответствующего цвета корзину.
В результате теста полиграфолог получает полиграмму. С этого момента начинается математика- самая формальная вещь на свете.
Полученные числовые данные с полиграммы сравниваются с данными обучающей выборки. Если они достаточно близки к характеристикам одной из обучающих выборок, то опрашиваемого полагают принадлежащим тому же множеству лиц, на которых были получены данные обучающей выборки. В одну из обучающих выборок входят лица, которые совершили действие (причастные), при этом они помнят о том, что именно они совершили это действие, при этом они лгали, что они не совершили это действие. Таким образом, об опрашиваемом мы может утверждать то же самое: он причастен, помнит, лгал. Здесь нет психофизиологии, а есть лишь формализм классификации- в обучающую выборку подбираются объекты о свойствах, которых (совершали, помнят, лгали) известно достоверно из иных источников.
При экспертном анализе «глазками» вроде бы нет никакой математики и обучающих выборок. Это не так:
1. Кто- то научил полиграфолога, что у причастных на проверочные вопросы реакции больше, чем на контрольные, а у непричастных меньше. Больше- меньше это уже математика. Первый класс общеобразовательной школы;
2. Кто-то первый, на первых опрашиваемых, о принадлежности которых к тому или иному классу стало достоверно известно из других источников, увидел эту закономерность. Это и была первая обучающая выборка.
В системах обсчета уже больше математики, но как правило подавляюще- основная ее часть проходит мимо сознания полиграфолога. К примеру, если задуматься о том, что же делает полиграфолог, выставляя баллы и пользуясь семибалльной шкалой, то при тщательном рассмотрении окажется, что за этой шкалой скрывается наивный байесовский классификатор. Это один из методов решения формальной задачи классификации.
Компьютерные алгоритмы решают ту же задачу- задачу классификации. К примеру, PolyScore использует метод логистической регрессии- один и методов решения задачи классификации; алгоритм полиграфа Stoelting использует наивный байесовский классификатор.
Про алгоритмы других фирм мне ничего неизвестно, но методы классификации разработаны давно и думаю они пользуются каким-либо из них. В противном случае- это новая страница в математике, и можно получить куда больше выгод, используя новый алгоритм в решении других более доходных задач.
Таким образом, для меня вопрос: «что измеряет полиграф?» корректным вопросом не является. Мне интересно объяснение, почему распределения реакций у причастных и непричастных различаются.
Надеюсь по прочтению у вас не возникло чувство зря потерянного времени.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol
Последний раз редактировалось: York (Вт Ноя 18, 2014 3:08 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Вс Ноя 09, 2014 11:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
Надо еще пояснить, что я имел ввиду, когда писал про "личные предпочтения"- для полной ясности, так сказать. К примеру, в ChanceCalc заявили, что вычисляют "вероятность неслучайности" да вероятность «значимости», и никто не возражает, вопросов не задает. Почему? Потому, что интуитивно понимают про какую "корзину" идет речь. Ведь если сказать, что для причастного проверочные вопросы были значимы никто возражать не будет. Так, что называй как считаешь необходимым.
Только тут есть один момент: можно ли из независимых источников достоверно установить, что вопрос был значимым? Мне кажется, что нельзя. Узнав, что человек совершал, помнит и лгал сделать вывод, что вопрос был значимым- можно.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Ноя 26, 2014 10:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): |
| Iwanow R.S. писал(а): |
А вот тут едва ли можно согласиться:
| York писал(а): | | Если энграмм с отрицательным опытом активировано больше, чем с положительным - прогноз негативный (низкая вероятность успеха)- отрицательные эмоции, наоборот- прогноз положительный. |
В психике нет виртуальных весов, у которых на одной чаше скапливаются энграммы с отрицательным опытом, а на другой с положительным. И какая чаша будет тяжелее, такие прогнозы будет делать, и эмоции будет испытывать субъект в каждой конкретной ситуации, какие действия будет совершать.
С большими оговорками можно сказать, что при изменении во внешней среде, в памяти происходит перебор энграмм (как в старой картонной картотеке) до тех пор, пока не будет найдена энграмма «соответствующая» характеристикам изменений во внешней среде. Найденная энграмма определяет комплекс реакций, которые совершит субъект в ответ на изменение среды.
Всем известен феномен, когда при экстремальной ситуации «вся жизнь пролетела перед глазами». Объясняться это может тем, что при экстремальном внезапном изменении внешней среды и дефиците времени из памяти извлекаются самые разнообразные энграммы. Психика «полагает», что «вдруг какая-нибудь да подойдёт» для адекватного реагирования на эти изменения.
|
Да. С математической точки зрения я поступил топорно- не та модель. Углубляться и развивать не буду- это касается моих тараканов, которые ползают по структурной формуле эмоций Симонова и никакого значения не имеют.
|
И всё-таки удержаться не могу. Буду возражать по поводу несуществующих «виртуальных весов». По-моему, факты говорят об обратном. Опять из Симонова:
«Например, степень эмоционального напряжения у человека, которому предстоит выполнение опасного задания, зависит от субъективной оценки меры опасности путем сопоставления известного субъекту общего количества операций такого рода с количеством операций, закончившихся неблагоприятно [Янкелевич, 1965]»
Еще:
«С. А. Анисимов и Н. С. Райбман при нашем участии применили к исследованию эмоциональных реакций человека так называемые игровые, в частности минимаксные методы [Симонов, Анисимов, Райбман, 1978]. Эти методы позволяют определить не само значение (величину) эмоции, а лишь вероятность того или иного ее значения. При подобном более строгом подходе закономерная зависимость эмоций от степени неопределенности проявляется не в единичном опыте, а во многих испытаниях и потому носит статистический характер. Анализ экспериментального материала показал, что при одной и той же потребности с ростом неопределенности вероятность сильных эмоциональных реакций (сердечных и кожногальванических) возрастает, а вероятность отсутствия эмоциональной реакции падает.»
Тут говорятся о степени неопределенности, но раз речь идет о математике, то в этом случае степень неопределенности — это вполне конкретная вещь- мера неопределенности опыта или иначе информационная энтропия. Эмоция зависит от информационной энтропии среды, воздействующей на мозг. Информационная энтропия среды отражается в мозге. Энтропия — это функция от распределения вероятностей стимулов воздействующих на органы чувств. Иначе- относительных частот стимулов, которые воздействуют на органы чувств. Что бы эмоция, генерируемая мозгом, зависела от энтропии необходимо, что бы мозг прогнозировал вероятность воздействия того или иного стимула.
Отвлечемся от эмоций и обратимся к памяти. В работе А.М. Яглом и И.М. Яглом «Вероятности и информация» начиная со страницы 84 проводится описание экспериментов, проводившихся американскими психологами изучавших «психические реакции, т.е. ответы организма на какое- либо раздражение или воздействие». Приводятся ссылки на работы: Р.Хаймана, У.Хика и других.
Кратко суть можно описать так: человек, в зависимости от стимула, должен совершить соответствующее действие. Например, в зависимости от того какая загорится лампочка нажать на соответствующую кнопку. Оказалось, что среднее время выполнение задания находится в линейной зависимости от энтропии (неопределенности) воздействия стимула (загорания той или иной лампочки). Энтропию можно менять, изменяя распределения частот загорания лампочек. Наибольшая энтропия бывает тогда, когда частоты (вероятности) загорания всех лампочек одинаковы. Любое изменение частот (вероятностей) загорания лампочек приводит к уменьшению энтропии: какие- то лампочки загораются чаще, какие- то реже. Оказалось, что чем меньше, энтропия- тем меньше среднее время реагирования.
Как это можно объяснить? В памяти человека для каждой лампочки имеется энграмма с тем действием, которое необходимо совершить при ее загорании. Если вероятность загорания всех лампочек одинакова, то мозг «как в картотеке» перебирает подряд все энграммы пока не найдет соответствующую. Это приводит к наибольшему времени реагирования. Если частоты (вероятности) изменить- уменьшить энтропию, то мозг ранжирует энграммы в соответствии с вероятностью загорания соотвествующих лампочек. То есть при воздействии стимула первым делом обращается к энграмме, которая соответствует лампочке с наибольшей вероятности загорания, что в конечном итоге приводит к уменьшению времени реагирования. Меньшей энтропии соответствует меньшее время реагирования. Что бы ранжировать мозг должен прогнозировать вероятности, которые экспериментатор может варьировать, изменяя тем самым время реагирования. Кстати, такое поведение мозга является энергетически выгодным. Ранжирование энграмм приводит к меньшему числу их активации, что экономит энергию.
«Виртуальные весы» существуют. Насколько верно мое объяснение судить вам.
Мои тараканы «модифицировали» формулу Симонова используя понятие информационной энтропии. «Модифицировали» - не значит изменили ее, суть ее осталась абсолютно та же самая, но похоже, что, привлекая понятие энтропии, можно количественно- качественно объяснить распределение реакций опрашиваемых лиц на полиграфе.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Перли
Зарегистрирован: 06.05.2013
Сообщения: 47
Откуда: Нижневартовск
|
| Добавлено: Пн Дек 08, 2014 10:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Мне кажется, что ответ на вопрос темы был в достаточной мере раскрыт на прошлогодней январской конференции которую организовала НШДЛ. Там было достаточно развернуто разъяснено, что такое - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ и что есть НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ МЕТОД. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Пн Дек 08, 2014 11:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Перли
Непонятно, что Вы хотели сказать.
Было бы интересно узнать от Вас, что говорили по поводу вопроса поднятого в этой теме на конференции НШДЛ. Не все там были. И, что именно разъясняли относительно личного мнения и научно обоснованного метода? Надеюсь это не тайное знание и почему бы не сказать об этом здесь.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
