ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Samuil_Vladimir]

Про "гниение головы", если это можно отнести к "рыба гниёт с головы", могу поделиться из достоверных источников в УИС. Здесь тоже реформа в ходу, хотя и менее обсуждается это в прессе, чем о полиции. "Голове" хорошее качество профотбора нужно только на словах. На деле же кадровиков интересует только устранение некомплекта и трудоустройство своих протеже. Возможность полиграфных проверок кондидатов не востребуется кадровиками - полиграфолог мешает.

[Михалыч]

[Алекс-Смол]

Samuil_Vladimir

Обратите внимание как работают в ЦПД УВД и в Таможни, в НарКоммитет, там тоже проверки принимаемых через полиграф и все прислушиваются и исполняют предписания полиграфологов, нет предвзятого отношения к полиграфу просто поработайте докажите, что Вы правы и всё встанет на места.

[Samuil_Vladimir]

Нам известно, как работают в ЦПД УВД - работают по МВДшным нормативным документам, полиграф для профотбора они используют много лет. С НарКомитетом сотрудничаем. В УИС полиграф в общем профотборе только начинает использоваться, и многое зависит от воли руководства. Адекватный профотбор возможен, если есть из кого выбирать. А если выбраковывание более по 5-10% кандидатов по результатам ЦПД-полиграфа воспринимается как саботаж?!

[Алекс-Смол]

[Samuil_Vladimir]

Мы работаем по нормативным документам УИС (почувствуйте разницу с МВД) с 2008 года, и хорошо понимаем, кто принимает на службу кандидата. Однако у нас, в рекомендательном характере заключения основного этапа профотбора, содержится и юридический аспект, не позволяющий кадрам принять на службу кандидата с умеренными факторами риска (это требования всё тех-же нормативных документов).

[Samuil_Vladimir]

Раз уж затронули тему полиграфных проверок при профотборе кандидатов в МВД, и известно, что в этом случае используется индуктивная модель скрининга, то вопрос коллегам, одобряют ли они эту модель? (мы же исользуем дедуктивную модель скрининга, рекомендованную Поповичевым С.В.в монографии "Лего солгать тяжело")

[Muse]

После окончания очередного скрининга кандидат на одну из топовых должностей попросил "какую-нибудь справку с отметкой о прохождении полиграфа", мотивируя это тем, что через день ему необходимо пройти полиграф в еще одну крупную компанию на такую же должность. Справка нужна для того, чтобы не проходить полиграф дважды.

[Samuil_Vladimir]

Этот случай мной показывался в отчёте за практическую часть обучения при переподготовке в 2011 . При проведении обследования в ЦПД при поступлении на службу одного бывшего сотрудника, психолог обратила внимание на скрытность и уклончивость испытуемого. Обычное автобиографическое собеседование факторов риска не выявило, характеристика с места службы положительная Во время СПФИ было выявлено следующее: выговор, стр. выговор и предупреждение о НСС в период службы; злоупотребление алкоголем, невыход на службу, конфликт с начальником, повлекший увольнение; падение из окна 4 этажа с переломом позвоночника в период службы! Что интересно, по результатам профпсихотбора этому кандидату отказано не было - он не прошёл военно-врачебную комиссию. Этот случай иллюстрирует преимущество СПФИ перед обычным психологическим изучением кандидата.

[vladkazackoff]

[vladkazackoff]

[vladkazackoff]

[Samuil_Vladimir]

Исчерпывающий комментарий, показывающий более высокий уровень профессионально-психологического отбора кандидатов на службу (включая СПФИ) у коллег из МВД, по сравнению с УИС. Это за счёт и более мощного штата и оснащения ЦПД, и более совершенных и современных методик профотбора . В последнее время в УИС вообще ликвидировали ЦПД - профотбором занимается психолог ВВК

[Barbudo]

А вот была история...
Начну так.
В результате накопленного опыта имеет место следующее мнение: «Существует статистически заметная группа объектов исследования (ОИ) с «комплексом вины». Как правило, это наиболее беспроблемные (законопослушные, неконфликтные, работящие, дисциплинированные…) сотрудники, которым на самом деле нечего скрывать на СПФИ. Однако наиболее значимыми для них часто оказываются проверочные вопросы, в которых они субъективно видят основание для наиболее тяжкого обвинения в свой адрес. Если при подготовке СПФИ удается выяснить, что в детстве кто-то из родителей ОИ тиранил его, навязывал игру «Попался, сукин сын», то этот фактор проявится с высокой вероятностью».
Далее одна из историй, которая способствовала формированию этого мнения.
История случилась в октябре 1999 года. Штатный курьер Интернет-магазина вез дорогой ноутбук покупателю, но не довез... В характеристике начальник указал на особенности, упомянутые во вступлении.
Объяснения: на длинном перегоне в метро задремал, поставив багаж (несколько пакетов и коробку с ноутбуком) перед собой. Когда услышал «Осторожно, двери закрываются, следующая станция Свиблово» понял, что проехал нужную ему ВДНХ, вскочил, и, схватив багаж, выбежал в дверь, напротив которой сидел. Когда она закрылась, обнаружил отсутствие ноутбука, оглянулся, увидел коробку, которая стояла справа от того места, где он сидел. Она благополучно уехала в тоннель.
Директор хотел точно знать, имеет ли курьер какое-то отношение к пропаже или просто «лопухнулся». Его жизненная ситуация была такой, что действительно мог вырубиться от усталости.
Частных признаков для ТЗВ не было, работал МКВ (ТСТ), потом SCY, результат - «кругом виновен». Но возник когнитивный диссонанс между результатами и невербальным восприятием этого курьера – обреченность, растерянность, сожаление, подавленность, а вот ни одного признака неискреннности сознание не зацепило. Даю поисковые ТЗВ (которых ИМХО лучше избегать). Ярко выделяются варианты в каждом, но они между собой не складываются, получалось так:
ноутбук взят «для личного использования» (вариант для продажи был, но реакция как на НВ);
ноутбук сейчас – в одном ряду «продан», в другом – «находится в принадлежащем Вам помещении», но день продажи тоже выделился очень четко.
Наконец, даю ряд по категориям,– Вы знаете точно, что ноутбук после (дата) перешел в распоряжение: Вашего случайного знакомого, давнего знакомого, друга, дальнего родственника, члена семьи, в Ваше личное, неизвестного Вам человека. Железно вылезает вариант «в Ваше личное».
Вдруг захотелось еще раз вернуться к его поискам (в бюро находок метро и у дежурных по станциям). Спрашиваю: « А милицию на станциях метро Вы спрашивали?» - «Нет». Выражаю удивление и поясняю, что после недавних взрывов в Москве вряд ли найдется пассажир, который рискнет забрать с собой или открыть забытую коробку. Сразу вызывают милицию, а вот они, если обнаруживают ценную вещь или деньги, иногда (если порядочные) сначала держат ее у себя в участке, и если хозяин не объявился – находят достойное применение.
Курьер меняется на глазах, бессвязно бормочет что-то похожее на «как же я не подумал….», начинает нетерпеливо притоптывать и ерзать. У меня появляется ощущение «момента истины». Объявляю – «Сейчас отработаем тот же самый ряд вопросов, но я добавлю туда вариант «сотрудника милиции на станции метро». Работаем, результат – все нули при гипер-супер-реакции на милиционера. Становится очевидно, что он сейчас побежит по линейным отделениям. Снимаю датчики, как бы между прочим спрашиваю – «Вы куда сейчас?», возбужденный торопливый ответ – «Конечно на Свиблово к ментам, ноутбук искать». Спрашиваю - «У Вас реакция была на вариант «для личного пользования», как думаете, почему так?». Он в ответ перечисляет свои проблемы и добавляет «Я все время на этот вопрос думал – да на фига мне этот ноутбук… Мне деньги нужны…».
В итоге сделал вывод об отсутствии злого умысла. Обошлись с ним мягко, оставили на работе, вычитали потом какой-то процент из зарплаты до возмещения ущерба.

[EWG21]

Barbudo, Вы написали:"обреченность, растерянность, сожаление, подавленность, а вот ни одного признака неискреннности сознание не зацепило". А между тем старина Экман хорошо описал эмоции лжи, среди них страх, ПЕЧАЛЬ и радость.