ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

$erP

Детектор лжи: половина кадровиков — за, больше половины россиян — против

Социологические опросы | 24 марта 2014 года
Автор: Исследовательский центр портала Superjob.ru

Какой работодатель не хочет, чтобы сотрудники служили ему верой и правдой? В каждой десятой фирме добиваются этого буквально – и проверяют кандидатов на полиграфе (детекторе лжи). Однако, как выяснил Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru, россияне чем дальше, тем менее охотно соглашаются участвовать в подобных экспериментах.

В ходе опроса 1000 менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб подавляющее большинство (89%) сообщило, что в их компании кандидатов на полиграфе не проверяют. 9% российских предприятий и организаций практикуют такие методы проверки лишь для кандидатов на определенные позиции. Две компании из каждых ста прогоняют через детектор лжи весь персонал без исключения.

Несколько чаще других полиграф используют компании с численностью сотрудников более 5 тысяч человек (в каждой пятой из них тест проходят кандидаты на некоторые позиции). Используют его и фирмы, где трудится от 500 человек до тысячи (13% периодически, 2% — всегда). По сравнению с 2010 годом выборочно использовать полиграф работодатели сейчас стали на 2 процентных пункта чаще.

Однако отношение к такому способу проверки по сей день остается неоднозначным. Как отмечали опрошенные кадровики, полиграф применяется только в случае подозрений в адрес сотрудника. Да и эффективность у детектора лжи довольно сомнительная. «Дорого, нервно и результат очень зависит от проводящего и расшифровывающего профессионала», — поясняли опрошенные эйчары и добавляли, что в таких мерах по большому счету нет необходимости: «Мы отбираем сотрудников не в разведку».

Тем не менее половина сотрудников кадровых служб считает, что сам по себе детектор лжи — дело неплохое. 4% думают, что применять его стоит при тестировании кандидатов на все позиции, 46% — для определенных позиций. 44% уверены, что необходимости в полиграфе в ходе приема соискателей на работу нет, 6% затруднились дать ответ. Число сторонников полиграфа среди эйчаров за 4 года увеличилось на 3 процентных пункта.

Чаще других высказывались за использование детектора лжи сотрудники кадровых служб крупных компаний (58% HR-менеджеров из фирм численностью свыше 5 тысяч человек). А те, кто работает с персоналом в небольших коллективах, видимо, больше рассчитывают на свой опыт и интуицию. Сторонники такого метода работы с персоналом поясняли, что сама по себе проверка с помощью полиграфа не запрещена Трудовым кодексом РФ, другое дело, что заставить человека пройти ее нельзя, это дело добровольное. Но и работодатель, говорили кадровики, имеет право получить информацию о лояльности и деловых качествах кандидата. «Никого же не удивляет, что работники, связанные с пищевым производством, обязаны проходить медосмотр и сдавать анализы», — комментировали респонденты.

Те же опрошенные, что не приемлют таких HR-технологий (44%), называли такие проверки «издевательством» и считали возможными их только в случаях, когда должность соискателя связана с особой ответственностью — коммерческой и государственной тайной, работой в силовых структурах и т.п. «Считаю применение полиграфа при тестировании подтверждением бессилия и профессиональной несостоятельности отдела персонала компании»; «Я проходила детектор лжи при приеме на работу. Было такое чувство, что я полнейшее ничтожество или уголовник»; «Дорого и нецелесообразно»; «Это некорректно по отношению к соискателям и нарушает права человека», — говорили сотрудники кадровых служб.

Как показал опрос 1800 экономически активных россиян, 59% из них согласны пройти проверку на полиграфе при приеме на работу. 29% категорически против, а 12% затруднились с ответом. Среди женщин противников испытаний на детекторе лжи на 8 п.п. больше, чем среди мужчин. Молодое поколение такой способ контроля воспринимает намного спокойнее, чем люди постарше. Две трети респондентов до 24 лет (66%) согласились бы пройти «допрос с пристрастием», а вот в группе россиян от 35 до 44 лет подобных смельчаков чуть больше половины (53%). Чем дальше, тем меньше соискатели готовы подвергать себя проверке на лживость с применением техники. В 2006 году не стал бы протестовать против применения полиграфа 71% опрошенных, сейчас – только 59%.

Удивительно, но некоторые респонденты прямо-таки рвались к детектору лжи. «Мне нечего скрывать и есть чем гордиться!»; «Я работала в органах, и для меня это обычная проверка»; «Я горд, что прошел такую красочную жизнь, что рассказать об этом даже и не стыдно», — говорили они. Но других одолевали сомнения: «У меня хорошее воображение, и я могу представить, что действительно что-то сделала, хотя на деле этого не было, и разволноваться»; «Если они при приеме позволяют себе такое, что же будет дальше? Если меня работодатель изначально не уважает и не доверяет, я ухожу с такого собеседования»; «Я же на работу устраиваюсь, а не в убийстве подозреваюсь»; «Не надо из людей делать рабов. Нужно думать не об этом, а о защите труда», — гордость соискателей была явно сильнее, чем предубеждения их будущего начальства.

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 100
Время проведения: 17-20 марта 2014 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Вопрос:
«Проводятся ли у вас у компании проверки на полиграфе ("детекторе лжи")?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Некоторые комментарии респондентов:

«Да, для всех сотрудников» - 2%
«Очень помогает».

«Нет» - 89%
«Считаю, что это неэтично».
«Это незаконно».
«Нецелесообразно для нашей компании».
«Но проверка СБ у нас жесткая».
«Только в случае подозрения в неблагонадежности сотрудника».
«Хотя было бы не плохо проверить адекватность некоторых начальников».
«Нет необходимости».
«Проводились в предыдущей компании. Неэффективно! Топ-менеджеры, получив огромный стресс, не получили вакантные должности. Вопросы были некорректные и унизительные. Кандидаты из крупнейших компаний (мирового уровня) оказались наркоманами, алкоголиками и взяточниками».
«Считаю это вторжение в личную жизнь сотрудника».
«Мы отбираем сотрудников не в разведку».
«Это унизительно».
«У нас небольшая частная компания, проверять сотрудников нет оснований. Не те финансовые потоки».
«И, слава богу! Дорого, нервно и всегда не очевидно по валидности, поскольку результат очень зависит от проводящего и расшифровывающего профессионала».

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 98
Время проведения: 17-19 марта 2014 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Вопрос:
«Считаете ли Вы целесообразным применение полиграфа ("детектора лжи") для тестирования соискателей при приёме на работу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Некоторые комментарии респондентов:

«Да, но только для определенных позиций» - 46%
«Проведение проверки на полиграфе (детекторе лжи) разрешено ТК РФ (ст. № 70)… Т.е. проверка на полиграфе (детекторе лжи) является абсолютно законной во всех её проявлениях. Ведь никого не удивляет, что работники, связанные с пищевыми продуктами, обязаны проходить медосмотр и сдавать ряд анализов. В настоящее время законом РФ не запрещается предложить пройти проверку на полиграфе (детекторе лжи) любому дееспособному гражданину, если возникли сомнения в его искренности… Никто не вправе заставить человека проходить проверку, если он этого не захочет, однако никто не может и запретить использовать проверки на полиграфе (детекторе лжи) работодателю и получать ответы на вопросы, касающиеся лояльности, деловых и профессиональных качеств работника».
«Издевательство. Применимо в госслужбах и ФСБ».
«Для служб безопасности».
«Кандидата все равно тестируют, он проходит кучу интервью. Проще для всех задать вопрос на полиграфе. Делать это целесообразно только в тех случаях, где необходима минимизация риска неправдивого ответа».
«Это важно для сотрудников, чья работа связана с финансами и коммерческой тайной организации».
«Только в сфере государственной службы».
«Обязательно для руководителей и материально ответственных».
«При приеме на госслужбу».

«Нет» - 44%
«Тот, за кем нет никаких грешков, - тупая амёба, неспособная на великие дела. Будучи руководителем крупных call-центров никогда не пользовался и не буду. Бред всё это…»
«Расшифровывать данные такого прибора могут только специально обученные профессионалы. Это очень дорого. Работодатели выбирают дешевый вариант - и, как правило, результаты проверки некорректны».
«В связи с плохо изученной природой психоневрологических реакций и сугубо индивидуальной трактовкой тестирующим результатов тестирования, считаю применение полиграфа неинформативным».
«Категорически нет. Считаю это нарушением конституционных прав граждан РФ и в принципе некорректным методом при оценке навыков специалистов, если, конечно, отдел персонала ставит во главу угла оценку профессиональных качеств потенциальных работников. Считаю применение полиграфа при тестировании подтверждением бессилия и профессиональной несостоятельности отдела персонала компании, т.к. в рекрутменте есть масса методов, позволяющих оценить полезность кандидата для компании».
«Считаю применение полиграфа не целесообразным. Так как данный прибор реагирует на изменение пульса, дыхания и т.д. А кандидат во время собеседования и смены места работы находится в стрессовом состоянии, поэтому показания прибора могут быть недостоверными».
«Я проходила детектор лжи при приеме на работу. Было такое чувство, что я полнейшее ничтожество или уголовник».
«Дорого и нецелесообразно».
«Нет, это некорректно по отношению к соискателям и нарушает права человека».

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 221
Время проведения: 19-20 марта 2014 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов

Вопрос:
«Согласны ли Вы пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом:

Некоторые комментарии респондентов:

«Да» - 59%
«На одном из собеседований, предлагали пройти на 3-ем этапе. В принципе не страшно, думаю. Но данный метод мне кажется странным».
Младший маркетолог, 24 года, Москва

«Если у человека нет поступков, которых бы он стыдился, не думаю, что с этим могут быть проблемы. Например, я горд, что прошел такую красочную жизнь, что рассказать об этом даже и не стыдно».
Руководитель, 22 года, Кызыл

«Согласна, хотя это - противозаконно!»
Региональный менеджер по продаже, 41 год, Санкт-Петербург

«Я работала в органах, и для меня это обычная проверка».
Старший смены, 51 год, Москва

«Мне нечего скрывать и есть чем гордиться!»
Переводчик, 46 лет, Калуга

«По-моему это честно в отношении к работодателю».
Пожарный, 25 лет, Оренбург

«Нет» - 29%
«У меня хорошее воображение, и я могу представить, что действительно что-то сделала, хотя на деле этого не было, и разволноваться».
Специалист по учету, 46 лет, Владимир

«Я же на работу устраиваюсь, а не в убийстве подозреваюсь».
Специалист договорного отдела, 42 года, Москва

«Это нарушает право на личную жизнь, это неприемлемо».
Менеджер по логистике, 31 год, Санкт-Петербург

«Квалифицированные полиграфологи работают только в спецслужбах, а подвергаться проверке у шарлатанов я не намерен».
Консультант по корпоративной безопасности, 46 лет, Москва

«Если они при приеме позволяют себе такое, что же будет дальше?! Если меня работодатель изначально не уважает и не доверяет, я ухожу с такого собеседования».
Администратор, 38 лет, Москва

«При приёме на работу такой эксперимент считается противозаконным (если только это не ведомственные или структурные подразделения, войска, бойцы). В остальном это нарушения чести и достоинства».
Водитель, 37 лет, Москва

«Боюсь некорректных вопросов».
Делопроизводитель сектора кадров, 28 лет, Ковров

«По-хорошему, даже за такие предложения со стороны работодателя, нужны серьезные штрафы, как минимум. Не надо из людей делать рабов. Нужно думать не об этом, а о защите труда».
Программист, 40 лет, Москва

«Затрудняюсь ответить» - 12%
«Если только при устройстве в ФСБ, все остальное не стоит того!»
Инженер по надзору за строительством, 53 года, Екатеринбург

«А кто будет проводить проверку? И с какой целью? Корпоративной или, заодно, какой-либо еще, сокровенно-личной? И кто будет иметь доступ к информации, полученной в результате такой проверки. Возникают вопросы, к ответам на которые стоит подходить предельно критично».
Переводчик, 51 год, Санкт-Петербург

«При условии, что вопросы будут касаться только профессиональной деятельности, а не личной жизни».
Диспетчер склада, 57 лет, Москва

«Во-первых, я это уже проходил, абсолютно некомпетентные сотрудники осуществляют проверку. Во-вторых, соглашусь, но только, если буду претендовать на очень высокую зарплату от 120 000 или на государственную службу».
Руководитель тендерного отдела, 42 года, Санкт-Петербург