ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Гость Далекий]

Наш коллега, Комиссарова Ярослава защитилась на докторскую диссертацию!
Мы ее ВСЕ сердечно поздравляем!
Дай бог каждому из нас сделать нечто подобное!
Защита шла 7 часов!
Присутствовал Холодный Ю.И., Нестеренко, Николаев и др.!
Все в восторге!
Защита прошла на УРА и на "Отлично".
П О З Д Р А В Л Я Е М ! ! !
Автореферат на сайте ВАК:
http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/112929
там есть и автореферат!
Я начал читать, но не успел, просто скопировал!
Всем, кому интересно новое знание - читайте!
--
С Уважением к Коллегам,
Ваш, Ю.Н.

[Elena]

Присоединяюсь!

[vladkazackoff]

Поздравляю!
Ударим диссертацией по инсинуантам и жуликам!

[ZODIAC]

С удовольствием присоединяюсь к поздравлениям ! Желаю дальнейших успехов !

[Alfeeva]

[$erP]

Ярослава, помимо личных, прими и мои общественные поздравления.

Зная тебя еще с давних благородных времен, прекрасно понимаю, что это твой логичный и завершающий шаг на ту вершину неимоверно тяжелого и долгого труда, которую ты заслужила честно и по праву.

Рад за тебя, поздравляю тебя от всей души.

У тебя еще будет не менее сложный период по оформлению всех необходимых документов и своевременному предоставлению их в ВАК... поэтому пожелаю тебе крепкого здоровья и железных нервов... Ну, и дальнейших успехов.

[Лис2]

Больше чем уверен,что большинство реальных участников данного форума,включая тех кто делал острые выпады в её сторону,не сможет похвастаться тем,что столько принес в жертву ради этой науки и профессии.Такие люди тянут в наше неблагородное время "воз сразу вместе с лебедем раком и щукой".Что можно сказать?Такие люди стране нужны.

[Дойчев]

От всей души поздравляю! Успехов!

[masha]

Некоторые нюансы защиты докторской диссертации Комиссаровой Ярославы Владимировны, о которых, видимо, запамятовали рассказать.

[masha]

Отзывы о защите
(с) http://pravorub.ru/personal/31447.html

Адвокат Ромашко Елена Александровна 29 Июня
"Защита прошла успешно? Единогласно?"

Отвечает Россинская Елена Рафаиловна:

"14 — за; 6 — против. 11 отрицательных отзывов и 22 положительных, в том числе 6 вообще без замечаний. Резко против выступил Президент Палаты судебных экспертов Ю.Г. Корухов и ряд адвокатов.

Я тоже поддерживаю их, поскольку предложения диссертанта существенным образом влияют на состязательность сведущих лиц в уголовном процессе. Что касается концептуальных основ профессиональной деятельности эксперта, то я там их не нашла.

В работе практически нет ничего, относящегося к теории судебных экспертиз или к криминалистике. зато много психологии и трудового права. Возможно автору следовало бы защищаться по другой научной специальности.

Читайте автореферат и оцените сами научную новизну теоретическую и практическую значимость этой работы.

Наша кафедра судебных экспертиз МГЮА оценила все это отрицательно, но соискатель имеет право на защиту, да и поддержала ее кафедра криминалистики…

Проблема полиграфа притянута искусственно, но поскольку я не полиграфолог, этот вопрос не обсуждаю.

Считать экспертизу консультационной услугой, как предлагает автор, и запретить делать экспертизы по договору подряда полагаю неверным, а эти предложения мелкими для докторской диссертации. Вообще считать экспертами только сотрудников экспертных учреждений, с присвоением им неведомого профессионального статуса (см. корректировку ст. 57 УПК), а остальных считать специалистами, которые вправе давать только заключения специалистов, неправомерно. Принятие этого предложения может сильно ухудшит и без того незавидное положение адвокатов при попытках использовать специальные знания на альтернативной основе.

Положение 11, выносимое на защиту, касающееся судебной экспертологии в тексте диссертации никак не комментируется и списано с чужих работ (в том числе последних моих статей).

Дополнение ст. 5 понятием специальных знаний как знаний, которыми не должен обладать следователь, судья, дознаватель и пр., выглядит весьма странным. Кто будет определять, какими знаниями должны обладать эти субъекты?"

[masha]

Далее.
(с) там же.
Адвокат Бозов Алексей Анатольевич

"Жаль что мы не обсуждаем диссертации до их защиты, а то бы диссернанты могли узнать много интересного и возможно скорректировать свое мнение".

Отвечает Россинская Елена Рафаиловна :

"Мы обсуждали эту диссертацию до защиты дважды,
но диссертантка ничего не желала слушать.

Недаром профессор А.М.Зинин на Ученом совете университета публично отказался от роли научного консультанта по этой работе,
но и это не помогло."

"... заявления, сделанные на нашем совете, что докторские диссертации не могут оценивать адвокаты и лица, не имеющие степени, мне представляются оскорбительными и снобистским. Обычно, как говорится, «если нет амуниции, то возникают амбиции».

Прекрасно ответил Ю.Г. Корухов в своем выступлении.
Он сказал:

"Если уже адвокаты пишут отрицательные отзывы, в то время как они вообще-то мало интересуются проблемами теории, то, очевидно, теории там и нет. Концептуальные вопросы теории судебной экспертизы практикующие адвокаты вследствие своей занятости обычно не отзываются. Ждут когда теория найдет практическое применение."

[masha]

Ну. а теперь предметно о практической "пользе" данной диссертации.

Прежде, чем рукоплескать и кричать "Ура!", необходимо внимательно читать автореферат.

[Volgin]

Masha. У нас море некомерческих экспертных организаций, есть и море ООО "Росэкспертиз", зарегистрированных в отдаленных районах нашей страны, выдающие акредитации полиграфологам в Москве. То есть, чтобы быть экспертом надо завести в такой конторе (извините шараге) трудовую книжку?

[Гость Далекий]

[Москва2011]

Радоваться за коллегу надо, столько усилий приложила и защитилась. А у нас все как всегда..