ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

Представьте себе, что ученые разработали новый вариант детектора лжи, который работает следующим образом: испытуемому задается некоторый вопрос. Если испытуемый абсолютно и искренне уверен, что ответ на заданный вопрос — "Нет", то на детекторе загорается красная лампочка. В противном случае (если он считает что ответ — "Да", или считает что на заданный вопрос нельзя ответить только "Да" или "Нет", или не уверен в ответе, или не знает ответа, или считает что вопрос не имеет ответа или не имеет смысла, или не понял вопрос и т.д. и т.п.) не загорается ничего. Испытуемый может размышлять, сколько считает нужным, но как только он приходит к выводу, что ответ "Нет" — загорается красная лампочка, хочет он того или нет. Также совершенно не важно, прав ли на самом деле испытуемый или он заблуждается - проверяется лишь его субъективная уверенность в ответе. Детектор очень надежен: его нельзя перехитрить или обмануть, и он никогда не ошибается.

Вам предлагается участвовать в эксперименте в качестве испытуемого. Вам задается один вопрос: "Загорится ли красная лампочка в этом эксперименте?"

[York]

Представте себя испытуемым и попробуйте предсказать исход эксперемента (если есть желание и время пошевелить извилинами ).

[York]

Если у Вас созрел ответ, то самое интересное это его обоснование. Обоснование в студию, пожалуйста!

[mentat]

Не загорится.

1. Если человек (по не важно каким причинам приходит к выводу, что ответ "да"), то по условию (чтобы лампочка загорелась - необходим ответ "Нет") - лампочка не загорается.
2. Если человек начинает думать, что лампочка не загорится, то есть его ответ "да" и по условию лампочка должна загореться, этот логический парадокс приводит его самое малое к сомнению и неуверенности в ответе, что по условию не позволит лампочке загореться.

[York]

Mentat, "датчики этого детектора лжи одеты на вас", а Вы в обеих пунктах пришли к умозаключению, что лампочка не загорится, то есть Ваш ответ- "Нет". В этом случае лампочка загорится. Ваше предсказание не верно.

[York]

В этой задачке содержится "парадокс детектора лжи". Научники на "дифференциальном" форуме вскипели мозгом пытаясь его разрешить. Прошлись по аристотилевой логике, пробежались по обоснованиям арифметики, припомнили булеву алгебру, уперлись в обоснования квантовой механики, чуть не дошли до миров Эверетта. Один участник пытался применить символьный формализм, в конец запутался, объявил, что он сам "детектор" и на этом сдулся.

[York]

Ларчик ("парадокс") открывается просто. Полиграфологам ли этого не знать? Анализ "задачки" весьма поучителен для новичков.
(Читайте задачку внимательно с первой строчки до последних слов).