ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Дитрих]

Здравствуйте. У меня вопрос к полиграфологам. Имеет ли какие нибудь особенности проверка на полиграфе лиц с расстройствами личности (психопатиями). Я работаю следователем, мне нужно кое что прояснить по делу, главным подозреваемым по которому проходит человек с шизоидным расстройством личности. Мне нужно знать, имеет ли вообще смысл использование полиграфа в данном конкретном случае. Заранее спасибо!

[vladkazackoff]

Особенности имеются в зависимости от типа и выраженности проявлений, вплоть до причисления к противопоказаниям. Согласовать данный вопрос Вам целесообразно с полиграфологом, которому непосредственно будет отписано ваше задание. Парадокс в том, что наличие относительных противопоказаний вовсе не является однозначно причиной того, что результат не сможет быть получен (просто как повезёт).

Совет: 1) Уточните стаж и опыт работы специалиста по полиграфу к которому планируете направить подозреваемого, а также его заинтересованное отношение к самой профессии (человек с интересом берётся за дела или просто тупо отбывает время до пенсии);
2) переговорите с самим полиграфологом (если у него большая загруженность, то он вас может отфутболить по чисто шкурным интересам по формальным признакам) с целью добиться от него заинтересованности в проведении обследования;
3) нет гарантий, что будет получен вариант причастности или непричастности, вполне возможно получение неопределённой ситуации (т.е. достоверно утверждать ни да, ни нет нельзя), но может и повезёт;
4) есть ли смысл? А с какой целью проводите? Определиться в каком направлении копать - это одно, а если рассчитываете использовать результаты полиграфа не для оперативно-следственных мероприятий, а как одно из доказательств в суде, то забудьте, т.к. любой адвокатишка элементарно оспорит в суде заключение полиграфолога сославшись на мнение какого-либо удобного для него психиатра или психолога. Так что даже, если подозреваемый даст при полиграфном обследования чистосердечку, но вы ни чем, кроме его слов, её не можете подтвердить, то для суда это не аргумент (особенно при наличии мало мальски соображающего адвоката, которое подкрепляется вдобавок продажностью судьи).

[oleg s]

Книга бесплатно



Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей

+ СЕКРЕТНЫЙ БОНУС

КНИГИ И КУРСЫ





Получить книгу в подарок
Ваш e-mail: *

Ваше имя: *




САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ

Коллекторское бюро? (4
Статья 51 Конституции РФ (37)
Предубеждение судей (36)
За монополию адвокатов (35)
Эвтаназия: за или против? (33)
Как победить коррупцию (26)
Изменение признательных показаний (25)
Медведев допускает давление на суды (22)
«Дело Дениса Аршинского» (22)
РУБРИКИ


АРХИВЫ


ОБЛАКО МЕТОК


Защита от полиграфа
НОЯ26
2011 5 КОММЕНТАРИЕВ ОПУБЛИКОВАЛ АЛЕКСЕЙ КОЛЕГОВ
Автор: Адвокат Малый Олег Иванович

Следствие, не желая работать в силу своих возможностей, «зациклилось» на полиграфе, считая его «панацеей» от всех бед. Задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Делается всё для того, что бы данное лицо созналось в том, что оно не совершало! Мой подзащитный, любым путём желая избежать ареста (а он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ), дал письменное согласие пройти проверку на «детекторе лжи».

Моё ходатайство, «остудило» пыл некоторых работников ОУР и следователя, после чего дело в отношении моего клиента было прекращено.



Старшему следователю Следственного отдела

по г. Выборгу Следственного управления

Следственного комитета при прокуратуре РФ

по Ленинградской области юристу 1 класса ХХХХ Р.Н.

защитника гр-на Березина Ю.В.

адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов

Малого Олега Ивановича

(по уголовному делу № 00000)

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст.ст.53 УПК РФ)

В Вашем производстве находится уголовное дело № 000000, возбужденное Выборгской

городской прокуратурой Ленинградской области 04 мая 2007 года, по признакам состава

преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения 04.05.2007 года в

пос. «0000000″ Выборгского района Ленобласти, трупа гр-на ХХХХХХ с огнестрельными ранениями.

19 марта 2008 года, в 22 часа 30 мин, в порядке ст.91 УПК РФ, был задержан гр-н Березин Ю.В., по

подозрению в совершении пособничества в вышеуказанном преступлении.

Будучи задержанным, находясь в стрессовом состоянии, мой подзащитный дал письменное

согласие органам следствия, на проверку правдивости своих показаний, на, так называемом,

полиграфе («детекторе лжи»).

Однако, я как защитник, считаю, что это не имеет под собой никакой правовой основы.

МОТИВИРУЮ СВОЁ ХОДАТАЙСТВО СЛЕДУЮЩИМ:

1.В настоящее время не решен вопрос с использованием в экспертной практике математических

алгоритмов обработки, которые используются в отечественных полиграфных устройствах. Данные

алгоритмы не только не опубликованы, но даже не задекларированы в технической

документации полиграфов. Данный факт полностью исключает возможность построения выводов

специалистом на основе этих алгоритмов. Таким образом, выводы, построенные на результатах

математической обработки, в соответствии с ч.3 ст.75 УПК РФ будут признаны недопустимым

доказательством.

2.В связи с этим встает проблема отсутствия отечественной научной литературы, посвященной

судебной психофизиологии, которая активно издается в ряде зарубежных стран. Наличие

отдельных изданий по специальным психофизиологическим исследованиям не решает проблему

неосведомленности судов и других правоохранительных органов о научных принципах, на

которых основаны методики .

3.Вместе с тем, данная норма применяется в совокупности с другим законодательством. В

частности, Основами законодательства об охране здоровья граждан не допускаются испытания

новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств,

проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц,

задержанных и заключенных под стражу (ст.29).

4.Более того, согласно Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан

(Минюст N 771 06.01.1995), утверждённой Приказом МВД России от 28.12.1994 N 437

-Пункт 1.1. «Использование полиграфа при опросе граждан является разновидностью оперативно-

розыскного мероприятия — опроса граждан с использованием технических средств и представляет

собой проводимую по специальным методикам беседу с опрашиваемым лицом с фиксацией его

психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы».

-Пункт 1.3. «Опрос проводится по заданиям оперативных подразделений органов внутренних дел

Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 марта 1992 года

«Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», ведомственными

нормативными актами МВД России и настоящей Инструкцией».

Согласно же ст.89 УПК РФ «В процессе доказывания запрещается использование результатов

оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к

доказательствам настоящим Кодексом».

-Пункт 1.4. вышеуказанной инструкции» Опрос граждан с использованием полиграфа проводят

специально подготовленные сотрудники оперативно-технических и оперативных подразделений,

прошедшие соответствующую подготовку и имеющие допуск к работе с полиграфными

устройствами».

-Пункт 3.4. «В ходе опроса опрашиваемый вправе в любой момент отказаться от дальнейшего

участия в его проведении. Отказ от опроса не может рассматриваться в качестве подтверждения

причастности опрашиваемого к совершению преступления и свидетельствовать о сокрытии

известных ему сведений, а также вести к ущемлению его законных прав и свобод».

-Пункт 3.10. «Из-за вероятности полученных необъективных результатов запрещается проводить

опрос с использованием полиграфа в случаях:

а) физического или психического истощения опрашиваемого;

б) наличия у опрашиваемого психического заболевания или расстройства либо заболевания,

связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем;

в) регулярного употребления опрашиваемым наркотических средств или сильнодействующих

лекарственных препаратов;

г) нахождения опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения»

5.Использование же полиграфа для определения причастности лица к совершенному

преступлению или достоверности показаний-это новый сомнительный вид, не имеющие строгой

научной основы . По сути, под появившимся названием «психофизиологическая экспертиза»

(ПФЭ), которым все чаще пользуются специалисты-полиграфологи, скрывается опрос с

использованием полиграфа (ОИП). Анализ заключений по результатам ОИП и ПФЭ позволяет

обозначить две основные проблемы. Первая — это правовой предел. В результате такого «опроса»

обычно устанавливают юридические факты, даже если вывод подается в завуалированной форме.

Выход «эксперта» за пределы своей компетенции очевиден, в то время как правовой предел

компетенции эксперта любой специальности установлен законом. Оценка же достоверности

показаний является исключительной прерогативой следствия и суда.

6.Вторая проблема связана с научным пределом. Психофизиологические реакции не могут прямо

свидетельствовать об осведомленности лица или о лжи. На сегодняшний день не найдены

специфические признаки лжи. Именно в связи с отсутствием строгой научной обоснованности и

недостаточной точностью данных результаты ОИП при проведении ОРД имеют только

ориентирующее значение и не являются доказательством. Очевидно, что при этом выводы

специалиста могут иметь только вероятностный характер.

7.И последнее: В соответствии с ч.2 ст.21 КОНСТИТУЦИИ РФ » Никто не должен подвергаться

пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению

или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским,

научным или иным опытам».

Проведение же оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство

предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные

действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

С учётом того, что проведение опроса на полиграфе, является разновидностью оперативно-

розыскного мероприятия , и существенно нарушает конституционные права гр. Березина Ю.В.,а

так же является нарушением норм УПК РФ, ХОДАТАЙСТВУЮ о недопустимости в ходе

расследования по настоящему уголовному делу, каких-либо опросов с использованием

полиграфа, в отношении моего подзащитного, гр. Березина Ю.В.

С уважением,

Защитник Малый О.И.

[Руслан]

Результаты полиграфной проверки, как доказательство причастности, могут рассматриваться лишь в комплексе с другими доказательствами. Обвинение не может строиться на одном лишь полиграфе.

На решение специалиста-полиграфолога ставятся вопросы примерно такого содержания: "Выявляются ли у гр. Пупкина в ходе психофизиологического исследования реакции, свидетельствующие о наличии в его памяти информации об обстоятельствах расследуемого преступления?", "... мог ли Пупкин получить данную информацию в ходе совершения преступления?"

Если по Вашему мнению, Дитрих, подозреваемый способен в ходе общения адекватно воспринимать вопросы специалиста-полиграфолога, а также способен был, в случае причастности к преступлению, запомнить его обстоятельства, то я бы попробовал применить полиграф. Хуже не будет. В случае неудачи, полиграфолог всегда сможет съехать на диагноз пациента.

[Николаева]

[Дитрих]

[Руслан]

[Игорь Петрович]

Ни один судья не примет во внимание ни справку и ни экспертное заключение полиграфной проверки если человек имеет одно из основных психических заболеваний. Уточняю, не всякое психическое заболевание это расстройство психики, есть так называемые пограничные состояния и они допускают проведение проверки с принятием выводов.
В 2009 году проводил экспертизу по убийству и изнасилованию 12 летней девочки, по приговору суда человеку дали 15 лет, вот выдержка из текста моего заключения:

(Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки из ... областной клинической психо-неврологической больницы, Т.А.А. в 1984 г. находился там на лечении с диагнозом: Олигофрения умеренно выраженной степени, легкая степень дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью. По данному поводу, до начала проведения экспертизы, специалистом-полиграфологом была проведена консультация с главным врачом данной больницы Р.Г.С., который прокомментировали данный диагноз «Как низшую границу нормальности», что не является противопоказанием для Т.А.А. на прохождение психофизиологического исследования. Так же было выяснено, что Т.А.А. на стационарном лечении по поводу поставленного ему диагноза до настоящего времени более не находился, за медицинской помощью не обращался.)