ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Проверку соискателей на детекторе лжи практикуют 9% компаний


Согласно опросу, проведённому Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9% компаний.

Детектор лжи, ещё недавно казавшийся россиянам экзотикой, сегодня занял своё место в работе не только правоохранительных органов, но и кадровых служб. С его помощью работодатели (9%) надеются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, ещё 7% - лишь на некоторые позиции. «У нас есть свой собственный полиграфолог»; «Тестируем кассиров», - комментируют hr-менеджеры.

Отметим, что в апреле 2010 года распространённость подобных исследований была примерно такой же – 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определённые вакансии.

В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. «Считаем, что это нецелесообразно»; «Есть служба безопасности, которая должна работать и работает»; «Только в случае ЧП (служебных расследований)», - делятся опытом рекрутёры.

Однако всё больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая её высокую информативность. Если в 2010 году целесообразность такой процедуры признавали в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутёров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определённые позиции. Чаще всего речь идёт о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. «Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога – удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д.»; «Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы»; «Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые», - считают представители компаний.

Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок в рекрутменте. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. «Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства»; «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура»; «Давайте ещё анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»; «Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок», - аргументируют hr-менеджеры.

Ещё 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приёме на работу.

Что касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определённые сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин).

Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать. «Я человек прямой: что с детектором, что без детектора – всё равно правду скажу»; «Соглашусь пройти проверку, так как я любознательный, мне это интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать»; «Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению»; «Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости», - комментируют соискатели.

Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять на все сто. «Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя»; «Коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют»; «Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату»; «Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается», - объясняют россияне.

Затруднились сказать, согласны ли они пройти проверку на детекторе лжи при трудоустройстве, 12% опрошенных: «Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования»; «Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать...»

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 210
Время проведения: 7-8 марта 2012 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1800 респондентов



Вопрос:
«Согласны ли Вы пройти проверку на детекторе лжи при приёме на работу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 1)


Некоторые комментарии респондентов:

«Да» - 61%
«Был такой опыт».
Главный инженер, 59 лет, Рязань

«Честному человеку нечего скрывать».
Руководитель юридического департамента, 32 года, Химки

«Только потенциальный работодатель должен понимать, что собеседование – это своего рода стресс и показания детектора нельзя принимать за правду».
Специалист по работе с клиентами, 23 года, Уфа

«Если очень нужно, я пройду, тем более что я человек прямой: что с детектором, что без детектора – всё равно правду скажу».
Ведущий специалист, 27 лет, Москва

«Если вопросы будут на профессиональную тему!»
Руководитель, 28 лет, Волгоград

«Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению».
Директора магазина, 27 лет, Москва

«Достойная работа подразумевает полную отдачу работника, по крайней мере, в пределах его должностных обязанностей. Это означает и то, что есть определённая степень доверия между работодателем и работником. Мера этого доверия может быть установлена по результатам проверки на полиграфе».
Начальник охраны, 55 лет, Уфа

«Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости».
Заместитель генерального директора, 55 лет, Москва

«Соглашусь пройти проверку, так как я человек любознательный, мне это очень интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать».
Инженер, 34 года, Санкт-Петербург

«Нет» - 27%
«Условия для соискателей и работодателей должны быть равными. Я же не хожу с детектором на собеседования».
Менеджер по планированию, 26 лет, Краснодар

«В своё время я проходил подобное тестирование в добровольно-принудительном порядке, но в итоге уволился с этого места. Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Считаю, что предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя: толку это не даст, а неприязнь и снижение эффективности труда будут обеспечены».
Электромонтер, 35 лет, Оболенск

«Принципиально нет. Мне скрывать нечего, и я легко готов пройти проверку при трудоустройстве на государственную службу или если в проведении этой процедуры заинтересованы органы внутренних дел. Но я считаю, что коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют».
Логист, 20 лет, Москва

«Не согласен, потому что это внедрение в личную жизнь. У каждого человека есть некая конфиденциальная информация. Детектор лжи расцениваю как изначальное недоверие к работнику или кандидату».
Региональный менеджер, 30 лет, Железнодорожный

«Недавно была передача о проверках на детекторе лжи. И интервьюируемый говорил, что в настоящее время существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как Бог на душу положит. В связи с этим мне бы не хотелось попасться в лапы подобного «вредителя».
Начальник отдела, 37 лет, Москва

«Затрудняюсь ответить» - 12%
«Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать...»
Продавец-консультант, 24 года, Санкт-Петербург

«Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования».
Начальник сервисного отдела, 32 года, Воронеж

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 115
Время проведения: 7-11 марта 2012 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Вопрос:
«Считаете ли Вы целесообразным применение полиграфа («детектора лжи») для тестирования соискателей при приёме на работу?»

Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 2)


Некоторые комментарии респондентов:

«Да, для всех позиций» - 6%
«Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые. Только как всегда возникает вопрос: а судьи кто?»
«Это нужно для определения лжи в крови».
«Лучший детектор – это я, нужно уметь видеть правду во лжи, и наоборот».

«Да, но только для определённых позиций» - 46%
«Не все профессии требуют столь досконального сканирования личности. Человеческий фактор и профессионализм – это не пустой звук. Доверять машине сложно, но если решили прибегнуть к ней, то в какой-то спорной ситуации, уже в рабочем режиме, а не при трудоустройстве».
«На должности руководителей».
«Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфиста – это удовольствие недешёвое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьёзные финансовые риски, например, в банках есть такие позиции, в ПИФах, НПФ и т.д. Однако это может отпугнуть кандидатов, даже если они исключительно порядочные люди, так как процедура прохождения полиграфа весьма неприятна».
«В организациях, профиль деятельности которых связан с работой с гостайной, доступом к различным видам оружия и т. п., для определённых групп сотрудников».
«Целесообразно тестировать людей на позиции, связанные с индивидуальной материальной ответственностью, отвечающих за крупные денежные суммы».

«Нет» - 41%
«Полиграф – это разрекламированный «пшик». Применение его при приёме на работу является одним из средств психологического воздействия, не более».
«Давайте ещё и анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»
«Даже если сейчас человек честный, то данный аспект может его подтолкнуть в последующем на ложь».
«Детектор лжи не даст достоверных результатов. Он лишь указывает, как человек реагирует на тот или иной вопрос, но говорит он правду или нет, определить очень сложно. Важна грамотная интерпретация».
«Работник должен быть оценен по его профессиональным качествам, а для этого даётся испытание при приёме на работу».
«Нет, потому что это неэффективно. По опыту своих знакомых я знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства».
«Нужно доверять людям. Я верю до тех пор, пока сам человек не докажет обратное. Все врут. Или что-то недоговаривают. Ну и что? Главное – не вредить окружающим своими словами и поступками».
«Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и всё завалит. Очень сомнительная процедура».
«Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок. Могу понять его применение при подборе персонала МВД и т. п.».

Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 100
Время проведения: 7-11 марта 2012 года
Исследуемая совокупность: менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала
Размер выборки: 1000 респондентов

Вопрос:
«Проводятся ли у вас у компании проверки на полиграфе («детекторе лжи»)?»

Ответы респондентов распределились следующим образом: (см. Приложение 3)


Некоторые комментарии респондентов:

«Да, для всех сотрудников» - 2%
«Унизительная процедура».

«Да, для определённых позиций» - 7%
«Да, есть свой собственный полиграфолог».
«Для кассиров».

«Нет» - 91%
«Даже его можно обмануть, если тест проводит непрофессионал...»
«Только в случае ЧП (служебных расследований)».
«Не проводят, но очень хочется, чтобы проводили. Устали от врущих сотрудников».
«Нет. Есть служба безопасности, которая должна работать и работает».
«Считаем, что это нецелесообразно».

[$erP]

Кадровики мечтают о детекторах лжи



Быстро отвечать! В глаза смотреть! Только попробуй соврать - пожалеешь! Примерно такая схема вступительного интервью для соискателей работы представляется в сладких снах кадровикам многих российских компаний. Они искренне жалеют, что в своей работе пока не могут применять проверку кандидатов на детекторе лжи, или полиграфе. Жалеют и желают, чтобы мечта когда-нибудь сбылась. Правда, кандидаты от таких идей не в восторге. Да и рискнула внедрить полиграф в жизнь лишь каждая десятая российская компания.

Это выяснили в ходе очередного опроса социологи Исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru.

Их аудитория - активные работающие россияне, пользователи интернета. Среди них социологам не составило труда выделить и особую группу - менеджеров по персоналу, непосредственно занимающихся приемом граждан на работу и всеми сопутствующими этому процедурами проверки.

Зачем полиграф нужен тем 9% компаний, которые его используют в настоящее время? Работодатели таким образом пытаются узнать о соискателях больше, чем те говорят о себе, а также выявить, не склонен ли кандидат к обману. При этом 2% компаний используют его для подбора кандидатов на все без исключения должности, еще 7% - лишь на некоторые позиции. "У нас есть свой собственный полиграфолог"; "Тестируем кассиров", - комментируют hr-менеджеры.

Кстати, за два года мало что изменилось: по данным социологов, в апреле 2010 года распространенность подобных исследований была примерно такой же - 1% компаний применял полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% - на определенные вакансии.

В большинстве российских компаний (91%) детектор лжи по-прежнему не применяют, полагаясь на более традиционные способы подбора персонала. "Считаем, что это нецелесообразно"; "Есть служба безопасности, которая должна работать и работает"; "Только в случае ЧП (служебных расследований)", - делятся опытом рекрутеры.

Однако все больше менеджеров по персоналу считают методику проверки кандидата на детекторе лжи полезной, отмечая ее высокую информативность. Если в 2010 году говорили, что полиграф - это благо и веяние прогресса, в общей сложности 47% специалистов по кадрам, то сегодня этот показатель заметно увеличился и составил 52%. При этом 6% рекрутеров готовы применять детектор лжи для всех соискателей, 46% - для кандидатов на определенные позиции. Чаще всего речь идет о должностях, связанных с материальной ответственностью и доступом к секретной коммерческой информации. "Использование полиграфа и работа специалиста-полиграфолога - удовольствие недешевое. Поэтому применять его имеет смысл только для тех позиций, с которыми связаны серьезные финансовые риски, например, в банках, ПИФах, НПФ и т. д."; "Целесообразно тестировать людей, отвечающих за крупные денежные суммы"; "Полиграф позволяет значительно лучше узнать соискателя, чем все анкетирования вместе взятые", - считают представители компаний.

Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от ошибок при приеме кандидатов. К тому же, по их мнению, использование подобных методик может быть расценено как нарушение закона. "Это неэффективно. По опыту своих знакомых знаю, что после успешной проверки на полиграфе управляющих были выявлены случаи воровства"; "Наглый и самоуверенный врун пройдет легко. Честный интеллигент будет сомневаться, волноваться и все завалит. Очень сомнительная процедура"; "Давайте еще анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!"; "Даже если сейчас человек честный, то данный аспект может его подтолкнуть в последующем на ложь". "Хорошо квалифицированный HR и без детектора лжи должен понимать и чувствовать соискателя, а на крайний случай существует испытательный срок", - аргументируют свою позицию hr-менеджеры.

Еще 7% специалистов по кадрам затруднились однозначно оценить целесообразность применения детектора лжи при приеме на работу.

Что же касается соискателей, то большинство из них (61%) готово пройти подобное испытание. Это немного больше, чем было в 2010 году (59%). Интересно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше респондентов до 24 лет и старше 45 лет (как известно, именно в этом возрасте кандидаты испытывают определенные сложности в трудоустройстве), а также мужчин (65% против 56% среди женщин).

Как правило, свою готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные объясняют тем, что им нечего скрывать. "Я человек прямой: что с детектором, что без детектора - все равно правду скажу"; "Соглашусь пройти проверку, так как я любознательный, мне это интересно, да и перед законом и друзьями чист, чтобы что-то скрывать"; "Если зарплатные ожидания будут соответствовать такому унижению"; "Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости", - комментируют соискатели.

Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше женщин (29%) и специалистов в возрасте от 35 до 44 лет (30%). Респонденты считают подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, по мнению опрошенных, заключению специалиста-полиграфолога не всегда можно доверять на все сто. "Неприятная процедура, посягательство на свободу человека, желание залезть в его внутреннее пространство. Предприятие, идущее на такую меру, дискредитирует само себя"; "Коммерческие организации не имеют права проводить такие тестирования, достаточно уже того, что службы безопасности крупных компаний следят, слушают и анализируют"; "Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату"; "Недавно была передача о проверках на детекторе лжи. И интервьюируемый говорил, что в настоящее время существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как Бог на душу положит. В связи с этим мне бы не хотелось попасться в лапы подобного "вредителя". "Существует большое количество лжеспециалистов, которые трактуют показания, как им вздумается", - объясняют россияне.

Затруднились сказать, согласны ли они пройтири трудоустройстве, 12% опрошенных: "Я как психолог смею утверждать, что показания детектора лжи недостоверны. На результат могут влиять разные факторы, в том числе состояние здоровья на момент тестирования"; "Результаты детектора могут врать, и работодатель может врать..." "Условия для соискателей и работодателей должны быть равными. Я же не хожу с детектором на собеседования", - сказал один из респондентов, и его бы поддержали многие.

"Если будет нужно, то я перехитрю детектор! Но скрывать что-либо мне нет необходимости", - сказал социологам 55-летний заместитель генерального директора из Москвы. Почему-то хочется ему верить. А полиграфу - не то чтобы на все сто.



Результаты:

А вы готовы при приеме на работу пройти тестирование на детекторе лжи?

Да — 47%
Нет — 53%

Почему?
Если будет достойная зарплата, карьерный рост и если вопросы будут касаться только профессиональных качеств.
Алекс (31, Москва)

Почему?
И работодатель, и работник должны быть равноправны.
Если мой будущий непосредственный руководитель сядет и ответит на мои вопросы - то согласна. Но такой вариант событий крайне маловероятен.
Наталия (30, кадры, Тюмень)

Почему?
Это поможет избавиться от воровства и корупции в самых разных областях, если люди знают, что их могут поймать у них будет меньше поводов пойти на соблазн...
Иван (24, произодство, Вологда)

Почему?
Потому что это означает, что уже на этапе отбора работодатель не доверяет будущему работнику, принимая его за потенциального лгуна. Продуктивно работать в атмосфере недоверия очень сложно. Если работодатель не доверяет, то и работник не будет доверять. Отсюда и начнутся проблемы.
Алиса (28, ИТ, Санкт-Петербург)

Почему?
При такой проверке соответственно и платить должны прилично. Риск должен оправдывать средства.
Евгений (24)

Почему?
Детектор лжи легко купить. Но где взять человека, который понимает, что этот прибор показывает? Посмотрите на поликлиники. Куча кардиографов, но найти врача, способного прочитать кардиограмму практически невозможно.
Бобриков Анатолий Валентинович (56, Пенсионер, Елец, Липецкая)

Почему?
мне нечего скрывать, я добросовестно отношусь к своим обязанностям
Наталья (26, банковская, Дзержинский)

Почему?
Чтобы отпали все сомнения у работодателя!
Лев (23, культура, Нижний Новгород)

Почему?
Мне эта затея кажется унизительной, вот и все! И это не значит что мне есть что скрывать или я чего-то боюсь, просто не понимаю почему мои слова должны подвергаться какой-то проверке, которая к тому же тоже не может являться на 100% объективной.
Ирина (24, консультант юр-отдела, Белгород)

Почему?
вред

Почему?
Во-первых, без моего согласия это незаконно.
Во-вторых, согласно трудовому законодательству это необязательно.
В-третьих, реакцию "ложь" могут показать обычное волнение или болезненное состояние.
В-четвертых, полиграф можно обмануть.
В-пятых, чтобы правильно провести исследование требуется грамотный независимый психолог, расположенность респондента и достаточное количество времени.
В шестых, есть вопросы, на которые не хочется отвечать первому встречному.
Вадим (24, юриспруденция, Санкт-Петербург)