ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

AVM

Экспертиза в принципе не может быть объектом бизнеса. Разные цели. За все должно платить государство . Только таким образом можно получить объективную оценку. Но на данный момент- сие, увы- нереально.

Наблюдатель

Larissa

У меня возник вопрос к юристам: "Может ли Макаров (или его нынешний адвокат) оспорить в гражданском порядке (по закону о защите прав потребителей) проведение проверки на полиграфе как предоставление ему услуги, не соответстующей по качеству и оплате установленным требованиям?"

Навеяло соседней темой о "Единых требованиях...".

антон пугачев

$erP

Мосгорсуд рассмотрит кассационную жалобу на приговор Владимиру Макарову
14.11.2011 00:38

Владимир Макаров на заседании суда

Мосгорсуд сегодня рассмотрит кассационную жалобу на приговор Владимиру Макарову, осужденному Таганским судом столицы на 13 лет колонии по обвинению в сексуальном насилии в отношении собственной малолетней дочери.

Подсудимый категорически отрицает свою вину. Не верит в виновность Макарова и его супруга.

Дело Макарова вызвало широкий общественный резонанс. В ходе расследования использовалось экспертное заключение, сделанное психологом Лейлой Соколовой из Центра медико-психологического сопровождения «Озон». Она на основании косвенных признаков заключила, что дочь Макарова могла быть вовлечена в сексуальные отношения.

Позднее другие эксперты подвергли сомнению выводы Соколовой. Репутация психолога была поставлена под сомнение после того, как в Интернете появились данные о ее участии в садо-мазохистском эротическом шоу.

В тюрьме Владимир Макаров дважды объявлял голодовку.

Источник: Радио Свободы

$erP

Мосгорсуд отложил жалобу на приговор по "делу Макарова" о педофилии

МОСКВА, 14 ноя - РАПСИ, Анна Шубина. Мосгорсуд перенес на 29 ноября рассмотрение кассационной жалобы на приговор чиновнику Минтранса РФ Владимиру Макарову, получившему 13 лет колонии по обвинению в педофилии, сообщил агентству РАПСИ/infosud.ru его адвокат Олег Асташенков.

"Заседание было перенесено в связи с тем, что по техническим причинам у суда не было видеосвязи с изолятором, в котором находится мой подзащитный", - пояснил собеседник агентства, отметив, что суд перенес заседание, чтобы не нарушать право Макарова на участие в рассмотрении жалобы.

Кроме того, одной из причин переноса стало то, что не все участники процесса получили копии кассационных жалоб защиты осужденного.
Заседание по данному делу проходит в закрытом режиме.

Таганский суд Москвы 5 сентября приговорил Макарова к 13 годам заключения.

По данным следствия, преступление было совершено в августе 2010 года. В следственные органы об этом сообщили врачи детской больницы, куда восьмилетняя дочь Макарова поступила с травмами, упав с детской лестницы.

Экспертиза показала, что над ребенком действительно совершили сексуальное насилие, причем подозреваемым оказался ее собственный отец - Владимир Макаров, заместитель начальника отдела методологии и финансово-бюджетной политики департамента экономики и финансов Минтранса РФ.

История получила большой общественный резонанс. В связи с этим руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева попросила СМИ не оказывать давление на суд, делая выводы о законности или незаконности приговора.

Она также отметила, что суд предоставил возможность ознакомиться с материалами дела уполномоченному по правам детей Павлу Астахову.

Источник http://www.infosud.ru

$erP

К делу Владимира Макарова Павел Астахов обещает привлечь лучших экспертов

Владимира Макарова осудили на 13 лет колонии (на фото - с женой Татьяной)
Фото: Андрей КАРА

Таганский суд города Москвы признал Владимира Макарова виновным по статье 132 УКРФ – развратные действия в отношении своей дочери
Дарья ТОКАРЕВА — 14.11.2011

Таганский суд города Москвы неоднократно откладывал рассмотрение дела и затягивал вынесение приговора 30-летнему Владимиру Макарову. В результате его осудили на 13 лет колонии строгого режима (из-за фаллического хвоста у кошки, которую нарисовала его дочка).

На 14 ноября была назначена кассация в Мосгорсуде. Казалось бы, здесь затягивать уже не будут… За сутки до этого аккредитованным СМИ сообщили, что никого в зал не пустят, хотя до этого обещали, что заседание будет открытым. А приехавшего в Мосгорсуд уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова выставили за дверь.

- Я буду принимать участие в деле как специалист. И обязуюсь привлечь самых лучших экспертов в это дело, - заявил он корреспонденту «КП». Так же он заметил, что обязательно будет присутствовать в суде 29 ноября, на которое и назначено рассмотрение кассации.

Как пояснил адвокат Владимира Макарова, Александр Гофштейн, рассмотрение кассации было отложено из-за отсутствия связи с СИЗО, где уже больше года находится Макаров. Владимир сам хотел принимать участие, но привести его в здание Мосгорсуда по каким-то непонятным соображениям отказались, а связь обеспечить не удалось.

За Макарова выступает и известнейший адвокат Генрих Падва. Он приезжал поддержать Владимира в здание суда.

5 сентября Таганский суд города Москвы признал Владимира Макарова виновным по статье 132 УКРФ – развратные действия в отношении своей дочери. Сторона обвинения располагала только косвенными уликами. Психологической экспертизой центра «Озон», показаниями полиграфа и генетической экспертизой.

В дальнейшем выяснилось, что психолог центра «Озон» Лейла Соколова увлекается садо-мазо и выступает на эротическом шоу. А центр «Озон» массово штампует подобные заключения. Показания полиграфолога Игоря Нестеренко, который также участвовал в деле, признаны недействительными, так как была нарушена процедура проведения исследований на детекторе лжи. А генетическая экспертиза также оказалась составлена с нарушениями. Эксперт Павел Иванов, расшифровавший геном ДНК семьи Романовых, провел экспертизу и подтвердил невиновность Макарова.

Источник: Комсомольская Правда

$erP

Приговор по делу Макарова.

___

_

____

$erP

«Неудобные» вопросы по делу Макарова

Мосгорсуд перенёс на 29 ноября рассмотрение кассационной жалобы по делу Владимира Макарова, которое должно было состояться в понедельник, 14 ноября. По словам адвоката Макарова Олега Асташенкова, заседание было перенесено из-за того, что у суда не было видеосвязи с изолятором, в котором находится его подзащитный. Кроме того, не все участники процесса получили копии кассационных жалоб защиты осуждённого. Таким образом, приговор, который вынес Владимиру Макарову 5 сентября 2011 года Таганский районный суд г. Москвы, пока остаётся без изменений.

Пока же у СМИ и блогеров есть ещё время подумать о том, безвинно ли страдает заместитель начальника отдела методологии и финансово-бюджетной политики департамента экономики и финансов Министерства транспорта РФ Владимир Макаров, приговорённый 5 сентября 2011 года к 13 годам заключения, или «сядет» он всё-таки за дело. Но то ли потому, что слишком много «воды утекло» с момента преступления, то ли потому, что слишком много в этой омерзительной истории неясностей, неточностей, ошибок и разночтений; очевидно только одно — в ней ещё разбираться и разбираться. Прежде всего судебным органам, разумеется.

Кстати, омбудсмен Павел Астахов тоже изъявил желание получше разобраться в деле чиновника-педофила Владимира Макарова. В понедельник, как и обещал, он приезжал в Мосгорсуд, не зная о переносе слушаний. Ранее Павел Астахов говорил, что не намерен снимать со своего контроля дело Макарова и, если понадобится, готов даже обратиться в Верховный суд. В свою очередь пресс-служба Мосгорсуда сообщила, что суд предоставил уполномоченному по правам детей возможность ознакомиться с материалами дела.

В сентябре, рассмотрев уголовное дело по обвинению Владимира Макарова в совершении преступления, предусмотренного п.«б», ч.4 ст. 132 УК РФ, суд вынес своё решение: Макаров виновен в совершении насильственных действий сексуального характера, а именно «иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершённых в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста».

Согласно приговору, «23 июля 2010 г. Владимир Макаров, имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении своей дочери, совершил в отношении её иные действия сексуального характера, используя беспомощное состояние потерпевшей, которая в силу естественной возрастной незрелости и неосведомлённости в вопросах сексуальных отношений не могла понимать характер совершённых в отношении неё противоправных действий. Удовлетворяя свои сексуальные потребности, Макаров подвёл половой член к половым органам потерпевшей (половой щели, области преддверия влагалища и самого влагалища) и, не проникая во влагалище Э.В. Макаровой, произвел семяизвержение в него и его (влагалища) преддверие».

Эти сухие и корявые строки приговора, отправившего ещё вчера вполне благополучного человека за решётку на 13 лет, сами по себе не могут не возмущать. Они и возмутили. Возмутили и журналистов, и блогеров, знакомых с обстоятельствами дела и уже очень сильно возмущёнными тем, как велось следствие по делу, потому что едва ли не каждый шаг ведения следствия — это чья-то возмутительная ошибка.

Ведь возмутительно и то, как с Владимиром Макаровым «поработал» полиграфолог Игорь Нестеренко, взявший за проведение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа 150000 рублей (согласно тексту приговора) с добровольно обратившегося к нему Макарова и потребовавший проведения вторичной экспертизы уже за удвоенную сумму. Согласно комментарию психолога-специалиста, пожелавшего остаться неизвестным, подобная экспертиза могла быть бесплатной — для этого Макаров просто должен был обратиться в суд и попросить её проведения. Если же всё-таки говорить о ценах, то красная цена этой работы — три тысячи рублей, но никак не триста.

Возмутительно и заключение, которое было дано девочке психологом из центра «Озон» Лейлой Соколовой. Возмутительно и потому, что данный эксперт не имел права выступать в качестве эксперта, так как центр «Озон», хоть и специализировался на подобных заключениях в отношении пострадавших от насилия детей, лицензии на такую работу не имел; и потому, что детский психолог Лейла Соколова оказалась большой любительницей БДСМ-игр, склонной к садизму; и потому, что заключение о том, что ребенок вовлечён в сексуальные отношения со значимым взрослым, Соколова сделала, проанализировав рисунки Элины Макаровой, на которых у нарисованных кошек были слишком длинные, густо заштрихованные хвосты, а у воображаемой женщины-кошки, нарисованной девочкой, кроме хвоста, были ещё «выраженные» талия, грудь и длинные ноги. Возмутительно, что, придав значение заключению Лейлы Соколовой, суд проигнорировал или не посчитал достаточно убедительными заключения других психологов, работавших с ребёнком, которые твердили, что ребенок отлично знает, что такое хорошо, что такое плохо, что можно, а что нельзя с ним делать и способен «громко за себя постоять».

Возмутительно, что в ДГКБ св. Владимира, куда привезли девочку с подозрением на компрессионный перелом позвонков, анализ мочи изначально собирали в судок, стоявший в общественном туалете, и только при повторном анализе использовали одноразовый лоток. Кому интересно, что при этом повторном анализе тоже нашли «неподвижные сперматозоиды», если первый раз анализы проводили так «неаккуратно»?

Всего этого безобразия за глаза достаточно, чтобы к образу высокопоставленного чиновника Владимира Макарова намертво прирос мученический венчик, приклеилась роль жертвы, ведь налицо недоработки следствия, ошибки, натяжки, преувеличения, несовпадения, а в результате — страшный приговор, пестрящий циничными формулировками. Как не возмутиться, как не писать и не кричать о том, что борьба с педофилией превращается в «охоту на ведьм»? Вот и кричат, вот и пишут.

Но за этими криками и обличительными статьями по-прежнему незаметно маячит уже вроде как и неудобный вопрос — педофил Владимир Макаров или нет?

Ведь видели же врач травматолог Рубель С.М., фельдшер-лаборант Савельева Т.Б. и врач-лаборант Пономарёва Е.В. мёртвые сперматозоиды в повторно взятом анализе мочи Элины Макаровой. Ведь есть же свидетельства врачей и медсестёр о том, что Эля странно себя вела, когда в присутствии мамы с неё сняли трусики, чтобы провести осмотр наружных половых органов ребенка. Тогда, согласно показаниям, отражённым в приговоре по делу, сонная девочка кричала «Папа, пусти, мне больно», сжималась, плакала, но на вопросы врачей и матери отвечать не захотела и расплакалась ещё сильнее.

Есть свидетельство дискредитировавшей себя своим нестандартным увлечением психолога Лейлы Соколовой, которая не просто рассматривала нарисованные девочкой хвосты, но и долго разговаривала с ребенком. А ведь при этом разговоре, по её свидетельству, всё-таки выяснилось, что девочка давно находится в стрессе, что она слишком контролирует всё, что говорит («гиперконтроль за словами, свидетельствующий об установочном поведении»), высокий уровень тревоги и страхов, нарушение взаимоотношений с родителями и так далее.

Что делать с этим, кому верить? Возмущённым блогерам, твердящим о недоказанности вины, или судебному решению, согласно которому Макаров безусловно виноват?

Точку в этом деле Мосгорсуд поставит не раньше 29 ноября. Если всё пойдет как запланированно, в этот день будет рассмотрена кассационная жалоба на приговор Владимиру Макарову. Пока же руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачёва лишь попросила СМИ не оказывать давление на суд, делая выводы о законности или незаконности приговора. Член Общественной палаты Ольга Костина, которую в связи с «делом Макарова» уже пытались обвинить в пристрастности и сотрудничестве с «опорочившим» себя центром «Озон», сказала о том, что Общественная палата продолжит внимательно следить за развитием ситуации.

Источник: Трибуна Общественной Палаты

Наблюдатель

Судья принимает решение на основании своего внутреннего убеждения. Если он выносит приговор, то опирается на какие-то факты, которые с его точки зрения, подтверждают правоту его выводов. До того, как придти к какому-то заключению, судья рассматривает все доводы за и против, но после того, как он для себя принял какое-то решение, он естественно, те факты и доводы, которые не соответствуют его внутреннему убеждению, не рассматривает, как убедительные аргументы. В обвинительном приговоре естественно будет придаваться бОльшее значение фактам, свидетельствующим о вине подсудимого и меньшее значение фактам, оправдывающим обвиняемого.
Поэтому, прочитав приговор, большинство людей пришли бы к выводу, что Макаров является педофилом. Но ведь судья должен был обосновать свое решение.
Ясно одно - для любого судьи это было бы очень трудным делом. Если бы все в этом деле было однозначно, то и споров вокруг дела Макарова столько не было. Но если другой судья в другой обстановке посчитал Макарова невиновным, мы бы прочитали такой же убедительный приговор, который оправдывал бы Макарова.

При всем при этом бросается в глаза очень существенная деталь - суд и следствие даже не пытались определить место и время совершения преступления. Неужели это не имеет никакого значения? Если бы они хотя бы попытались установить эти детали, возможно приговор не вызвал столько споров. Пусть даже они не смогли бы это установить точное время и место, но попытаться разобраться в этом вопросе вопросе они должны были. Из приговора суда не ясно была ли у Макарова хоть теоретически возможность оставаться наедине со своей дочерью и где это могло произойти. Может быть нам намекают на то, что жена Макарова в курсе сексуального насилия? Только зачем здесь намеки? Наверное суд должен был дать заключение, что мать девочки знает о факте насилия, но покрывает мужа.

По закону жанра голливудских фильмов, зритель сам должен сделать вывод, что не было никакого падения со шведской стенки, а был акт сексуального насилия Макаровым над своей дочерью и в результате этого родители обратились в больницу, а падение со стенки они придумали в качестве объяснения повреждений у ребенка.
Было падение со стенки или не было? Суд пытался выяснить этот факт?
А если падение со стенки было, то какова хронология? Сначала сексуальное насилие, потом падение со стенки, потом больница или наоборот, сначала стенка, потом насилие, потом больница? Или все это не взаимосвязанные факты, а простое совпадение и не упади ребенок со стенки, никто не узнал бы, что Макаров педофил?

Ларина Т

Наблюдатель

Дойчев

Я не юрист, но как-то... неубедительно:

стр.33 : "...Так же в ходе предварительного расследования к материалам дела было приобщено консультативное заключение специалистов в области использования полиграфа Герасименко С.В. и Фроленко Н.Н (т. 4 л.д. 17-22), которые так же поставили под сомнение обоснованность исследования, проведенного полиграфологом Нестеренко И.В., которое подтвердил в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве специалиста Фроленко Н.Н., представивший так же отчет о результатах анализа полиграмм, являющихся приложением к заключению Нестеренко И.В.
Выслушав показания указанных специалистов и исследовав составленные ими заключения, суд безусловно принимает во внимание, что указанные лица обладают соответствующими специальными познаниями, которые позволяют им проводить соответствующие психофизиологические исследования, формулировать вопросы и оценивать полученные ими в ходе проведенных ими исследований результата.
Вместе с тем, учитывая, что указанные лица непосредственно не проводили психофизиологическое исследование подсудимого Макарова В.В. и фактически какой-либо инормацией, имеющей значение для настоящего уголовного дела не обладают, то на основании составленных ими заключений, считать показания свидетеля Нестеренко И.В. недостоверными и сомневаться в их правдивости, оснований у суда не имеется, с учетом того обстоятельства, что сообщенные свидетелем Нестеренко И.В. сведения, полученные им в результате непосредственного общения и исследования Макарова В.В., согласуются с иными, собранными по делу и исследованными вышеприведенными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о виновности Макарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления..."

То есть, сначала .... сформировавшееся мнение суда.... все, что против сформировавшегося мнения - неубедительно? Даже - заключения специалистов, "имеющих право"... Question

Marafonets · Зарегистрирован: 08.10.2011 Сообщения: 55

Спасибо, Сергей Владимирович за информацию о приговоре. Лично для меня все вопросы сняты.

ЮРЬЕВ

... с указанием места, времени, способа его совершения ..
ros_sea_ru
2011-11-10 12:59 pm UTC (ссылка)
Для тех,
кто считаем Макарова преступником.
Специально, инфа для размышления,
дополненная.

Пять классических вещей, которые суду
ОБЯЗАТЕЛЬНО знать о преступлении,
чтобы вынести ЗАКОННЫЙ приговор
(кроме установления самого события преступления):

1) Место преступления (неустановлено)
2) Время преступления (неустановлено)
3) Обстоятельства преступления (неустановлены)
4) Мотивы преступления - (приписаны бездоказательно,
и никак не подтверждаются ничем в Приговоре - просто ничем)
5) Личность обвиняемого (характеризуется положительно)

И, конечно, после доказательств, что событие преступление имело место быть, должны следовать доказательства того, что это преступление совершил именно обвиняемый - раз, и совершил его ВИНОВНО - два ... "Неустранимые сомнения (в виновности) трактуются в пользу обвиняемого", да ..

Ну и .. Ст. 307 УПК РФ, да:
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
... описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

(Ответить)

rusistka
2011-11-10 01:59 pm UTC (ссылка)
он в не установленное следствие время ... в неустановленном следствием месте ..

А Хасис "подавала неустановленные сигналы неустановленным соообщникам.
Что они вообще устанавливают?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

racibetta
2011-11-11 02:13 pm UTC (ссылка)
Какая Вы смешная... Как что устанавливают? Что виноваты! Что же ещё?(((