 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Гость
|
 Добавлено: Пт Авг 19, 2005 4:58 pm Заголовок сообщения: О чем лжет детектор лжи |
 |
|
Товарищи, прочитал статью на этом сйте, одноименную названию темы. И вот тоже подумал про методику контрольных вопросов. Все таки
эта методика вызывает у меня некоторые сомнения. Мне ближе метод виновных знаний. Но к сожалению, его не всегда возможно применить.
К тому же, у меня был пример на практике, когда по виновным знаниям человек был не причастен, а по контрольным вопросам - ну просто
100% виновен. Но я все посчитал его невиновным и целые сутки ломал себе голову и переживал, правильное ли решение принял. Но через
день мои выводы о невиновности подтвердились фактами. Чему я был очень обрадован.
Но вот в связи с этим и возникает вопрос про точность этих двух методов.
Поделитесь опытом кто каким методом больше пользуется и какому методу больше доверяет.
И вообще хотелось бы услышать авторитетное мнение старших товарищей. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Пт Авг 19, 2005 6:49 pm Заголовок сообщения: Aulius, |
|
|
а вы больше
методик применяйте. Потому что существуют ситуации, когда метод "знаний виновного" не может быть использован. А можно применить
только методики контрольных вопросов. И еще бывает такая тонкость - тест Матте прекрасно срабатывает у людей с хорошим
образованием, хорошим (как принято говорить) IQ, а у людей с пониженным уровнем соображалки, асоциальным амнезом жизни - только
информационные методики и метод "знаний виновного". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Svetta
Зарегистрирован: 05.08.2005
Сообщения: 245
|
| Добавлено: Пт Авг 19, 2005 7:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Александр, что такое
информационная методика, поделитесь, пожалуйста.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Пт Авг 19, 2005 11:34 pm Заголовок сообщения: У него есть еще одно
название - |
|
|
скриниг.
Структура такая (на сто процентов Вам знакомая):
н
ж
к1
и1
и2
к2
и3
и4
к3
и5
и6
Можете "и" заменить на "з" - не суть так важно. Этим методом удобно проверять истинность сообщенной информации (сведений). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Svetta
Зарегистрирован: 05.08.2005
Сообщения: 245
|
| Добавлено: Сб Авг 20, 2005 10:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
Понятно. Многозадачный
тест Методики Контрольных вопросов. Спасибо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Виктор
Гость
|
| Добавлено: Сб Авг 20, 2005 7:08 pm Заголовок сообщения: Re: О чем лжет детектор
лжи |
|
|
| Aulis писал(а): | ...подумал про методику контрольных вопросов. Все таки эта методика вызывает у меня некоторые
сомнения...
К тому же, у меня был пример на практике, когда по виновным знаниям человек был не причастен, а по контрольным вопросам - ну просто
100% виновен. ...через день мои выводы о невиновности подтвердились фактами. |
Позвольте прокомментировать и
начать издалека.
Один стрелок берет в руки винтовку, стреляет и выбивает 50 очков из 100 возможных. Другой стрелок берет ту же винтовку, и выбивает
90 очков из 100.
Реальная ситуация? Винтовка виновата?
Если некоторые способы действий дают результат у одного специалиста, а другой делает тоже самое, а у него не получается - то ОН
ДЕЛАЕТ ЧТОТО НЕ ТАК.
Пожалуйста, только не поймите меня неправильно. Я никоим образом не ставлю под сомнения Ваши профессиональные качества. Более того,
в столь сложной для любого специалиста ситуации ИМЕННО ВЫ ВЫШЛИ ПОБЕДИТЕЛЕМ  Вы сделали правильный выбор, Вы сделали правильный
вывод. Невиновный человек оказался оправдан только благодаря Вашему профессиональному чутью. И Вы переживали по поводу правильности
Ваших действий - а это намного лучше, чем безоглядное клеение ярлыков, как в некоторых школах.
И по моему, остались частности. Важные, но всеже частности.
У Вас есть окончательный подтвержденный результат. Но некоторый ряд Ваших действий не привел к этому результату. ЧТОТО БЫЛО СДЕЛАНО
НЕ ТАК. И не в методике дело. Может быть ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ неудачное действие - а ВЕСЬ результат будет неправильным. Например,
если Вы хотите написать "Мне нравится печенье", а в результате
неверного движения напишите "Мне нравится леченье", или "Мне нравится
печень" - получится, что из-за одной единственной буквы неправильным становится ВЕСЬ конечный
результат.
Скорее всего с методикой контрольных вопросов тоже самое. Можно сделать маленькую незаметную ошибку на первом шаге, а все остальное
делать правильно. Но ситуацию это уже не спасет - весь результат будет неверный.
Все это к тому, что если должен был быть получен результат невиновности, а у Вас по методике контрольных вопросов он получился
"100% виновным" - причины надо искать только в собственных ошибочных действиях. И только это самопризнание ошибки позволит найти
ее, исправить и избегать в дальнейшем. Чем и будет достугнут определенный вариант самосовершенствования, наберется столь уникальный
опыт осуществлять проверку лез ошибок как у состоявшегося специалиста.
Что могло быть сделано неправильно - сможете для себя решить только Вы. Я могу только предполагать. Общее, по моему мнению, здесь
одно - в голове у Вашего проверяемого преобладало обвинительное перевозбуждение. И катализатором для его проявления
служили Ваши проверочные вопросы. В рамках представленной Вами информации я посоветую проанализировать дя себя
ответы на вопросы
1) А действительно ли был на 100% результат виновности по контрольным вопросам? Может быть - не так все было обвинительно?
2) В надлежащем ли состоянии Вы проверяли Вашего клиента? Может быть этот человек был перевозбужден, может быть его серьезно
обвиняли в том, что Вы расследовали, может быть в Вашей ситуации заведомо был создан обвинительный уклон, а Вы его не учли?
3) Правильный ли Вы выбрали тон собеседования? Не было ли такого, что в Вашем голосе звучали обвинительные нотки, которые
заставляли излишне переживать человека? Может быть, надо было говорить с ним мягко, тихо, спокойно?
4) Не слишком ли обвинительно были сформулированы Ваши проверочные вопросы?
5) Ну и конечно же, самая "любимая" тема Краснодарской школы - КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ!!! Именно конртольные вопросы не отражали
невиновность Вашего проверяемого. С ними все было в порядке???
Не берусь советовать что-то по форматам тестов - в той ситуации, все отработанные форматы тестов хороши.
Крайне полезная для анализа ситуация. У меня не столь большой опыт, чтобы давать однозначные советы, но если бы такая ситуация
возникла у меня случилась, я бы использовал ее для дальшейшего совершенствования своих знаний.
Успехов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7867
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Авг 21, 2005 5:12 pm Заголовок сообщения: Re: О чем лжет детектор
лжи |
|
|
| Виктор писал(а): | 1) А действительно ли был на 100% результат виновности по контрольным вопросам? Может быть - не
так все было обвинительно? |
Я видел эти полиграммы.
Методика контрольных вопросов - использовался однозадачный тест формата YOU (Бакстер). И если не 100%, то 99% там - реальный
обвинительный вывод, реакции на значимые вопросы значительно и устойчиво превышают реакции на контрольные вопросы.
По "виновным знаниям" - также реальная непричастность.
Господа коллеги, а уместно ли эти специфические проблемы обсуждать в открытом эфире? По всей видимости, некоторые
вопросы, которые возникнут в этой теме, лучше будет обсуждать в своем "узком" кругу - в форуме
"Профессионалы".
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Последний раз редактировалось: $erP (Пн Авг 22, 2005 10:30 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Вс Авг 21, 2005 6:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Есть такая вещь как,
так называемые, "наводки". Когда человек совершал какие-то действия (не относящиеся к теме опроса), но испытывающий за них
чувство "вины". Вот такая "наводка" может дать очень мешающую реакцию. Ее надо исключать. Метод же исключения - предтестовая
беседа, в которой необходимо четко обозначить цель опроса и расспрашивать о каких-то "комплексах вины" опрашиваемого. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
| Добавлено: Пн Авг 22, 2005 1:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я вообще тоже думаю,
что лучше обсуждать такие вопросы в более закрытом кругу, но у меня нет доступа в форум "Профессионалы", правда я и не подавал
заявку. Но если честно, то я не считаю себя профессионалом, а только учусь.
А по теме: на проверяемого я не давил. Она изначально была очень возбуждена и сильно нервничала. И каждый раз спрашивала, а что
будет если все таки полиграф покажет ее виновность. Я пытался ее успокоить, но не получалось.
Здесь именно вся фишка в том как заставить работать контрольные вопросы, чтобы они "цепляли". На мой взгляд, это самое трудное.
Спасибо всем за советы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Виктор
Гость
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 9:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Aulis писал(а): | ...вся фишка в том как заставить работать контрольные вопросы, чтобы они "цепляли". На мой взгляд,
это самое трудное. |
А как Вы пользовались в этом деле контрольными вопросами? Что за контрольные вопросы были
использованы? Как на них велся Ваш подопечный? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 1:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
В процессе обсуждения
все было в порядке, как учили.
Но во время проведения тестирования работал только один из трех контрольных вопросов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Виктор
Гость
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 1:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Aulis писал(а): | ...во время проведения тестирования работал только один из трех контрольных
вопросов. |
Может быть, перенесемся на Проф-форум?
Полезно было бы знать, что за контрольные вопросы были и, тем более, какой именно из них адекватно сработал. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 1:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
у меня нет доступа в
проф форум |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7867
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Авг 24, 2005 8:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Aulis писал(а): | | у меня нет доступа в проф форум |
А все зависит только от Вашего желания!
Заявка - и Вы в группе Профессионалы, и далее Вам будет включен допуск. Нихт проблемммммм
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
