ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Simple]

Проанализировал полиграммы, просчитал вручную реакции, вывод – Nechestno к краже НЕ ПРИЧАСТНА.

To $erP: Сергей, благородный поступок, считаю что, учитывая твой огромный опыт и авторитет среди профессионалов в России и не только, эти результаты тестирования, с лихвой перекрывают результаты предыдущих проверок с обвинительными заключениями.

Оправдание не виновного, всегда вызывает такое моральное удовлетворение, которое ни с чем не соизмеримо.

[poligRAFISt]

Непричастна...

[честер]

Посмотрел полиграммы - посчитал! НЕПРИЧАСТНА!

[Nechestno]

Добрый день, уважаемые специалисты. Спасибо большое за Ваше мнение, оно очень важно. Но история всё ещё не окончена. Ещё остался мой муж. Так что продолжение истории следует...

[$erP]

Отсканировал Заключение первой проверки. Выкладываю, убрав "личные данные". В Заключении какие-то пункты были выделены каким-то маркером (в черно-белом оригинале они закрашены серым цветом)... Я так же решил сделать выделение пунктов, выбрав цвет на свое усмотрение. Помимо этого, излагаю материал в более удобном для чтения оформлении.


****************************************************

СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО! ТОЛЬКО ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам опроса с использованием полиграфа.
г. Москва 02 ноября 2010 г.
Опрос начат: 15 часов 00 минут Опрос окончен: 17 часов 00 минут

Опрос проведён в помещении: кабинете здания: __ООО "Чистый мир"____

Мною, экспертом - полиграфологом ***** имеющим право на проведение опроса граждан с использованием полиграфа (ОИП), согласно Свидетельства № 57 Торгово-промышленной Палаты РФ, проведён опрос с использованием полиграфа в отношении гражданина (ки): Nechestno

1) с целью: служебного разбирательства по факту пропажи денег из тумбочки

2) цель опроса: выяснить причастность к факту пропажи или снять необоснованные подозрения

3) обстоятельства, подлежащие выяснению: выяснению подлежат все обстоятельства пропажи денег из тумбочки

4) гражданка Nechestno дал(а) своё добровольное письменное согласие на участие в проведении опроса с использованием полиграфа

5) в ходе предтестовой беседы выяснено: свою причастность к совершению пропажи денег полностью отрицает

6) особенности проведения опроса: с целью искажения результатов оказывала сильное противодействие проверке

7) в ходе опроса каждый тест предъявлялся не менее трёх раз.

8) в соответствии с целью опроса и обстоятельствами дела были сформулированы следующие проверочные вопросы:

1) Вы когда-нибудь привлекались к уголовной ответственности, имели приводы в милицию?
2) Вы употребляете спиртные напитки каждые 2-3 дня или регулярно на работе, в рабочее время?
3) Вы употребляете регулярно наркотики в свободное от работы время?
4) Вы присваивали себе 1-2 раза что-то ценное, либо брали что-либо по мелочам?
5) Вы имеете дополн. доход за счёт присваивания на работе чего-либо ценного?
6) Вы присваивали у себя на работе любыми путями свыше 1000 руб. в месяц?
7) Вы совершали раньше у себя на работе хищения других вещей или денег?
8) Вы знаете точно на 100% человека, кто совершил пропажу денег из тумбочки?
9) Вы причастны или замешаны каким-то образом к пропаже денег из тумбочки?
10) Вы помогали каким-то образом совершить пропажу денег из тумбочки?
11) Вы планировали, готовились заранее как совершить пропажу денег?
12) Вы лично тайно принимали участие в пропаже денег из тумбочки?
13) Пропавшие деньги из тумбочки себе тайно взяли Вы?
14) Вы тайно выносили из помещения пропавшие деньги из тумбочки?
15) Вы состояли в кем-то сговоре для совершения пропажи денег из тумбочки?
16) Вы знаете № сотового телефона 1-го из участников кражи денег?
17) Вы знаете как зовут мать 1-ого из участников кражи денег?
18) Вы знаете где живет и прописан 1 из участников кражи денег?
19) Вы знаете день рождения 1-ого из участников кражи денег?

20) Моё личное участие и причастность к данной краже определяется как (перечисления):
а) я (подозревающий(ая)) только сильно подозреваю конкретного человека, кто совершил кражу;
б) я (подозреваемый(ая)) человек, которого подозревают в совершении данной кражи;
в) я (расхититель) раньше участвовал(а) в хищениях других ценных вещей или денег на работе;
г) я (укрыватель) знаю на 100% человека, кто совершил кражу, но не хочу о нём рассказывать;
д) я (наводчик) только рассказывал(а) и объяснял(а) как совершить кражу, но лично не участвовали) в краже;
е) я(организатор) заранее сам(а) лично организовал(а) кражу, но лично не участвовал(а) в краже;
ж) я (соучастник) присутствовал(а), помогали) при краже, но кражу совершал другой человек;
з) я (исполнитель в одиночку) присутствовал(а) и лично совершал(а) кражу в одиночку;
и) я(исполнитель в группе) лично совершал(а) кражу и мне помогал ещё кто-то;
к) я никаким образом не причастен(на) к данной краже;

21) О данной пропаже денег я узнал(а) только (время)(перечисления):
а) через несколько недель;
б) через несколько дней;
в) через несколько часов;
г) я знал(а) заранее о предстоящей пропаже;
д) непосредственно в тот самый момент, когда и происходила пропажа;
е) я не помню точно когда я узнал(а) о пропаже денег;

22) О данной пропаже денег я узнал(а)(от кого)(перечисления):
а) от секретаря;
б) от коллег по работе;
в)от своего руководства;
г) от себя (т.к. я и участвовал(а) в данном пропаже денег);
д) я не помню точно от кого я у знал (а) о пропаже денег;

23) в момент пропажи денег я находился(лась)(место) (перечисления):
а) дома;
б) на рабочем месте;
в) на улице;
г) возле места, где и лежали пропавшие деньги;
д) я не помню точно в каком месте я находился(лась);

24) Я твёрдо на 100% знаю, что в данной пропаже денег принимало участие (количество людей) (перечисления):
а) я и ещё 4 человека;
б) я и ещё 3 человека;
в) я и ещё 2 человека;
г) я и ещё 1 человек;
д) я был(а) только один(на);
е) я не участвовал(а) в данной пропаже денег и не знаю сколько людей там было;

25) Я твёрдо на 100% знаю, что моя часть (доля) от пропавших денег составила (перечисления):
а) 1/4 часть от пропавшей суммы;
б)1/3 часть от пропавшей суммы;
в) 1/2 от пропавшей суммы;
г) 2/3 от пропавшей суммы;
д) вся пропавшая сумма полностью;
ж)я не участвовал(а) в данной пропаже денег и мне от их пропажи ничего не досталось;

9) по результатам проведённого опроса с высокой степенью вероятности ( не менее 95 - 99 % ) можно сделать следующие выводы:
На поставленные проверочные вопросы № 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; были получены сильные, устойчивые, положительные реакции, что свидетельствует о том, что опрашиваемая

многократно употребляла наркотики,
присваивала у себя на работе 1-2-3 раза что-либо ценное по крупному или брала себе с работы что-то по мелочам,
имела тайный дополнительный доход, помимо зарплаты, полученный за счет присваивания (хищений) на работе чего-либо ценного на сумму, превышающую 1000 рубл. в месяц или за 1 раз,
совершала раньше у себя на работе хищения каких-то других денег,
а также знает точно на 100% человека, кто совершил данную кражу пропавших денег из тумбочки,
с кем-то в сговоре был лично причастна, замешана, готовилась заранее,
лично принимала участие в похищении пропавших денег из тумбочки,
лично сама тайно выносила пропавшие деньги,
знает куда делись после похищения пропавшие деньги из тумбочки.

В перерыве между тестированием опрашиваемая частично призналась в этом и рассказала о том, что она действительно многократно (со слов опрашиваемой: раз 40) употребляла "легкие" наркотики, курила "травку", а также брала себе что-либо на работе по мелочам (канцтовары, мелкий расходный материал и т.д.).

Однако дальнейшая проверка на полиграфе не подтвердила правдивости её слов и перед продолжением проверки на полиграфе (детекторе лжи) опрашиваемая сама лично подробно, конкретно по каждой детали, рассказала о том, что какие признаки, детали и обстоятельства произошедшей пропажи денег из тумбочки она знает точно на 100%, а какие признаки и детали она точно не знает,

но на дополнительно заданные проверочные вопросы по конкретным частным деталям и признакам (№ 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; ) именно на те признаки, детали и обстоятельства, которые может знать только единственный человек, который и совершал (и(или) принимал участие) в данной краже пропавших денег из тумбочки (а именно: только вор (или один из участников кражи)), от опрашиваемой были опять получены очень сильные устойчивые положительные реакции только на истинные признаки, детали и обстоятельства человека, который участвовал и совершал данную кражу пропавших денег из тумбочки, поэтому вероятность какой-то ошибки очень мала.

Вывод: данную кражу пропавших денег из тумбочки с кем-то в сговоре совершила опрашиваемая, а именно: Nechestno

степень причастности: "исполнитель в группе",
количество участников кражи: 2 человека,
полученная на руки часть (доля) от пропавших денег: 1/2 от пропавшей суммы

Результаты опроса носят вероятности, характер и имеют ориентирующее значение, не могут являться прямым доказательством вины, не могут быть использованы в качестве доказательств в суде и являться основанием для применения каких-либо мер воздействия. Согласно Конституции и законов РФ, разрешающих проведение ОИП на территории РФ, по результатам ОИП и на основании только одних данных полиграфа, указывающих на ложь опрашиваемого лица, в отношении гражданина(ки): Nechestno ЗАПРЕЩЕНО применять какие-либо меры наказания. В отношении него не может быть предпринято никаких мер, ущемляющих его социальный статус, законные права, свободы и интересы как гражданина РФ, и у него не должно быть никаких негативных последствий. В противном случае, при нарушении данного Закона и судебном разбирательстве, полную ответственность за нарушение его конституционных прав и законов РФ в отношении данного гражданина несёт Заказчик ( инициатор ) ОИП.

Заключение составил эксперт - полиграфолог:

****************************************

По моему, ничего другого, кроме как обвинилова, из такого подхода не могло получится.

[Игорь К]

Ох, еще бы полиграмки бы до кучи...

[KPS]

$erP А корректно ли выкладывать это в открытой части форума?

Подход ошеломляет мягко говоря

[$erP]

В противном случае выложила бы Nechestno... со всеми регалиями...

[честер]

Честно......полный абзец, а не проверка была!
В заключении не хватает, что опрашиваемая ползком темной ночью двигалась к тумбочке, закрыв лицо платком, впереди нее полз ее подельник. Вместе они заползли в темную комнату к темной тумбочке, лиц друг друга не видели. Из черной черной тумбочки вытащили черные черные деньги, потом покурили травки и ползком ушли из комнаты...........
Все это заключение похоже на детектив из романа Донцовой, а не на полиграфную проверку.
Те реакции которые получились, наверно вызваны были удивлением, к таким непонятным вопросом...

Мое мнение, как специалиста, (СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ КОМПАНИИ) - это детектив, а не проверка на полиграфе!!!!!!!

[честер]

Очень бы хотелось увидеть полиграмы.

[Елена Прокопьева]

[Александр М.]

[честер]

А заключение в отношении мужа Nechestno было бы интересно почитать?

[Алексей Соколов]

Как полиграфолог успел провести эту проверку (повторить все тесты по 3 раза) за 2 часа?

Вопрос 2: второй специалист также сказал: виновна. Как это у них обоих получилось?

[Nechestno]

Квалифицированно на Ваши вопросы ответить не могу. Но проверка выглядела так. Сначала мне дали почитать проспектик про Полиграф. Потом состоялась личная беседа (без датчиков), в ходе которой проверяющий выяснил, всё, что мне известно о краже. Так как я являюсь одним из учредителей компании, изначально не подозревалась и находилась рядом с директором в момент обнаружения пропажи денег - я честно рассказала всё, что мне известно. Все подробности, которые стали мне известны после обнаружения денег, со слов директора. После этого ко мне подключили датчики. Предварительно никаких вопросов не зачитывали. Выглядело это так.
-Сейчас будут задаваться вопросы о сумме денег
Далее следовали вопросы:
- Это было 100 000
- Это было 250 000
- Это было 500 000.
Эти три варианта спрашивали по два-три раза.
Далее объясняли, что сейчас будут вопросы о причастности.
И вопросы:
-Я расхититель
- Я Соучастник
- Я укрыватель
-Я исполнитель
-Я соучастник в группе.
Тоже спрашивали по два-три раза.
И так все вопросы...
ТО есть сначала объясняли о чём они будут, а потом они задавались. Длилось это где-то 1,5 часа. Ещё полчаса длилась личная беседа и прочтение мной буклета.