ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[AVM]

[Barbacana]

[Barbacana]

[Иван]

[XOH]

[AVM]

[JC]

Судя по всему Barbacana проводил ТПН. Достоинство купюр в конверте - не лучший вариант, а после теста на знание количества 5000 купюр тем более.

Иван, XOH, Алексей, а вы предлагаете Barbacana все-таки провести 3 теста по одному предъявлению по технике ТЗВ Ликкена или три теста ТПН по три предъявления итого 9 предъявлений. В последнем случае я бы еще подумал что проводить вперед МКВ или ТПН, не говоря уже о других нюансах.

p.s. Последние сообщения модератору можно в отдельную тему сделать, можно и в профи отправить.

[Barbacana]

Ну вот, задал чисто рабочий вопрос. Честное слово, не хотел чтобы столько народу сцепилось. Полагаю, они давно и взаимно друг друга любят и любой стимул бросает их друг на друга...

А задал я его потому что вышла дискуссия с очень уважаемым мной сенсеем полиграфологии. Он считает что "так не может быть", чтобы виновный которого специально никто не обучал спрятал реакции на значимый стимул. А сам я с этим сталкивался уже несколько раз, и все случаи относительно недавно, в последние несколько лет (практикую с середины 90-х). Но только на скрининге, при краже впервые.
Просьба - кто помнит случаи, когда "виновным" такое удавалось, расскажите через форум или лучше присылайте на bor1hbna@yandex.ru. Хочу попробовать обобщить. Пока гипотеза такая: на это способны нетревожные флегматики массивного телосложения, интроверты-логики по Юнгу, с таким мировоззрением, что содеянное не травмирует их самооценку и не вызывает эмоций вины.
P.S.
Я не собираюсь ни с кем спорить у кого длиннее Наполеон. Иначе зашел бы в раздел "Кто круче".

[Ларина Т]

[Ларина Т]

[Barbacana]

В 2006, 2007 и 2008 годах столкнулся со случаями успешного сокрытия реакций на ложные ответы на скрининговых исследованиях, а летом 2009 и зимой 2010 года – на «целевых» СПФИ. Об одном из них можно прочесть на стр.36 этого раздела . Отклики некоторых форумчан показали, что с такой проблемой сталкивался не я один, в итоге решил предложить вниманию коллег эту статью.
Итак, полиграммы не создавали внутреннего убеждения для «обвинительного заключения», сокрытие информации и причастность были установлены оперативным путем. На скрининге использовались тесты контрольных вопросов, на целевых – еще «ПЗС» и ряды.
Замечу, что до 2006 года не имел оснований подвергать сомнению провозглашенные живыми классиками советской полиграфологии постулаты:
- для принятия решения о неискренности (причастности) вопросы с относительно высокими реакциями должны по смыслу «укладываться» в версию;
- все возникающие в ходе тестирования противоречия должны интер-претироваться в пользу проверяемого;
- без специальной подготовки (с тренировкой на приборе) проверяемый не может противодействовать так, чтобы по реакциям этого нельзя было заметить (или, по крайней мере, обоснованно заподозрить).
Однако после упомянутых случаев сомнения зародились и начались размышления. Привлекло внимание кардинальное отличие восприятия полиграфа проверяемыми в двух временных периодах.
Первый период - 1994-2000 годы, когда первые специалисты вышли на свет из секретных лабораторий спецслужб. В то время «детектор лжи» был окружен ореолом таинственности, воспринимался как тайное оружие всесильного КГБ. Наверное, примерно так же американские индейцы воспринимали огнестрельное оружие испанцев в XV веке. Почти у 100% тестируемых полиграф вызывал чувство беззащитности, признания нередко звучали еще до установки датчиков, а на тестированиях реакции на релевантные вопросы однозначно выводили злоумышленника в категорию подозреваемых. По крайней мере, я в те времена беспокоился о том, чтобы не обвинить невиновного, проблема «промаха по цели» не возникла ни разу.
Текущий период (начиная с 2006 года) отличают от первого два существенных фактора, с которыми может быть связано появление немногочисленной (вряд ли более 5%), но статистически заметной группы людей, способных скрыть реакции на значимые вопросы. Эти факторы:
1. Доступность информации о юридических и методических аспектах применения полиграфа. Сейчас трудно представить злоумышленника, который пойдет на тестирование без предварительной подготовки по Интернету. Там он узнает, что на предтестовой беседе оператор будет «готовить» его, уверяя в невозможности обмануть прибор и тем более себя, затем даст стимулирующий тест, чтобы наглядно это показать. После этого, несмотря на все наши старания, эффективность психологического воздействия в беседе снижается. Также он узнает, что прибор определяет не ложь, а уровень психоэмоционального напряжения, а решение принимается путем его сравнения при ответах на разные типы вопросов, а также типы, правила и логику построения вопросников, приемы работы, методики анализа. Наконец, он может зарегистрироваться на этом форуме и почерпнуть немало полезного о нашем практическом опыте и приемах. И укрепить свою надежду на успех, поскольку трудно не заметить, что обсуждения всего, что связано с противодействием, переносятся из общедоступной части форума в закрытую. Следовательно, решит наш злоумышленник - не так страшен полиграф, как его рекламируют. Специалисты боятся, что их обманут, значит обмануть их можно.
2. Резкое возрастание среди потенциальных проверяемых представителей поколения, чье мировоззрения формировалось в 1992-2000 годах под влиянием девальвации моральных ценностей, попустительства порочным наклонностям, культа наживы и индивидуализма, безнаказанности преступников, бессилия и коррумпированности тех, кто должен их ловить и сажать. Речь идет о категории людей, у которых ложь не сопровождается ни внутренним конфликтом с социальными и морально-нравственными установками («не укради», «врать нехорошо»…), ни страхом наказания. А они являются главными «источниками» повышенных реакций при ложных ответах. Снижению влияния страха разоблачения способствуют также юридическая грамотность и понимание пределов, за которыми возможны серьезные последствия. Во всех упомянутых в начале статьи случаях максимум, что угрожало проверяемым – увольнение или отказ в приеме на работу.
Немного философских размышлений. Психика и умения человека развиваются в ответ на «вызовы» окружающего мира и под влиянием внешних условий. История показывает, что изобретение новых методов нападения рождает адекватные способы защиты. Ложь всегда присутствовала в межчеловеческих отношениях, несмотря на борьбу с ней. Новые методы и технологии обмана сравнительно быстро теряют эффективность. Сравните степень воздействия на сознание рекламы различных «лохотронов» в 90-е годы и сейчас. Условный «показатель доверчивости» снизился многократно. Представляется, что аналогичная закономерность сопутствует методам выявления лжи. Сравнительно недавно «прибором» служила миска сухого риса в сочетании с «предтестовой беседой» шамана или другого духовного авторитета. Этот метод действовал до тех пор, пока люди не выросли из мистического сознания, разобрались в принципах метода и перестали бояться. Воз-можно, аналогичный процесс происходит сейчас с полиграфом, тогда нам следует ожидать роста группы «потенциально неподдающихся».
Заинтересовавшись этой проблемой, выделил некоторые особенности, общие для этих «неподдающихся». Готов поделиться, но не в открытой части форума (хотя частично сделал это на стр.36). Могу сказать, что они несколько противоречат указанным в методических рекомендациях НШДЛ «Выявление скрытого и явного противодействия опросам с использованием полиграфа и способы его нейтрализации» (вариант 2007 года).
Поставил серию экспериментов с имитацией кражи. Удалось найти трех участников, похожих на обобщенный портрет «опасного противника» (в доступном мне контингенте таких очень мало). Была и альтернативная группа «совсем не похожих». Всем были выданы статьи из Интернета, разъясняющие принцип действия и методику полиграфных проверок. Поставлена задача «надо сделать так, чтобы Ваши реакции Вас не выдали». Результаты и свои суждения о них также готов сообщить в закрытой части.
В поисках контрмер разработал два несложных, но вроде эффективных вопросника. Они основаны на предположении, что для «противника» все связанное с противодействием становится более «зна-чимым», чем скрываемое деяние. Вряд ли никто не додумался до подобных, будет интересно сравнить.
Представляется полезным обмен мнениями и наработками в закрытой части форума, предполагаю, что соответствующая тема там есть, поэтому прошу модераторов меня туда пустить.
С Уважением!
Barbacana

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

[JC]

Замечу, что есть и исследования проведенные не на трех человеках, а на десятках и более, не псевдоисследователями, а профессионалами, которые, например, показывают, что психопатия (социопатия) или знание теории ОИП без целенаправленного обучения противодействию на практике, незначительно влияют на достоверность результатов ОИП или то же противодействие может быть выявлено.

[Дойчев]

[KPS]