ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[JC]

138 - незаконный сбыт. Физ. лицо какой нарушает закон, для того, чтобы этот сбыт считался незаконным?

[Fyodor3000]

Сам факт сбыта физ. лицом спец-ных технических средств для негласного получения информации - и есть незаконное деяние.

[JC]

[Fyodor3000]

[JC]

Желаю успехов!

В случае 138 преступлением является незаконный сбыт, законный сбыт - не преступление.
Лицензированию подлежит следующий вид деятельности:
разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность
Про физических лиц в нем не сказано следовательно физ. лицо закон о лицензировании не нарушает. Не нарушает также закон и приобретающее физическое лицо, если он не будет использовать приобретенное по назначению.

[JC]

Если предположить, что человек единожды продав свой прибор, осуществил предпринимательскую деятельность, то вероятно он нарушит и не один закон, и осуществление этой деятельности незарегистрировавшись и без лицензии. Видимо где-то так...

[Fyodor3000]

[JC]

[Fyodor3000]

Так в том и дело, что с точки зрения уголовного закона, и в частности рассматриваемой статьи - продажа физическим лицом данной продукции законной быть и не может. Законно производить, сбывать или приобретать в целях сбыта специальные технические средства для негласного получения информации могут только субъекты ОРД.

Если мы спорим о том, считать ли продажу указанного голосового анализатора преступлением - то с точки зрения человека, имеющего право распоряжаться собственным имуществом, тем более законно и свободно приобретённым - конечно, считать факт продажи этого устройства преступлением нельзя. Но с позиции уголовного законодательства - если сторона обвинения докажет, что данное устройство принадлежит именно к спец.тех.средствам для негласного получения информации - шансы наказания как минимум штрафом вполне реальны. Статья УК предупреждения не предусматирвает...

[JC]

Не-не-не... мы не спорим, просто тема называется "Не совсем пОняла"...

[Юрьич]

[anton]

для snegana71:

то что вас осудят, это 99.99%. штраф до 200.000 руб. или до 5 лет лишения свободы.
-обвинение будет давить на Постановление №526 от 15.07.02г. - нужна лицензия на реализацию СТС (спец.тех.средства)
-четких разьяснений по СТС нет вообще, но у вас есть ШАНС, - Постановление №214 от 10.03.2000г. которое (единственное) дает разьяснение, что такое СТС.
Но в этом постановлении НЕТ упоминаний ни о полиграфе, ни о вашем приборе, это аппаратные средства НЕ ВЫДЕЛЕНЫ ВООБЩЕ - относить его к средствам по незаконному сьему информации нельзя,-вы анализируете голос и даете вывод - "правда-ложь". Обвинение попытается доказать, что использовать Ваш прибор можно при СКРЫТОЙ записе голоса, но если Вы этого не делали, это документально не зафиксировано, то суд это обвинение должен отклонить (не факт).
пункт 1 Постановления №214 говорит о "жучках-паучках" и дает им классификацию. Диктофоны не включены в него и их можно использовать хоть встроенными в авторучку (продает ООО "Телесистемы"), - вы всегда можете сказать: "..я писАла не собеседника, а себя,-память у меня плохая.."
пункт 2 говорит о скрытых видео камерах, - их установка запрещена в БЫТОВЫЕ приборы (моб.телефон согласно этого пункта является СТС на всей территории РФ!!!!)
и т.д.
Ваш прибор относится к исследованию психофизиологических процессов как и полиграф и вы можете его применять при письменном согласии субьекта .
Если у обвинения есть доказательство того, что вы в интересах клиента фиксировали телефонные переговоры и подключив свой прибор делали вывод "правда-ложь" для одного человека, а другой (на том конце провода) об этом не знал,- дело худо... если у обвинения таких видео-аудио(или свидетельских показаний) доказательств нет, а это скорее всего так, у вас хорошие шансы...

во время суда приведите пример:
в начале 90-х МВД РФ обратилось в Минюст с требованием запретить использование полиграфа, так как это СТС, - раз этот прибор используется спецслужбами, значит это СТС. Если это СТС, то он должен быть только в спецслужбах. Но Минюст не нашел в полиграфе СТС. Тогда МВД попыталось доказать, что раз полиграф исследует психофизиологические реакции человека, значит его надо отнести к медицинским приборам, - работать на нем должен врач со специальным образованием, но и тогда Минюст не согласился с МВД и полиграф "пошел" в народ. На этот ваш довод обвинение попытается "размыть" и доказать, что ваш прибор, в отличии от полиграфа(провода и субьект рядом) можно использовать дистанционно, - анализировать аудио запись без согласия гражданина, а это нарушение ст.24 Конституции РФ.

И тогда у вас "железный" аргумент, - в каком Законе или подзаконном акте (Постановлении) ваш прибор отнесен к СТС€
Получился "замкнутый круг" и тогда суд обязан (не факт) применить п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

в этой ситуации у обвинения Постановление №526 от 2002 года , а у Вас Постановление от 2000 года!!!!!

надеюсь Вам повезет и судья окажется порядочным человеком.

[Fyodor3000]

[Fyodor3000]

[Дойчев]

Почитал - стало страшно. А вот у меня в Лафе записывается лицо опрашиваемого во время тестирования и звуки. Юристы, это нарушает что-нибудь? Или достаточно фразы в заявлении "Не возражаю против аудио- и видеодокументирования процедуры опроса"?