ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

Andrii Lysenko

Да, смена чернило-пишущих аппаратов на компьютерные - это действительно революция, потому что руки не в чернилах, чемодан поменьше, да и результаты хранить как-то проще. Но объясните мне несмышленому, в чем так радикально эволюционировали полиграфы за последние 10 лет? Производители изощряются в совершенствовании систем математического обсчета и дизайне, но совершенства в этом процессе не будет никогда. Лично я все равно больше ориентируюсь на то, что вижу глазами, а не на то, что обсчитывает компьютер.
Может быть, когда толково реализуют систему, где все датчики без проводов (а не полуфабрикаты, как сейчас у конкордии и лафаетта) - соглашусь, что пора менять "шило на мыло". А пока, с радостью заменил бы только датчики.

$erP

ABP

Сержа!
Прошу прощения за беспокойство, но не могу не вклиниться и не высказаться по затронутому тобой и Andrii Lysenko принципиальному вопросу хотя, и понимаю, что тема эта, скорее всего, развития не получит, поскольку посетители раздела "Профессионалы" в этот приборный раздел, наверное, заглядывают редко. Мне представляется, что вы с Andrii Lysenko явно недооцениваете роль математических технологий в прикладной психофизиологии.

Я со многим согласен из того, что было высказанного вами:

Andrii Lysenko

Кстати, именно за математику (возможность метрической оценки реакций, грубо говоря, за хорошую линейку) я и люблю свой "Диагноз".
Когда-то спорил с любителем "Дельты", которая позволяет качественную оценку, автоматический обсчет, но не дает возможности измерять параметры вручную - кроме как распечатывай, меряй штангенциркулем да вспоминай таблицы Брадиса.
Можете, конечно, считать это анахронизмом, который забирает уйму времени, но эта штука очень помогает от "замыленого глаза" и еще, дисциплинирует - когда знаешь, что придется прочесывать полиграмму вручную, во время опроса допускаешь значительно меньше артефактов, делаешь достаточно предъявлений и, соответственно, получаешь более объективные результаты.
Так есть у кого-нибудь завалявшиеся датчики к "Диагнозу"?

Иван

mktrud

Спасибо за подробности, АВР!
А у Вас лично есть мнение относительно приборов, имеющих наилучшую (с Вашей точки зрения) математику?

JC

Да уж. Наша с Иваном дискуcсия настолько притянута за уши, что уже возникают сомнения в правильности такой "правильной" математики, которая позволяет утверждать то, чего вообще и не было. С таким же успехом "правильность" такой математики можно было бы рассмотреть на примере беседы Медведева и Барака Обамы.

Что касается самой "правильной" математики это, конечно здорово, что она позволяет спать спокойно будучи вдвойне увереным, что 0.6 лучше 0.4, а 0.9 лучше 0.6, но никто никому не мешает произвести ту же оценку по разной силе реакций вручную и более качественно.

Владимир (Питер)

Дойчев

Владимир (Питер)

Иван

$erP

Иван, как говорят, "снял ответ с языка"...
Я и не скрываю, что такое происходит с матобсчетом ЭПОСа. Более того, подобные примеры есть даже на форуме.Но Иван прав еще и в том, что такое же с "автоматематикой" происходит у всех. Даже в лафайетте. И чтобы "осадок не оставался", надо просто быть честным и давать объективные пояснения. А именно - не выгибать пальцы по поводу своей автоматематики, не вбивать в голову людям мысль о неких волшебных свойствах автоматобсчета.

И на ЭПОСе именно так и делается. В процессе обучения автоматематике не уделяется фактически никакого внимания с объяснениями о том, что она показывает гораздо менее точную оценку по сравнению с той оценкой, которую делает сам специалист. И ни у кого никакого осадка нет. Кстати, в том числе и по отношению к "другим" полиграфам, когда матобсчет "других" полиграфов показывает что-то несуразное... Все ж понятно... железяка... чего с нее взять...

Не осаждайте себя осадками... и не осаждаемы будете...

Иван

Владимир (Питер)

Иван, безусловно для качественного анализа полиграмм, требуется хорошая запись. Согласен с Вами и с С.В., что подменять полиграфолога (полиграфиста) "оператором" полиграфа крайне неправильно. Т.к. выводы специалист в первую очередь делает, основываясь на своих знаниях и опыте, а не обсчете чудо машинке. С другой стороны Вы можете ездить на Жигулях, а можете на BMW, все равно ведь едет Laughing

. Только уровень комфорта разный.

Andrii Lysenko

Как врач по образованию, хочу вставить свои 5 копеек - несмотря на огромный прорыв в диагностике, появление УЗИ, ЭКГ, МРТ и т.д. не нивелировало человеческий фактор. Пленки ЭКГ, снимки МРТ и УЗИ надо еще уметь читать глазами. Ни один уважающий себя врач не полагается на выводы машинного анализа, хотя в медицинскую математику вкладывается намного больше усилий и средств. Поэтому аналогия с кардиологом мало эффектна.