ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Давайте обсудим , кто работает штатным полиграфологом, а кто принимает частные заказы, какие у
кого плюсы и минусы.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Работаю вот уже
несколько лет в основном штатным полиграфологом и постоянно сталкиваюсь с проблемами , стоящими между полиграфологом и руководством
компании, причём проблем с исследуемыми сотрудниками практически не возникает. Зачастую руководитель просто не понимает или не
хочет понимать в чём именно состоит работа полиграфолога. Очень много "палок в колёса" вставляет, а зачастую присутствует
противодействие со службой безопасности, --- то что они проверяют (и то не всё) за неделю, специалист-полиграфолог узнает за 3-5
часов. А порой взрослые дятьки считают, что мы отнимаем у них их хлеб. Но конечно не во всех компаниях такое.
Очень расстраивает, когда ты самостоятельно человека отправляешь... А руководитель говорит (если не пылит), что этот человек
кристален.... и прочее или что ты не прав...., да ещё на квалификацию твоё намекает не удовлетворительную.... Был как-то молодой
человек на исследовании, ну по всем признакам и внешним и по полиграмме видно употребление психотропных препаратов, руководитель
настаивает... делай ... сделал 2 захода, а он уже вообще никакой, его колбасит, а мне потом претензии, почему только 2 провёл....?---
не порядок....
Пишите, у кого что?

[$erP]

Это, видимо,
стандартные "штатные" проблемы, особенно на начальном этапе работы в компании. Если "начальство" проявляет не полное
"дуроломство", то проблемы решаются постепенным методом воспитания и приучения к тому, что есть. Но для этого

1. С самого начала четко обозначать суть своей работы, ее границы и возможности
2. Уметь объяснить и доказать, почему за "границы" возможностей выйти-то можно, но толку от этого не будет.
3. Мое личное и глубокое ИМХО - не организовывать работу так, что сам же и принимаешь решение о том, "отправлять" или "не
отправлять" человека по результатам тестирования. Мы - "сборщики" информации, а как полученную нами информацию учитывать - пусть
решает тот, к кому идет устраиваться проверенный человек.
4. По поводу СБ - только политика сотрудничества и взаимодействия. Тем более, что при позиции полиграфиста как "сборщика" важной
информации аргументов вполне достаточно для того, чтобы СБ постепенно поняло свою важную роль дальнейшего реализатора этой
информации.

Постепенно все налаживается. Если не устраивать "ядерной" войны.

[Garry]

Аналогично,
несколько лет работаю штатным полиграфологом одной крупной компании, во многом понимаю трудности Романа. По большому счёту, всё
зависит от политической воли генерального руководителя, если он публично, перед сотрудниками на общем собрании заявит, что с
сегодня на предприятии вводятся полиграфные проверки и представил специалиста, то, учитывая его авторитет, проблем будет меньше.
Особенно, если есть нормативный документ, регламентирующий функции и полномочия полиграфолога и на него всегда можно сослаться.
Если есть полная уверенность в полученных результатах - не стесняйся идти выше и доказывай свою компетентность у топов.
Поностью согласен, в идеале СБ, как основной потребитель информации, должен быть полноценным союзником, достаточно с нач. СБ
обсудить несколько показательных результатов тестирования кандидатов в охрану или ту же СБ. Это поможет понять ценность и
необходимость для них этого метода.
Если говорить о + и - штатного специалиста, то это довольно большая тема и её трудно раскрыть в рамках форума.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Согласен с Сергеем,
поэтому зачастую предоставляю отчёты как результат полученной информации, её анализа и конечно же на всё становление нужно
время.

[$erP]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Совершенно верно
Сергей Владимирович. Причём не просто карманным, а эдакой игрушкой. Я всегда стараюсь показать руководству, что полиграфные
проверки это не просто "прикольная штука", а чрезвычайно выгодная и эффективная процедура и с СБ всегда находим компромисс, ....
они делают свой фронт работы, я свой, все делаем общее дело и при взаимодействии все довольны.

[Гость]

Корманный и не
карманный - на мой взгляд тоже самое что лох - это судьба. С этой точки зрения рассматривать сложно слишком много НО - собственник,
непосредственный начальник, конкурентные службы, те кому полиграфолог дорогу перешел и т.д.

Это смотря что выбирает сам специалист - быть "судьей" или "сборщиком" информации.

Вольно наемные чаще просто сборщики, думаю большинство со мной согласится. (даже в расследованиях)

А вот судьи чаще наемники - у которых в обязанностях не только "врет-неврет", а еще и оценка с точки зрения компании. Тут да
вечная война инересов и интриг.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Кстати, господа, вот
ещё вопрос? Мне тут в одной известной компании (светившейся на форуме ) сказали, что ... дескать не нужно мешать полиграфную
проверку с психодиагностикой. Я попытался объяснить, как работаю я, а именно, проведение проверки ,--- да, но при необходимости,
это из темы судья и сборщик информации, я провожу психол. тестирование, позволяющее мне более полно составить псих. портрет
испытуемого, отвечу сразу, ---его (портрета) достоверность не ниже 90 %, причём я не плющу людей глупыми не валидными и не
достоверными опросниками, а результат отличный. Причём это позволяет более обширно увидеть и предсказать поведение человека. Вот
так в настоящее время мой работодатель заинтересован и в одном и в другом, и это полезно, --- эффективнее адаптация сотрудника,
меньше конфликтов(практически нет) когда люди по псих. параметрам не противодействуют друг другу. И как следствие выше
работоспособность !!!

[Виктор]

Если зашла такая тема,
то кратко обозначусь.
Я - штатный полиграфолог. Зарплата - устраивает. Поскольку не я сам бегал и искал, куда бы устроиться на работу, а меня направили
учиться, то и серьезность отношения к моему делу была проявлена изначально. Ничего не доказывал, ничего не объяснял. По окончании
обучения собрал наиболее заинтересованных заказчиков на своей работе и провел с ними лекцию, на которой разъяснил, на что они могут
расчитывать и чем я могу быть полезен. Вопрос о том, что я не могу решить все вопросы, которые хотелось бы другим выяснить, и что в
таких случаях пусть лучше сами пишут справку какую им надо, был поставлен очень жестко и прямо. Теперь лишнего мне не навязывают,
то, что я могу выяснить, я согласовываю со своими службами, но первостепенный ориентир - на меня. С выяснением дурацких вопросов не
настаивают.
Не знаю, чтобы делал, если бы был "свободным" полиграфологом. То, что есть - меня устраивает.

[Александр Собашников]

Могу предложить
только из своего опыта только следующее:
1. Прийти к СБшникам и сказать буквально следующее: "Мужики, я не ваш конкурент, я ваш помощник. Я могу помочь вам выявить те
нюансы, на которые вам следует очень сильно обратить свое внимание. Я помогаю вам сберегать ваше время".
2. Отношение с рукводством - это четкое доведение полученных результатов. С указанием всего того, что было выявлено... И ждать.
Ждать случая, когда руководство само наколется на том, о чем вы его предупреждали. После этого отношение резко меняется.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Александр, дай Бог,
чтобы отношение поменялось в лучшую сторону. Виктор, я Вам завидую. Мне таки в жизни было гораздо труднее, сменил не мало мест. Но
это закаляет. Поэтому в Вашем случае я Вам почти завидую. Так что же насчёт психодиагностики ???

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Выгоднее работать
поди на себя то? или спокойнее сидеть на окладе?

[Алексей Карташов]

Роман, все зависит
от региона. В нашем, тяжело идет. Народ очень непродвинутый, я бы наверное даже сказал, домашний какой-то. Руководители
бояться обидеть свой персонал недоверием. Конечно, если есть вопиющий прецедент, то тут не до сантиментов.

[Мария]

Я тоже начала
работать как штатный полиграфолог. И столкнулась с тем, что руководители не представляют что хотят выяснить. Они сами не
представляют четкую цель. Говорят, ты выясни, в общем, к чему он причастен. Начинаю с ними разбирать, так как они мне указывают
какие вопросы я должна задать, в их формулировке. В один тест столько вопросов ставят. Руководитель просто не понимает или не хочет
понимать в чём именно состоит работа полиграфолога.