ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ABP]

Важная новость пришла из США. 25 января 2007 г. прекратил существование Институт полиграфа Министерства обороны США (DoDPI). Нет,
он не ликвидирован. На основании последней директивы Пентагона он преобразован с повышением статуса в "Академию оценки
правдивости Минобороны" (Defense Academy for Credibility Assessment – DACA). Более подробно об этой Директиве и основных
положениях новой концепции использования полиграфа в федеральных ведомствах США можно узнать в разделе "Новости" на сайте
компании "Поликониус"

Долговременные последствия указанного события для полиграфологии в США, да и во всем мире трудно переоценить. Это уже второй
серьезный шаг, который предпринял Институт полиграфа в направлении создания условий для повышения научной обоснованности и
эффективности психофизиологической детекции лжи и в целях противодействия нарастающему негативному отношению к ней со стороны
рядовой и научной общественности США. Первый шаг был сделан в августе прошлого года, когда Институт полиграфа радикально изменил
систему критериев оценки физиологических реакций, регистрируемых в ходе обследований на полиграфе, на основе которой работают все
федеральные полиграфологи в США. Описанная последовательность шагов тонко планируется и направляется заместителем директора
Института полиграфа по науке, а теперь и президентом Американской ассоциации полиграфологов (АРА) – Дональдом Краполом (Donald J.
Krapohl), который, благодаря огромному личному вкладу в развитие современной прикладной психофизиологии, вполне может быть назван
полиграфологом № 1 во всем мире. Теперь надо с интересом ждать, какой третий шаг будет сделан им.

Думаю, приведенная информация будет интересна многим.

С уважением ко всем участникам форума,

АВР

[Дойчев]

Звучит классно:
"Академия оценки правдивости..."!

[Leonid]

может вольный
перевод? а как в английском варианте?

[Mr. G. Potter]

[ЮРЬЕВ]

Позвольте провести
некий "анализ" из выжимки.
1)официальное дополнение полиграфной технологии неполиграфными методами, предназначенными для выявления
лжи.
Констатация факта, что каждый отдельно взятый полиграфолог прибавляет что-то "свое", поскольку "официальный метод" не совсем
устраивает.
2)устанавливаются жесткие критерии отбора новых методов и технологий для включения их в число
разрешенных
Запретительная мера для "особо одаренных".
3)Директива вводит новое понятие “Оценка правдивости” ...
...с целью определения соответствия информации, реально хранящейся в его памяти и содержащейся в его
высказываниях.
Следующим шагом должна стать легализация понятия "выявление скрываемой информации" с вытекающими последствиями. Потому как уже
4)Контроль над реализацией новой программы будет осуществлять замминистра обороны
по разведке.
Это что, совершенно случайные совпадения: станции РЛС , массовое вливание Laf, ускоренное вступление к 2009 году кого-то куда-то...
Не иначе, воровать собираются "наши" технологии.
Ето чиста ястребиное "ИМХО".

[ЮРЬЕВ]

Если посерьезнее, то
помните, как критиковалось когда-то высказывание Холодного: "ни в одном из доступных серьёзных изданий по тематике полиграфа,
опубликовнных за последние тридцать лет, не удалось обнаружить в глоссариях рубрику «память»..."

Вот вам и пожалуйста - в программном документе заявляется об "определении соответствия информации, реально хранящейся в его ПАМЯТИ
и содержащейся в его высказываниях..."
Чтобы сравнить, нужно знать, что с чем. Что это, как не тестирование содержимого памяти?

Термин "сравнение" просто впихивается для оправдания все того же изначально поданного чисто янковского полицейского подхода
"оценка" правдивости ли, лживости ли. Да какая собственно, разница, ведь сравнивать реально хранящуюся в памяти информацию с
высказываниями в принципе, не забота полиграфолога. Его задача ее (информацию) выявить.

[ABP]

Уважаемый Юрьев!

Напрасно иронизируете, "передергиваете" и таким способом пытаетесь реанимировать цитаты Холодного и подвести новую базу под его
взгляды на "тестирование" памяти. Ничего того, о чем Вы пишете, в новой концепции использования полиграфа, пока еще кратко
изложенной в директиве Пентагона, нет. Там нет никакого "впихивания", как Вы выражаетесь, и даже понятия "сравнение", а
ставится вопрос именно об оценке соответствия содержимого высказываний и памяти ("…to test the agreement between an individual's
memories and statements"). Не надо это путать с примитивными методами "тестирования памяти", научная обоснованность, валидность
и надежность которых продолжают оставаться под обоснованным сомнением.

Это действительно исключительно важный документ, который отражает новый и очень серьезный шаг с далеко идущими последствиями для
полигарфологии в целом. Главная стратегическая линия Дональда Крапола, которая, к счастью поддерживается на самом высоком уровне,
заключается в том, чтобы превратить полиграфологию из "ремесла" в "профессию" со всеми необходимыми для этого атрибутами, если
Вы видите и понимаете различие между этими двумя понятиями. К сожалению, в его собственной стране, в родном "профессиональном
цехе", его пока мало, кто понимает и поддерживает. 85% "полиграфологов-ремесленников", занимают примерно такую же издевательскую
позицию, как и Вы. Однако 15% полиграфологов-профессионалов полностью поддерживают своего нового лидера, поскольку понимают, что
предлагаемый им путь – единственный выход из кризиса, в котором оказалась американская полиграфология сегодня.

Mr. G. Potter спрашивает:

[Игорь Петрович]

Даже страшно
представить реакцию форумчан Эпоса, если бы данную статью опубликовал кто то из Украины.

[ЮРЬЕВ]

Уважаемый АВР, для
оправдания и разъяснения позиции приведу только полную свою цитату:

[ЮРЬЕВ]

[ЮРЬЕВ]

P.S. Я совершенно
ничего не имею против хорошего прибора,"позволяющего осуществлять широкий спектр прикладных исследований с целью
оценки правдивости высказываний и выявления сознательно
скрываемой информации." И понимаю, что это предназначение весьма похоже внешне именно на фразу "to test the
agreement between an individual's memories and statements", что дословно мне перевел мещанский"Сократ"
так:"чтобы тестировать соглашение между индивидуальной памятью и формулировками".
Но все-таки по смыслу не совсем одно и то же. Индивидуальная память - это внутреннее знание, формулировки - внешние вербальные
сообщения об этом внутреннем знании (или их декларируемое отсутствие). Сравнив одно и второе между собой, можно сделать вывод о
лживости-правдивости. Выявлению первой составляющей и способствует полиграф.
Поправьте меня, если я заблуждаюсь. Благодарю.