ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

А с чего бы эта тема
вдруг стала "секретной"?

Своими правами переношу ее в Главный Форум.

[Юрьич]

По поводу МГЮА, мне
ситуация видится совсем безобидная. Они ничего не нарушают. Если я правильно понял, то государственные требования введены для
подготовки "судебного эксперта по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа". А они, в
соответствии с представленной на форуме информацией, готовят:

[ЮРЬЕВ]

[Юрьич]

Да, жаль, что не
потомственный полиграфолог.

[Ольга из Красноярска]

Классно! И умеют же наши спецы-профи вот так тонко, умно и доходчиво раскрыть всем подпольные баталии полиграфного
мира! И про потомственного, и про качество того или иного ВУЗа, и прочая, и прочая... А все так безобидно начиналось!
И, тем не менее...
Не касаясь подовдных миров... Отвечая ТОЛЬКО на поставленный вопрос. Экспертом становятся именно в процессе, и процесс этот описан
в УПК. И УПК - это закон, а любой приказ - это всего лишь подзаконный акт. И это я знала еще в бытность работы следователем и
получая первое свое - юридическое, имея в виду - образование не в МГЮА, а в родной ВЫсшей школе милиции. Там хорошо нам преподавали
процесс!
С большим уважением ко всем сотоварищам!
Ольга

[ЮРЬЕВ]

Уважаю.
С открытым забралом бросаться на этих грубых волосатых животных...
Искренне желаю Вам успехов, Ольга из Красноярска!

[$erP]

[Юрьич]

[Юрьич]

[Александр М.]

Пытаюсь для себя
обобщить написанное. Поправьте если ошибаюсь:

[ЮРЬЕВ]

Не совсем так. Это
"костылик" для таких специалистов, как "полиграфологи". Закон все-же определяет приоритетность государственных экспертов при
прочих равных условиях. Таких, какие указаны в "Комментарии":
Статья 12. Государственный судебный эксперт

1. В соответствии с требованием комментируемой статьи государственным судебным экспертом является работник, состоящий в штате
государственного судебно-экспертного учреждения и замещающий должность, в служебные обязанности которого входит производство
судебных экспертиз. В государственных судебно-экспертных учреждениях, подчиненных различным федеральным органам исполнительной
власти, эти должности могут иметь разное наименование: в Минюсте, МВД, ФСНП, Минобороны России - эксперт, в том числе главный,
ведущий, старший, руководитель структурного подразделения, руководитель экспертного учреждения (подразделения), в Минздраве России -
судебно-медицинский эксперт, судебный химик, судебный биолог, эксперт-психиатр, медицинский психолог, заведующий стационарным
судебно-психиатрическим экспертным отделением и другие, в ГТК России - инспектор, в том числе главный, ведущий, старший. Кроме
того, работник государственного судебно-экспертного учреждения должен отвечать профессиональным и квалификационным требованиям,
предъявляемым к судебному эксперту (см. ст. 13 и комментарий к ней), что устанавливается в процессе его
аттестации...

Попытка создать таковых и предпринимается.

[ЮРЬЕВ]

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

1. В соответствии с требованием ч. 1 комментируемой статьи ФЗ состав экспертных кадров во всех государственных судебно-экспертных
учреждениях системы Минюста, Минздрава, Минобороны, ГТК, а также в экспертных подразделениях систем ФСБ, ФСНП должен
комплектоваться только специалистами с высшим профессиональным образованием...
2. Подготовка специалистов с высшим экспертным образованием в высших учебных заведениях Минобразования России не осуществляется.
Это делается только в ведомственных вузах. В частности, в МВД России в соответствии с Государственным образовательным стандартом
высшего профессионального образования (специальность 350600 "Судебная экспертиза"), одобренным решением коллегии Минобразования
России N 686 от 2 марта 2000 г. и введенным в действие с 14 марта 2000 г., экспертов-криминалистов с высшим образованием готовят по
очной форме обучения в Саратовском юридическом институте, Волгоградской и
Московской академиях...

Только вот загвоздка:

Профессиональная подготовка экспертов осуществляется в соответствии с Положением об организации обучения
кадров судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным заместителем министра 20 июня
1996 г. В Положении предусмотрены такие основные ее виды, как: подготовка к получению права самостоятельного производства экспертиз
по конкретной экспертной специальности под руководством наставника в течение шести - двенадцати месяцев по индивидуальному плану и
утвержденной РФЦСЭ типовой программе подготовки экспертов; повышение квалификации путем обучения на курсах в Российской правовой
академии Минюста России (которые проводятся на базе РФЦСЭ), прохождения стажировок в ведущих экспертных и научных учреждениях,
участия в работе научно-практических семинаров и школ, обучения в аспирантуре, а также самостоятельно, в том числе в порядке
подготовки диссертационных работ в качестве соискателей.

[ЮРЬЕВ]

В нашем случае в
"полиграфологической среде" сквозит явно наполеоновский подход: "Сначала ввязаться в бой, а потом смотреть, что из этого
получится."
Требования о наставничестве, принятые дорожащим репутацией "экспертным сообществом", имеют глубокий смысл.
Во-первых, обеспечивается передача насущного опыта, практическая шлифовка новоиспеченного "эсксперта, даже своеобразный
"испытателтный срок, личная ответственность конкретного "наставника".
Во-вторых, это уже предполагает, как данность, что такие наставники в системе собственно, ЕСТЬ, сформировались уже как личности и
профессионалы, и их ДОСТАТОЧНО, чтобы справиться с учениками.
Но их в системе или НЕТ или, они УЖЕ не в системе (поскольку на кой ляд им вся эта головная боль), или им некогда голову поднять от
своей текучки и своих прямых обязанностей (опять же на кой ляд им эта головная боль).
Была бы крайне насущная потребность в гос.экспертах по этой линии, думаю, начали бы именно с этого.
По крупному счету, если принимать не "букву", а "дух"нормативных актов, еще очень долго более легитимными будут выпускники
исторически сложившихся так называемых, "школ"(с ого-го какими наставниками), имеющие достаточный положительный стаж работы, чем
выпускник любого ВУЗа, хоть и ведомственного. Поскольку, как говорится, "талант не пропьешь".
"Все тайное становится явным".

[XOH]

ИМХО:

Проект закона предусматривает и регламентирует (а, в принципе, - для того с ним и носятся) использование полиграфа в повседневной
деятельности гос. структур. Коммерческая деятельность и использование полиграфа в частном секторе - "цветы на обочине", заодно,
"до кучи"... Да и все практикующие вне гос. системы полиграфологи знают: не сильно-то нас и напрягает отсутствие закона.

Далее. Если в законе будет жестко определено: кого, когда, в каких случаях и сколько раз проверять, то и придется начинать
указанные проверки сразу после принятия Закона. Или будет предусмотрен "переходный период", по окончании которого
ВСЕ отмеченные структуры будут ОБЯЗАНЫ проводить необходимые,
предусмотренные Законом, проверки.

Вопрос: где набраться такого количества толковых специалистов, чтобы в первый же год не дискредитировать сам метод (вспомним
аналогичные массовые действа по указке "сверху"; хоть ту же кукурузу).

А выход тут, как мне кажется, только один:

Будут созданы конкретные методики, разжеввывающие все действия специалиста. И шаг вправо, шаг влево - побег. Прыжок на месте -
провокация. Тупо выполнил все формальные требования - к тебе никаких претензий, заключение лигитимно и официально принимается
адресатом; отклонился хоть чуть-чуть - несешь ответственность и твое заключение яйца выеденного не стоит.

Хорошо это или плохо - отдельная тема. Есть и плюсы и минусы.

Любая профессиональная деятельность имеет три ипостаси: ШАРЛАТАНСТВО, РЕМЕСЛЕННИЧЕСТВО и ИСКУССТВО.

Т.о. в гос. структурах сформируется цех ремесленников. Крепких ремесленников (а там именно это и нужно). Склонность к экспериментам
и инициатива там не приветствуется (знают все кто это прошел).

При желании дальнейшего совершенствования неизбежно встанет вопрос: оставаться на службе и тихонечко, не высоввываясь, подрастать
профессионально, или уходить туда, где важен результат и нет СТРОГО указанного пути его достижения.

При этом, если к "вольному художнику" официально обратятся официальные органы, то он будет ОБЯЗАН выполнить проверку в полном
соответствии с принятыми в этих органах стандартами.

Что будет предусмотрено этими самыми стандартами - пока можно только гадать: наличие, количество и методики проведения стимов, МВЗ,
МКВ, обязательные требования к условиям ОИП, стандарты оформления документов и стандартные формулировки, предполагающие
однозначность..... Какие вопросы должны ставиться, какие могут и какие не должны ставиться ни под каким соусом.. Да мало ли чего!

Там же сформулируются и каноны ОИП (или СПФИ) в рамках судебного разбирательства.

[ЮРЬЕВ]

От Вашего "ИМХО"
мурашки по коже. В этот "апокалипсис" моя мысль заглядывать явно сопротивлялась.
США с совковым "лицом".