ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Начальник Главного управления криминалистики Следственного комитета Юрий Леканов
01:46 «Новые Известия»

«Гипнотизер должен быть в каждом следственном подразделении»

В последнее время руководство правоохранительных органов открыто признает, что при расследовании громких преступлений используются нетрадиционные методы работы. В частности, руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин не так давно заявил, что в раскрытии дела о подрыве поезда «Невский экспресс» помогли гипнотизеры. Начальник Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ Юрий ЛЕКАНОВ раскрыл «НИ» подробности работы экстрасенсов в погонах.

– Юрий Иванович, как гипнотизеры могут помочь следствию?

– Человек, наблюдавший какое-либо событие, не может долго удерживать его в своей памяти. Другие события «заслоняют» ранее увиденное. Но в следственной практике возникают моменты, когда увиденная кем-то давняя ситуация крайне важна для установления истины. Тогда-то в работу и включается специалист по активации памяти человека, приемы которого напоминают действия гипнотизера.

– Как давно вы используете эти методы?

– Использование неординарных возможностей человека началось еще в шестидесятые годы прошлого века. Мы же в службе криминалистики на конкретных делах это стали использовать лет двадцать назад.

– С чего все началось?

– Как раз лет двадцать назад моя родственница хотела бросить курить. Сама не справилась, обратилась к психологу. Его звали Владимир Кучеренко. Он рассказал, как однажды помог одному из своих пациентов вспомнить номер такси, в котором тот случайно оставил свой портфель. Вот тогда-то я и воскликнул: «Эврика!» И начал загружать доктора Кучеренко работой уже по уголовным делам. За одно конкретное дело 18 лет назад прокурор России наградил его ценным подарком. Сейчас мы оформляем к нам на работу ученика Владимира Кучеренко.

– Были сообщения, что в раскрытии дела о подрыве «Невского экспресса» следствию помогли гипнотизеры. В чем проявилась их помощь?

– Работа гипнотизера была полезной при гипнорепродукции показаний ряда свидетелей. Дал этот метод эффект и при работе с обвиняемыми. Но детали «что и как», считаю, раскрывать нецелесообразно: преступники и так неплохо осведомлены о многих достижениях криминалистики, так зачем нам через газету повышать их квалификацию? Гипнотизер привлекался и по делу об убийстве Саратовского областного прокурора, и по ряду других уголовных дел. Совсем недавно известный специалист в этой области полковник милиции Алексей Скрыпников оказал большую помощь нашим следователям в Пермском крае. На протяжении ряда лет в нескольких городах опасный преступник совершил серию убийств, связанных с завладением оружием. Очевидцы преступлений описывали преступника по-разному: события происходили в разное время, в разных местах, да и допрашивали по отдельным преступлениям свидетелей разные следователи. Поэтому почерк преступника вроде был похож, а по описаниям очевидцев получалось, что лица преступников – разные. Но когда месяц назад Алексей Скрыпников провел сеансы по гипнорепродукции со всеми очевидцами преступлений, то удалось детализировать воспоминания каждого из них. Тогда составленный рисованный портрет помог вскоре задержать преступника.

– Если гипнорепродукция так эффективна, то почему мы о ней слышим только сейчас?

– Все новое пробивает дорогу со скрипом. Уверен, не за горами то время, когда специалист по активации памяти будет в каждом областном следственном управлении, хотя практическая нужда в них имеется и на городском и районном уровнях.

– Регулируется ли использование таких специалистов законодательством?

– Старо высказывание – сколько юристов, столько и мнений. Лично я считаю, что работу таких специалистов вполне можно ввести в процессуальные рамки, например, под названием «следственный эксперимент по активации памяти». Это действие всегда проходит с записью на видеокамеру. Можно его проводить и в присутствии адвоката и понятых. Что дает гипнорепродукция? Вот, например, свидетель после сеанса вспоминает номер машины, на которой скрылись преступники. По номеру мы устанавливаем машину. А в машине обнаруживаем следы и орудие преступления: цепочка замкнулась.

– Для тех, кто вспоминает под гипнозом забытые обстоятельства, это не вредно?

– Практика показывает, что применяемые гипнологом приемы помогают испытуемым «отвлечься» от повседневных забот и после сеанса они, как правило, чувствуют себя лучше, чем до него. Конечно, и в этой сфере должны быть такт и контроль гипнолога за состоянием «пациента». Ведь если потерпевшую от изнасилования «окунать» в гипнозе в ту же ситуацию, которую она испытала от преступника, это может привести к душевной травме. Поэтому этика в этих процедурах должна быть на первом месте.

– Вопрос немного не по теме: как вы относитесь к созданию Федеральной службы расследования, куда бы вошли следователи всех ведомств?

– Я – сторонник созидательных процессов. Как говорится, «семь раз отмерь, один раз отрежь». Мы только полгода как отправились из прокурорского гнезда в самостоятельный «полет». Узких мест еще расшивать и расшивать, а некоторые товарищи-критики уже всех следователей в своих прожектах сгоняют в кучу. Не думаю, что чем больше масса, тем выше результат. Надо совершенствовать то, что есть. А потом, нелишне спросить и самих следователей всех ведомств: хотят они слияния, испытывают ли при этом экстаз, верят ли они, что это будет благо для общества. История нашей страны показывает: плодить монстра – убивать здоровую конкуренцию между ведомствами. Можно и еще немало доводов привести за взвешенность при обсуждении таких кардинальных новаций.

Новая волна развития нетрадиционных методов? Статья привлекла внимание еще и тем, что Юрий Иванович Леканов в далеком 1994 году был активным сторонником внедрения полиграфа, и как мог помогал "протащить" инструкцию через упертую Генпрокуратуру...

[Mike Smith]

$erP

ладно, предположим, что найдется спец, который память активирует. и это принесет свои плоды - раскроют 10 тяжких преступлений и т.д.

но возникают очень простые вопросы:

1) то что человек вспомнит под гипнозом ни один в мире судья (если он еще не свихнулся) не приймет в качестве доказательства.

2) как защититься от шарлатанов? т.к. если с полиграфологом так или иначе все ясно, есть общепринятые методики, заключение ПФИ можно разобрать с привлечением специалистов и отрецензировать, то как можно будет рецензировать гипнотизера? в том плане - верно ли он истолковал эти самые образы в памяти? все ли вынул оттуда? ничего не добавил?

[$erP]

Mike Smith
Не поймите меня не правильно. Я не агитирую за гипноз в расследовании преступлений. Как минимум потому, что... в моем архиве лежит документ с описанием результатов гипнорепродукции памяти, который дали опера... "для поржать"... после того как сами насмеялись вдоволь...

Но тема интересна... тем более, что полиграфистов с гипноэнэлпишным уклоном становится все больше и больше...

[mktrud]

Ну, да...
НЛП рулит!
Думаю, нет человека, прошедшего обучение НЛП или, хотя-бы, познавшего азы, который пожалел-бы об этом. Тем-более, специалиста нашего профиля.

[Mike Smith]

$erP

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

В профи лежат опросники используемые при активизации памяти, работая во ВНИИ, гипнорепродукции проводились чаще, чем СПФИ; но эффективность была крайне (надо признать) низкой.

И никогда гипнолога не надо называть экстрасенсом.

И потом не нужно забывать, тот метод, который используется при активизации памяти не применим во время СПФИ.

Мы используем не прямое внушение .... Работая во ВНИИ пытался комбинировать совместную работу гипнолога и полиграфиста, разработав методику применения при раскрытии преступлений, но меня благополучно послали на ....

[ЮРЬЕВ]

[Mike Smith]

Юрьев

[Олег]

Mike Smith Вы путаете гипноз и экстрасенсев!

[ЮРЬЕВ]

[Олег]

Как расказывал один авторитетный полиграфолог, чьи результаты перепроверялись с помощью гипнотезёра.
Очень примерно
в гипнозе есть 3 стадии.
1) лёгкая, человек может себя контролировать и свои ответы.
3) У человека разыгрывается фантазия, ничего не имеющая общего с проишествием.

Для нас самая интересная 2 стадия: человек рассказывает всё как было, что видел, что делал, и на что не обратил внимания, но мозг запомнил.

Квалификация гипнотезёра, это поддержать человека во 2 стадии не дать попасть в 3 ине всплять к 1.
Тогда вся ситуация будет детализирована.

[Mike Smith]

Олег

Еще раз специально повторю одно просто слово - ВАЛИДНОСТЬ.
Кто и как и каким образом будет её определять, подтверждать и т.д.?

C ПФИ все относительно ясно и наглядно, и тем не менее, народ копья ломает. Но по крайней мере есть предмет обсуждения - протоколируемый опрос и полиграмма этого самого опроса + еще видео (невербалка). А как обсуждать показания человека под гипнозом? В какой бы он стадии не находился?!

Я Вам рекомендую почитать любой нотариально оформленый договор купли-продажи, так там в нем четко указано, что лицо находится в здравом уме, в полном рассудке, не находится под воздействием алкоголя, психотропных и прочих препаратов. А тут гипноз!!!

Да любой адвокат как тузик тряпку эти показания размажет. С полной на то уверенностью и полным же правом - лицо, которое находилось в подавленном состоянии (1 или 2 или 3 стадия - это безразлично), и не могло адекватно давать ответы. Более того - это будет подтверждено той же видеозаписью или протоколом!!

Вследствии чего этот протокол или следственный эксперимент любой судья отнесет к искусственным доказательством (в худшем случае) или просто не приймет в качестве доказательства по делу (в лучшем случае).

Но если кто-то захочет в оперативной деятельности или в боевой обстановке применять - да сколько угодно. Но без процессуального оформления. Нелегально, со всеми вытекающими последствиями.

[Олег]

Mike Smith писал специально для Вас:

Юрий Леканов писал(а):

[Олег]

Вопрос только в гипнотезёре!
Ведь гипноз существует! или НЕТ???

[Mike Smith]

Олег

еще раз повторюсь, в оперативно-розыскной деятельности или там в разведке - вполне допустимо. в уголовно-процессуальном - дохлый номер.

почему - я писал выше - "лицо находилось в подавленном состоянии и не могло адекватно давать ответы или осозновать смысл этих самых ответов". Ни один прокурор не утвердит обвинительное заключение, если оно будет базироваться на эксперименте с гипнозом. Равно как и ни один судья не приймет это дело вообще к рассмотрению.

То, что скажем так, иногда это срабатывает - даже не вопрос. Но вот уголовно-процессуальное законодательство не может допускать этого самого "иногда".

А гипноз существует, даже не вопрос. Только вот тема эта

1) не изучена - темна вода во облацех
2) нет наработаной методики
3) нет данных о валидности результатов

Вот когда Вы или кто-то там другой добьется внятного ответа по всем пунктам - нет проблем.