ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Кстати, вот ежели кто из действующих сотрудников не проходит проверку, что с ним делать или он
отказывается ??? Ведь если следуя закону, то с ним ничего не сделаешь, не уволишь,ничего. Или за утрату доверия. Или за нарушение
контракта ??? ААААААА???, ответьте опытные люди !!!!

[С.В. Попович]

Трудовой договор -
двусторонний договор, одним из условий заключения которого
(как правило, устного) является соглашение о прохождении полиграфа.

Когда соискатель вакансии отказывается проходить полиграф, он отказывается от одного из условий договора выдвинутого
работодателем,
а работодатель, в свою очередь, отказывается от выдвинутого условия соискателя (устроиться на работу не проходя полиграф). В
результате обоюдный отказ от заключения трудового договора.

В том случае, если сотрудник уже работает на предприятии и
-отказывается от целевого или планового исследования,
-не проходит его, (и тем самым выявляется его причастность к деяниям влекущим увольнение), то на предприятиях с разным правовым
режимом такой конфликт разрешается по-разному:
На неукоснительно соблюдающих закон: - не порождает правовых последствий, так как такая ситуация в российском законодательстве не
отрегулирована.

Обходящих закон: увольняется по формальным основаниям на усмотрение руководителя - несоблюдение условий контракта, прогул,
сокращение штатов, за недоверием и т.п. в том числе классической формулировке «по собственному желанию».

Есть третий вариант, когда подобная ситуация регламентируется внутрикорпоративным законодательствам, в котором предусматривается
закрепление
требований к условиям проверки (ознакомление с поводом тестирования, отобрание письменного согласия, обязательное ознакомление с
противопоказаниями и т.д.),
порядок её назначения, а так же регламентируются последствия отказа от её прохождения. Типичная санкция внутрикорпоративной нормы
за отказ от тестирования – увольнение.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Это всё хорошо, причём
пункт в трудовой договор внесён и в анкету для соискателей, но не пойдёт ли человек в суд ?

[С.В. Попович]

Предъявить исковые
требования в праве любой человек, по любому поводу, если он расценит, что нарушены его права, он испытал нравственные страдания,
нанесён ущерб здоровью, или причинён материальный ущерб.

Однако в гражданском суде имеет место быть состязательный процесс,
бремя доказывания, в котором лежит на его участниках.

Очень проблематично, что истец сможет доказать прямую причинно-следсвенную связь между проведением тестирования на полиграфе и
указанными в иске негативными последствиями для его здоровья.

Доказать же ему, что он «проходил полиграф» не возможно, так как, при тестировании заявление о его добровольном согласии отбирается
в ОДНОМ экземпляре, которое остаётся у полиграфолога, а это значит, что ему придется доказывать сам факт тестирования.

Даже если он докажет сам факт тестирования, ему придется доказать, что результаты этого тестирования негативны.
Результат тестирования после его проведения полиграфологом выносится после тщательной и комплексной оценки полиграмм, (то есть, нет
возможность сразу, даже в устном виде сообщить его испытуемому) и остаётся у работодателя.

Даже в том случае, если на руках у истца будет находиться заключение о том, что он "не прошел" полиграф, ему придется доказывать,
что результаты этого заключения учитывались работодателем, при принятии решения об увольнении.

Работодатель в суде будет настаивать, что своё решение он принимал на основании другой мотивации, что и будет подтверждено
содержанием текста приказа об увольнении и записью в трудовой книжке.

Естественно в приказе и в трудовой книжке не будет записи о том, что истец уволен из-за того, что не прошел тестирования на
полиграфе, так как такого основания для увольнения закон не предусматривает.

Иски по подобным основаниям заранее обречены на неудачу, и ничего кроме материальных затрат, потерянного времени и нервов истцу не
принесут.

Это трезвая оценка создавшейся ситуации.

С уважением,
С.В.Попович.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Вообщем уволить его
"по тихому" и всё....

[Mr. G. Potter]

Глупец тот сотрудник,
который отказывается проходить проверку. Это ведь косвенное признание своей вины. Так что пусть отказываются. И полиграфологу
меньше работы и сотруднику службы безопасности. Естественно его сразу уволят.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

так они потом
приползают на колянях, типа "дяденька прости, проверь меня...."

[Mr. G. Potter]

Вот им и суровый
приговор: Причастен.

[Анатолий]

Роман, рекомендую для
начала разобраться в мотивах отказа, у меня был случай когда сотрудника "загрузили " коллеги сказками об электрическом стуле и
иголками под ногти, так он сам привез отказ в офис и хорошо секретарь попросила его подождать меня. После беседы и демонстрации
прибора спокойно согласился...
Другой случай когда идет массовый отказ (я работаю в основном с сотрудниками магазинов), то тут надо искать подстрекателя т.к.
обыно у него "рыльце в пушку", главное вовремя взять ситуацию под контроль и изменить отношение коллектива к объявившемуся
"серому кардиналу".

[Mr. G. Potter]

О! Анатолий высказал
хорошую идею про подстрекателя.

По теме:
Если ко мне приходит такой отказник, то я ему говорю примерно следующее: "Вы хотите чтобы Вас уволили без разговоров? Вы не
знаете, чего боитесь. Когда я Вас с этим ознакомлю, вот тогда и будете бояться." После этого всё классически - пока никто не
отказывался.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Ну конечно, зачастую
подстрекателя и вычесляю в начале и его сразу на проверку, ну а если простой скрин, вообщем все проходят, редко отказываются,
порядка 3 человек из 150. (по моим проверкам)

[Александр Собашников]

Отказ
человека от опроса - это ничто. Отказ же человека от опроса после беседы с полиграфистом-полиграфологом это интересно.
Из своего личного опыта могу поделиться таким наблюдением:
1. Необходимо ЧЕТКО довести цель опроса (т.е. тема опроса)
2. Объяснить человеку, что вся информация, которая не подпадает под тему опроса не уйдет из кабинета специалиста.
3. Попросить человека поставить себя на место сотрудников СБ (а что подусают сотрудники СБ? Как они будут относиться к этому? Кого
они будут подозревать? и т.д.
4. Предложить пройти пробное тестирование с цифирками - это убеждает.
Как правило этого хватает.

В личной практике был случай когда опрашивал женщину находившуюся в СИЗО в течении 2 месяцев. Ее до такой степени все "достали",
что она уже ни с кем из следаков ни беседовала, а только ссылалась на 51 ст. Конституции. Опрос начался с почти двух часовой беседы
о необходимости тестирования и ее убеждения в точности методики (цифирки). А самое поразительное было, когда ИПФО показал ее
невиновность. Потом было 3 дня ругани с операми и следаком. Ее освобождение из СИЗО. А через 10 дней был задержан настоящий
преступник.

Так что - беседовать, беседовать и убеждать.

А уволить можно хоть за что, например по сокращению штатов, несоотвествию занимаемой должности. Изменить оклад до минималки и
т.д....

[Оксана]

Отказ опрашиваемого от
ОИП после/в процессе предтестовой беседы - заслуга полиграфолога.
Кадровая.
Пришел человек на опрос. Второй раз пришел. В певый раз опоздал очень сильно и поэтому не был принят. На контакт не идет. Совсем не
идет. А после изученния проверяемых тем....
Он молчит/задает вопросы:"Не понимаю зачем вам эта информация?" и далее на этой же волне. Не смогла......
Попросила уйти.
Перепровила через СБ - судимость.
Данное сообщение не несет никакой нагрузки. Просто мы тоже люди.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Да, Александр, Вы
правы, но порой на подробную беседу нет времени.
И , согласен, отказ не всегда есть вина (пусть косвенная). Разные люди бывают. Но у меня никогда не отказывались честные люди
после беседы со мной, только, как оказывалось, жулики.

Оксане тоже отвечу. У меня тоже была подстава: отдел кадров наседал, что я даю много не рекомендованных. Начальник тоже "жал",
говоря, что я молодой и не опытный сотрудник.

В результате пришёл ко мне один крендель: я констатирую, --- ссылаясь на внешние и поведенческие признаки, ---- проверка не
возможна по причине вероятного употребления психотропных препаратов. Естественно принудили проверить его. (Лучше бы сами взяли
его). Естественно имён я не называю, эти люди слишком известны на форуме и считаютя профессионалами. Проверил, --- реакции
соответствующие, но даю заключение по вероятностным лживым реакция. Естественно ошибаюсь. СБ ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ !!! подтверждает мои
выводы перед проверкой. Естественно с уголовным прошлым. В результате лишаюсь работы и получаю "этикетку" неквалифицированного
специалиста. Вот так. Зато у них теперь отдел кадров "дышит" спокойно набирают людей больше, естественно не благонадёжных. .....
Вот такая история....

[$erP]

На своем опыте
убедился - что отказ отказу рознь. И то, какой подход сделал полиграфист и как отказался проверяемый - очень важно. Потому как у
полиграфиста есть ВСЕ аргументы по поводу того, что тестирование необходимо. И если все аргументы приведены, если даже стороннему
набдюдателю могло бы увидется, что проверяемый уже просто тупо и бессмысленно мычит "не буду", и толком ему свой отказ обосновать
уже нечем - тогда отказ очень показателен. С возможностью принимать меры.

У нормального здравомыслящего человека при нормальном вежливом и аргументерованном подходе к нему нет оснований отказываться от
тестирования.

Сегодня работал с нерядовым сотрудником ***** банка. Отказ - полный. Час сидели разговаривали. Умнейшая человека. Но через час -
простая тупая упертость - не буду и все. И на лице - полное понимание того, что этот отказ - вот эта простая тупая упертость.

Господа призадумались на уровне оргвыводов.