ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Гость]

Предлагаю
посмотреть последний номер журнала "карьера", там в статье "дознание.любой ценой" автор клеймит скрининговые опросы. Причем он
делает это сильно искажая суть вопроса.Так оставлять это нельзя!

[Виктор]

Андрей, а есть ли
возможность отсканировать и выложить текст в форуме? Будет единая привязка к тексту, многим искать этот журнал наверняка не с
руки...

[$erP]

Нашел в интернете.
Смотреть здесь. http://kariera.idr.ru/items/?item=433

По моему - лабудень (не знаю, правильно ли я выссказался по-французски )

[Гость]

Карьера №7 (81) / Июль 2005
Дознание. Любой ценой
текст Борис Галкин

Примеры эффективного повышения работы персонала, внедрения новой системы сбыта или удачных PR-ходов встречаются в России все чаще и
чаще. Однако пока в отечественной практике много и других, не столь удачных решений, которые порой ставят под вопрос будущее всей
компании.
Крупной солидной компании, занимающейся розничной торговлей и активно расширяющей свой бизнес, необходимо постоянно набирать новый
персонал. Однако тщательно проверять каждого менеджера нет нивремени, ни возможности. Кроме того, не дремлют и конкуренты, готовые
увести ценные кадры. Поэтомув этой компании было решено использовать такое чекистское ноу-хау, как полиграф (детектор лжи). В то
время как конкуренты тратят драгоценное время и деньги на анализ резюме, интервью с кандидатами на основе модели компетенций, тесты
и индивидуальные оценки (assessments), данная компания быстро и без затей получает максимально «правдивую» и объективную информацию
о каждом соискателе. Кроме того, тот же метод применяется при тестировании уже нанятого персонала, что является дополнительным
мотивирующим инструментом эффективной работы: народ знает, что его в любой момент могут «подключить к проводам», и ведет себя
соответственно (читай — меньше ворует).
Ирина Аброшина, директор по персоналу компании «Михайлов и партнеры. Управление стратегическими коммуникациями»: «О чем мечтает
каждый руководитель? Чтобы подчиненный хорошо понимал свои задачи и обладал достаточной мотивацией для их выполнения, чтобы он не
был равнодушен к порученному участку работы, чтобы «крокодил ловился и рос кокос», чтобы сотрудник чувствовал причастность к тому
делу, ради которого руководитель не спит ночами, забывая о семье и отдыхе. О чем же в свою очередь мечтает рядовой сотрудник? Чтобы
работать было интересно, чтобы при этом платили достойные деньги, чтобы рядом находились люди, с которыми можно иметь дело, чтобы
по достоинству оценивались все подвиги и достижения, а на горизонте виднелась перспектива повышения или постановка новых интересных
задач. Вот и ищут эти двое друг друга на рынке труда. И наблюдая за сегодняшним состоянием рынка, можно сказать: непростое это
занятие. Именно поэтому инструменты поиска, привлечения, отбора и мотивации сотрудников становятся все изощреннее. Неудивительно,
что в поиске эффективных инструментов «всплыл» старый дедовский способ (?)— проверка на полиграфе. Однако способ этот весьма
сомнительный. Даже если компания продолжает расти и принимает на работу много сотрудников, существует масса эффективных методов
отбора: интервью, тестирование, кейсовые методики, ассессмент-центр и т.д. Здесь вопрос стоит лишь в профессионализме менеджеров по
персоналу. Поэтому очевидно, что применение детектора лжи в развитых компаниях с высоким уровнем менеджмента в принципе невозможно.
Это как раз те компании, которые, с одной стороны, создают продвинутую корпоративную культуру, мощную систему мотивации, а с другой
— выстраивают высокий барьер входа, заключающийся в тщательной диагностике кандидатов. Давайте представим, что в момент очередного
интервью на сцене появляется полиграф. Еще недавно кандидату подробно рассказывали о компании, о преимуществах работы в ней, о
потенциальных коллегах, а теперь, «дорогой вы наш», докажите, что достойны работать с нами, отчитайтесь, пожалуйста, что «не были,
не состояли, не участвовали». Очевидно, что мало кто из потенциальных кандидатов захочет после этого здесь работать. Использование
полиграфа априори ставит кандидата в позицию обвиняемого. Поэтому компания, использующая детектор лжи, рискует попасть в негласный
черный список и со временем испытает жесткий дефицит не только настоящих профессионалов, но и рядовых сотрудников. Декларируемая
мотивация тех, кто предлагает проверку на полиграфе, понятна. Воруют в России? Воруют! Употребляют сверх меры? Употребляют. Вроде
бы все верно — работодателю хочется оградить свою компанию от таких рисков. Да и простота использования детектора лжи привлекает.
Вот только решение данных проблем лежит в другой плоскости: воровать перестанут, если создать правильную мотивацию сотрудников на
общий результат, если в компании существует понятие команды и принята адекватная оценка труда. Пусть даже определенная категория
соискателей и не будет задета подобным подходом, вряд ли компания выиграет, пригласив их на работу, — это люди с мощной денежной
мотивацией, не более
Вероника Луцкина, руководитель направления «Оценка персонала» компании «ЭКОПСИ Консалтинг»: «Cледует рассказать о некоторых
основных моментах, связанных с использованием полиграфа (мнение эксперта?). l Принцип работы полиграфа сводится лишь к определению
эмоциональной значимости заданного вопроса для человека. Вначале испытуемому задают нейтральные вопросы: «Ваша фамилия Иванов?»,
«Вы живете на улице Полярная?», позволяющие определить нормальный уровень психофизиологических реакций человека. Ответы на
последующие вопросы, которые являются целевыми при проверке на полиграфе, измеряются уже как отклонение от нормального уровня. При
этом важно понимать, что наличие психофизиологической реакции на вопрос демонстрирует его эмоциональную значимость для человека, но
еще не доказывает, что испытуемый лжет. Если честный человек просто переживает?, что его в чем-нибудь обвинят, он вполне
обоснованно может выдать эмоциональную реакцию на вопрос: «Вы сообщали конкурентам информацию о нашей компании»? Полученные в ходе
проверки данные являются рычагом для получения признания. Для этого операторы сознательно накаляют атмосферу, утверждая, что машину
обмануть невозможно.
Полиграф можно «обмануть». Простой способ — запутать машину на нейтральных вопросах, по отклонению от которых измеряется все
остальное. Можно вставить в ботинок иголку и, отвечая на вопрос типа «Вашу тетю зовут Маша?», наступать на нее. Проверка на
полиграфе не дает представления о необходимом профессиональном уровне. Можно спрашивать, компетентны ли вы в этом вопросе, хороший
ли вы управленец и т.д., но человек может искренне считать себя отличным профессионалом и не переживать по этому поводу, а его
самооценка при этом будет неадекватной. Использование полиграфа в организации многое скажет о ее корпоративной культуре. Проверка
доверия есть явный признак недоверия. Получается, что культура компании базируется на принципиальном недоверии к людям, а это у
многих соискателей будет вызывать реакцию отторжения.

Мнение специалистов?

[Макс]

А интересно, все те
люди, цитаты которых есть в этой статье, хотя бы раз в жизни стояли рядом с полиграфом?

[С.В. Попович]

Если каждый
нежелательный для работодателя элемент, чувствуя за собой грешки, прочитает эту статью и пожелает "вставить в ботинок иголку и,
отвечая на вопрос типа «Вашу тетю зовут Маша?», наступать на нее." - то это будет большая удача для полиграфолога. Такого субъекта
"раскусят" сразу и он действительно не сможет устроиться на работу. Так что, в этой статье можно найти и светлые стороны.

[$erP]

Если раньше все хорошо
разбирались в двух вещах - воспитании детей и футболе, то теперь все разбираются еще и в "полиграфной проблеме".

[Гость]

Опять возвращаясь к
"двоишникам"...
Статья написана либо со слов человека, которого проверял недоучка гордо называющий себя "специалист по детекции лжи", либо удобно
на вашем брате, себе "громкую" статью сделать.
Мне странно то, что только один из вас (SerP, мое почтение) хоть чтото высказал...
И меня очень удивляет то, что за профессионалов, вступается некая Дарья, если конечно она не одна из вас.
http://kariera.idr.ru/forum/forum.php?f=1&t=484&i=508&p=0

[Татьяна]

Нет, Дарья - точно не
одна из нас. Статья написана дилетантом. Начиная, с того что она неправильно обозначила принцип работы полиграфа ("определение
эмоциональной значимости заданного вопроса...") и заканчивая общим тоном статьи - недовольство пресловутым недоверием со стороны
работодателя и т.п. При широком использовании полиграфа в "Евросети", компания не испытывает дефицита в персонале, особенно в
ТОР-менеджерах, принимающих определенные правила игры (проверка на полиграфе). И совсем не 100% персонала проходит эту проверку.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

А кто не проходит? И
если работающий сотрудник, замеченный в "негативе" отказывается пройти проверку, какие меры Вы к нему применяете? (я не имею
ввиду отдел полиграф).

[Гость]

На самом деле, статья
не столь однозначна. И не все в ней ложь. Я думаю, полиграфисты, которые работают на кадровых проверках, меня поймут.
Но ситуация в другом, ведь действительно, у нас очень любят различные крайности. И если так разобраться, то практически у каждого
человека есть какой-нибудь грешок. А если во всех компаниях ввести кадровые проверки на полиграфе и не брать на работу или
увольнять с работы из-за этих небольших, по-сути, грехов, то что же тогда получится?... А рано или поздно получится авторитаризм
какой то.

[С.В. Попович]

Будут ли «увольнять с
работы из-за этих небольших, по-сути, грехов» зависит от самого полиграфолога.
У разных специалистов разные подходы.
Одни сами оценивают величину этих «грехов» и сами принимают решение, о чём писать в заключении или не писать.
Другие, сообщают полную информацию. Именно такой подход обеспечивает полную прозрачность перед работодателем. Работодатель же
привыкает к «фоновому» уровню «небольших, по-сути, грехов» и принимает решения по тем случаям, которые не вписываются в этот общий
фон.

[Гость]

Вот про что я и
говорил. Когда появляется возможность самому оценивать величину грехов и принимать решение, тут и появляется мания величия и вера в
свое величие. И рано или поздно получится ситуация, что власть (может это очень высоко сказано) перейдет к людям, которые проводят
эти проверки.

[Татьяна]

Я тоже считаю важным
тот момент, что озвучивается специалистом, а что никогда не разглашается (из этических соображений или в соответствии с кодеком
чести полиграфо...-ЛЮБОВ). То есть, критична информация или нет, оценивает только специалист и ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ. Вслед за ним свое
решение принимает заказчик. Всю полученную информацию специалист соотносит со СВОЕЙ системой ценностей, и со СВОИМ опытом, как
жизненным, так и профессиональным. Мне кажется, что у нормального специалиста есть не мания величия, а осознание ответственности
как по отношению к опрашиваемому, так и по отношению к заказчику. Чувствую, что излагаю сумбурно, т.к. вот эта ответственность и
давит, и озадачивает.... Когда ты выступаешь не только в роли "сборщика информации" , но и "оценщика". Т.Е. специалист
провоцирует, подстраивается, убалтывает, вызывает доверие ...... и при этом выражает интересы ТОЛЬКО заказчика.

[Татьяна]

т.е. оценивает
информацию в интересах заказчика. Вся эта сумбурня тирада отноится к кадровым проверкам. Что значит власть? ее дает знание
информации? Власть над опрашиваемым? Или власть над заказчиком? "Подходы" разные, заказчики разные, система нравственных
ценностей, в общем-то, одна. Может быть, все-таки, не "оценивать величину грехов", а предоставлять заказчику принять решение по
кандидату, просто констатируя выявленные факты?