ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[advk]

[quote="Юрьев"]

[ЮРЬЕВ]

[advk]

[Юрьич]

Да было бы смешно,
если б не было так грустно.

[advk]

[Юрьич]

Написал так потому,
что узнал ситуацию. В приведенных выше примерах стороне обвинения истина не нужна. Там уже все решено. И с видеозаписью будет
экспертиза или без нее, никого не волнует.

[ЮРЬЕВ]

Только сейчас
поключился и увидел эти "перлы". Иначе не назвать.

"В назначении и проведении обвиняемому Ионову Ю.В. в рамках расследования уголовного дела № 107304 психофизиологической экспертизы
оснований и необходимости нет, так как Ионов Ю.В., как видно из материалов уголовного дела на учетах у врачей психиатра и нарколога
не состоит, сомнений у органов следствия в его психическом состоянии и возможности Ионова Ю.В. в полной мере и характере руководить
своими действиями и осознавать их характер, не имеется."

Подайте новое ходатайство, куда перепечатайте фразу следователя, после чего добавтье:...следовательно, никаких противопоказаний для
проведения психофизиологической экспертизы не имеется. Поскольку психофизиологическая экспертиза не устанавливает ни психическое
состояние, ни возможность руководить своими действиями, это прерогатива психиатрической экспертизы, а...
и далее цитата-разъяснение из известного в известных кругах "бюллетеня", раз уж он так популярен:... При производстве
психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции опрашиваемого лица на те или иные стимулы.
Выносит суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти человека идеальных следов какого-либо
события или его отдельных составляющих. Выявление таких следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии опрашиваемым
лицом информации о расследуемом событии...таким образом, психофизиологическая экспертиза способствует полноте и всесторонности при
рассмотрении расследуемого события, как этого требуют статьи УПК РФ №№ и тому подобная остальная вода, называемая адвокатским
красноречием, но действующая магчески и вызывающая дрожание коленок у следователей. Где же Ваша настойчивость?


"Кроме того, в соответствии с действующим УПК РФ результаты психофизиологических экспертиз не могут быть признаны доказательством
по уголовному делу"

А вот это уже ошибка судьи. Логическая ловушка.
1. Он сам признал, что психофизиологическая экспертиза как таковая существует, поскольку у нее могут быть "результаты".
2. Он не вправе заранее утверждать, что результаты какой-либо экспертизы не могут быть признаны доказательствами по уголовному
делу. Это он обязан обосновать. А в действующем УПК РФ нет прямого указания на то, что результаты психофизиологической (как и любой
другой) экспертизы изначально не могут быть признаны доказательством по уголовному делу. Этот вывод можно сделать только, если она
проведена и если она проведена с нарушением законодательства.А обязанность провести ее в соответствии с требованиями
законодательства лежит именно на следователе и судье. Вот так то.

Просто в такой ситуации действительно не позавидуешь эксперту. Хотя и он не бесправен, поскольку и на следователя "есть управа" в
Статье 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 24 комментируемого Закона участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы живого лица,
не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной
экспертизы. Если поведение присутствующего создает препятствия для нормального проведения экспертных исследований, то эксперт
(эксперты) правомочны приостановить исследование и ходатайствовать перед субъектом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения
указанному участнику процесса присутствовать при производстве данной экспертизы (см. ч. 4 ст. 24 и комментарий к ней).
Однако в экспертной практике встречаются случаи, когда само по себе присутствие постороннего лица сильно осложняет проведение
экспертных исследований, даже если присутствующий ведет себя вполне корректно. В ситуации, когда лицо вправе присутствовать при
экспертизе в силу прямого разрешения закона (например, следователь на основании ст. 197 УПК РФ), могут возникнуть серьезные
проблемы, осложняющие экспертное производство и влияющие на качество экспертизы. Например, испытуемый отказывается беседовать с
экспертами в присутствии следователя. Данное обстоятельство отрицательно скажется на полноте получаемых экспертами сведений, а
проведение некоторых исследований сделает невозможным.
В подобных случаях эксперты неправомочны ставить вопрос о лишении следователя права присутствовать при производстве экспертизы, но
могут разъяснить ему создавшееся положение и попросить добровольно отказаться от присутствия при экспертизе ради обеспечения ее
надлежащего качества. При отказе следователя выполнить просьбу экспертов последние вправе указать в своем заключении, что
присутствие следователя отрицательно сказалось на экспертных исследованиях и выводах, например, не позволило решить какие-то из
поставленных перед ними вопросов.

А Вы как адвокат должны обращать внимание (устно и письменно) на все действия участников процесса (умышленные или неумышленные),
которые могли отрицательно повлиять на объективность и всесторонность расследования. Это же все Ваши козыри.
Знаете такое: "боятся-значит уважают?"

Однажды мне пришлось делать экспертизу. Так у молоденького с гонором прокурорского следователя вместе с прокурором полдня был
мандраж из-за того, что они боялись "адвокатши" с "вот такими зубами" аж из Ростова, что она никогда не позволит своему
подопечному согласиться на эту экспертизу. На поверку "адвокатша" оказалась женщиной бальзаковского возраста, просто с большим
опытом. Она практически без проволочек согласилась, хотя возможно, не очень была сведущя в этой экспертизе и единственным
требованием было ее присутствие. Она пожелала сесть рядом со мной, записывала все вопросы себе в блокнотик. И вообще, живо
интересовалась процессом (видимо, потому, что сама подозревала, что подопечный с ней неоткровенен). Я сделал свое дело, она свое.
Было впечатление, что она представляла ранее это "действо" чем-то наподобие окультного тайного ритуала. Но быстро схватила суть,
поскольку ухватилась за единственную глупость, что довольный ее покладистостью следователь перед началом экспертизы заявил
обвиняемому, что при хорошем результате "его отпустит". Она дала понять, что может это использовать как фактор повышенного
волнения, который мог отрицательно подействовать на результаты экспертизы. Мы расстались естественно, не друзьями, но со взаимным
уважением.

Может, все-таки дать Вам свой адрес П/Я для перевода гонорара?

[advk]

[ЮРЬЕВ]

[Юрьич]

На мой взгляд Вы
правы оба. Только смотрите на проблему каждый со своей профессиональной точки зрения.
Точка зрения Юрьева справедлива. Зачем нужна видеозапись? Что бы была возможность проконтролировать полиграфолога. Вдруг он врет?
Дает заведомоложное заключение? Ну давайте тогда допрос тоже снимать на видео. Вдруг следователь будет "выбивать" показания, а в
суде врать, что это не делал. Ну если спецу не верят, зачем поручать ему проведение экспертизы. А если есть видеозапись, что судья,
прокурор будут ее просматривать. И что они там увидят. Поручат посмотреть другому спецу. Ну тогда пусть он лучше проведет повторный
опрос.

Но точка зрения advk тоже справедлива. Если уж он добился проведения экспертизы для своего подозреваемого, что само по себе тянет
на "звезду Героя", то пусть уж лучше 10 раз соломки подстелить, т.к. сторона обвинения постарается "найти место пожестче, чтобы
уронить".

И вообще думается, что полиграф используется в суде только со сороны обвинения. Т.к. у них право рзрешать его или нет. А вот если
полиграф необходим стороне защиты, то найдется 1000 причин, что бы отказать, а если разрешат, то обосновано не примут во внимание,
даже если будет вестись три видеозаписи.

[advk]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Чем дальше в лес,
тем больше партизан
Возможно всё, - каждый кулик своё болото хвалит, а жабы и пиявки случаются.

[ЮРЬЕВ]

Да просто мне
показалось вначале, что advk "чиста" наезд делает. А оказалось ничего, вменяемый чел. Разворошил сонное царство.

[адвокат]

[ЮРЬЕВ]