ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Pit]

Здравствуйте все!
Интересен такой момент, вот я как потенциальный работодатель, хочу знать следующее:
на сайте Центра детекции лжи в Питере есть чёрный списко полиграфистов а есть ли такие списки ещё где-то?

Спасибо.

[Mr. G. Potter]

А как же ссылка?

Пытался подтвердить Вашу информацию о "чёрном" списке и не смог.

[Оксана]

Весьма странный
"черный" список разместил на своем сайте питерский центр детекции лжи. По сути там перечислены специалисты, получившие
образования в других организация, не в питерском ЦДЛ (у Варламова, Холодного)которые работают в агенствах со схожими названиям
"агенство детекции лжи", "какой-то там центр детекции лжи". Однако там эта информация подана в виде "не хотите туда!!!"

Или питерский ЦДЛ решил запатентовать словосочетание "ЦДЛ" ?
Не красиво получается.

[prisondoc]

Была бы какая-то
ассоциация специалистов, объединяющая полигарфологов-полиграфистов, то было бы понятно - она бы (ассоциация) была бы заинтересована
в профессиональности своих членов. И тогда было бы понятно появление неких "черных списков". А так - это называется
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.

[Степанов А. А.]

Уважаемые читатели
данного форума!
Санкт-Петербургский Центр детекции лжи был создан в 1999 году. Наша фирма была одной из первых в этом секторе бизнеса и
раскручиваться было неимоверно тяжело (я, кстати, на базовой подготовке своим ученикам читаю целый курс лекций по развитию бизнеса
в области полиграфных проверок). И мы действительно впервые в стране использовали данное название. На пртяжении всех этих лет
формировалась и раскручивалась именно эта торговая марка. Кроме того, мы с Коровиным готовили на базе ЦДЛ наших учеников и наиболее
успешным из них давали возможность использовать эту торговую марку как нашим представителям в регионах. Так это делаем и сейчас.
Это как бренд качества, если хотите, и реклама именно нашим ученикам. Кроме того, вы у меня на сайте можете прочитать, что мы несем
полную ответственность за качесвто работы наших специалистов и учеников.
Несколько лет на это название никто не претендовал, пока не поняли, что можно под этой торговой маркой и себя продвигать.
Действительно, моей ошибкой было то, что я не запатентовал это название. Кстати те, кто приходил в этот бизнес этично, обращились
ко мне за разрешением использовать это название и после моих разъяснений, выбирали другие, полностью меня понимая и не имея никаких
претензий. Если хотите, может и из уважения ко мне и к Коровину.
Но потом центры детекции начали расти как грибы. И мы, наверное, с Валерием Владимировичем имеем право на защиту своей торговой
марки.
Никаких "черных" списков мы не ведем, а просто указываем, что эти центры к нам не имеют никакого отношения и за качество их
работы ответственности не несем.
У меня действительно ведутся списки практикующих полиграфологов различных школ выпуска по всем российским городам, а также списки и
адреса фирм, проводящих проверки на полиграфе. Но к "черным" спискам они тоже не имеют никакого отношения. Если кто хочет попасть
в нашу базу, достаточно прислать минимальные данные о себе: Ф.И.О, город, школу и дату выпуска. Мы информируем, в случае
заинтересованности заказчика о всех полиграфологах, работающих в этом городе без оценки качества их работы. Рынок сам все расставит
на места.
Надеемся на понимание нашей с Коровиным точки зрения по защите сложившейся годами торговой марки Центра детекции лжи.

[Юрьич]

Уважаемые коллеги.
Я полностью согласен со Степановым А.А.
Тот перечень агентств, который содержится на сайте, это никакой не "черный список". Да там написано, что НШДЛ никакого отношения
к ним не имеет, но разве там написано, что они плохо работают. Пойдем от противного. Какое-то из этих агенств сработало плохо,
тогда кто-то, по не знанию, может обвинить в причастности к этому НШДЛ. А так подана информация, что НШДЛ за эти агенства не
отвечает, да и на успехи не претендует. Личное мнение, что все разумно, правильно и логично. Упрекнуть не в чем. Если уж упрекать,
то за попытку плагиата как раз эти агенства. Люди старались, раскручивали, а здесь здравствуйте подвинтесь.
Может я что-то не знаю или не понимаю, но та информация, которой обладаю на сегодня, заставляет делать именно такие выводы.

[Юрьич]

Виноват, немного
погорячился с НШДЛ. Имел ввиду ЦДЛ. Хотя так понимаю ошибка не принципиальная.

[prisondoc]

Степанову А.А.

тогда было бы логично размещать информацию о тех КТО принадлежит к Вашему ЦДЛ, а не давать отдельный
список полиграфологов-полиграфистов непринадлежащих Вам. Посетители поймут это как список тех, к кому не стоит обращаться.

Наличие такого списка только спровоцирует войну компроматов и грязи.

[Анюта]

Интересно кто и по
каким параметрам мог бы взяться составлять эти "черные " списки. Принадлежность к другим школам - это не показатель
непрофессионализма. Должны быть слишком веские показатели.
Я думаю таких списков Вы нигде не найдете.

[Степанов А. А.]

Уважаемый Prisondoc!
Вы писали: Была бы какая-то ассоциация специалистов, объединяющая полигарфологов-полиграфистов, то было бы
понятно - она бы (ассоциация) была бы заинтересована в профессиональности своих членов. И тогда было бы понятно появление неких
"черных списков". А так - это называется НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.
У нас существует, как хотите назовите, Ассоциация, Клуб, Товарищество, Братство и т.д., выпускников ЦДЛ (а теперь питерского
филиала НШДЛ), т.е. школы Коровина-Степанова. Мы были и остаемся единственными в России, кто осуществляет очень жесткий отбор для
обучения этой профессии. Поверьте, хуже чем в спецслужбу, отсев 95% кондидатов (подробно об отборе - читайте на нашем сайте). Но
если уж кто это сито проходит, то в него мы в течении 2-х лет подготовки вкладываемся своей интеллектульной собственностью
капитально. О профессионализме и этичности работы и поведения наших учеников мы очень заботимся и контролируем их. Но с другой
стороны заботимся, чтобы кто-то недобросовестный под нашу марку не смог и нас и их дискредитировать. Поэтому мною и Коровиным такие
шаги и были предприняты.
Теперь по поводу Вашего выражения о недобросовестной конкуренции. Со всеми руководителями упомянутых на моей главной странице сайта
центров, прежде чем их напечтатать, я или встречался лично, или вел предварительную переписку. Им предлагалось или изменить
название, или оставить его, но тогда я информировал, что я оставляю за собой право упомянуть о них в том контексте, в котором
читатели могут видеть на моем сайте. Так кто здесь поступил не этично? Наверное, когда вы положите целую жизнь на создание чего-то
своего, а кто-то не приложив никаких усилий будет претендовать на это, тогда нам будет легче понять друг друга. Кстати, несколько
упомянутых в списке цетров прекратили свое существование. Оказывается в нашей жизни просто так ничего не происходит, но это мы
начинаем понимать только когда тебе уже ближе к 50.
Вы писали: тогда было бы логично размещать информацию о тех КТО принадлежит к Вашему ЦДЛ, а не давать
отдельный список полиграфологов-полиграфистов непринадлежащих Вам. Посетители поймут это как список тех, к кому не стоит
обращаться. Наличие такого списка только спровоцирует войну компроматов и грязи.
Опять вы не владеете темой. Загляните на наш сайт в директорию "Персоналии" и вы увидете не только списки наших выпускников, но и
их полные биографии. А этого вообще ни одна школа не делает. В нашей области наверное мы являемся одной из самых "открытых" с
точке зрения преподнесения информации фирм и никогда себе не позволяем неэтично или негативно отзываться о выпускниках других школ.
Этому мы с Коровиным тоже учим и своих учеников. Почитайте принципы НШДЛ. И если кто-то из наших учеников это позволит, то для него
наступят негативные последствия. Но и наших учеников мы в обиду тоже не дадим. А мое мнение "о войне компроматов и грязи" вы
можете прочитать по адресу http://www.polygraph.su/forum/viewtopic.php?t=18&start=15

Поэтому, когда Вы будете в отношении кого-то в следующий раз негативно высказываться, изучите сначала основательно тему. А вообще,
старших надо уважать. Юношеский максимализм никогда ни к чему хорошему не приводил.

Юрьичу спасибо за правильное понимание нашей с Коровиным позиции.

[prisondoc]

Андрей Александрович,
мне конечно должно быть приятно, что меня назвали юношей... Но в определении возраста вы чуть-чуть ошиблись. Лет так на пару
десятков.

Ладно, это оффтоп.


Давайте рассуждать логично - вы разместили информацию которая может трактоваться двусмысленно. Соответственно можно смело
предположить, что конкуренты могут пойти по такому же пути - размещение инофрмации допускающей двусмысленное трактование.
Результат? "Война компроматов". Логично?
На мой взгляд - да.
Я вам не пытался сделать замечание, я пытался предостеречь. Вы ведь не будете обижаться на врача, если он скажет вам: "Курить
вредно - рак будет".

Теперь по поводу вашей личной Ассоциация, Клуб, Товарищество, Братство и т.д., выпускников ЦДЛ (а теперь питерского
филиала НШДЛ), т.е. школы Коровина-Степанова - это все хорошо. Но нужна какая-то организация (профсоюз, если
хотите), куда может вступить любой человек, который покажет себя профессионалом. А не только выпускники вашего центра. И эта
организация должна иметь какие-то стандарты-требования и исходить из них. Вот тогда - создание списков будет оправдано.

Об уникальности названия ЦДЛ: когда я в 1999 году только познакомился с Мягких С.Г. - первое название которое пришло мне в голову -
ЦДЛ. Само собой. Вот такая странная вещь.

P.S. Я очень боюсь (врачам свойственен консерватизм) словосочетания
типа: " Мы были и остаемся единственными...". Я от этого всегда вздрагиваю.


За сим с уважением - тюремный доктор.

[Юрьич]

Опять же возникают
вопросы. Списков кого или чего? Список тех кто не состоит членом профсоюза? Или список тех кто состоит? Или список центров (агенств
и т.д.), члены которого входят в профсоюз? И почему тогда будет оправдано, а сейчас нет? Не очень владею ситуацией, но так понимаю,
что ЦДЛ (С-П)это тот же профсоюз, только более компактный.
Да, это название не запатентовано. Но на рекламу тратятся определенные средства, сотрудниками проводится работа, в конечном счете
это количество прибыли. И разве ЦДЛ (С-П) не имеет морального права разъяснить клиентам, к каким центрам относится их реклама, а к
каким нет. А дальше дело клиента, в какой центр он пойдет. Главное, что бы клиент четко понимал, куда он идет. И если другой центр
работает лучше, то и клиент пойдет туда. Как я уже писал, в приведенном списке не говорится, что те центры работают плохо, и если
они работают хорошо, то ЦДЛ (С-П) не претендует на их успехи, но и свои отдавать не собирается.
Ничего личного-только бизнес.

[Игорь]

Полностью поддерживаю
Андрея Александровича. Хоть я очно и не знаком с этим уважаемым мною человеком и специалистом ( он интуитивно, не зная меня
рекомендовал меня на работу в Евросеть 3 года назад. В настоящее время я работаю в другой компании. Низкий ему поклон.
Чужого не надо, но свое не отдадим. Плагиаторов не считаю за людей. Это тоже самое воровство.

На том стоял и стоять буду.

[Оксана]

Мы работаем на
поприще детекции лжи и делаем это с помощью инструмента - полиграфа, детектора лжи. Отсюда, мне вполне понятно желание коллег в
названии своих организаций использовать эти слова и обозначения. Вышивали бы крестиком - был бы центр художественной вышивки, а
так...
Так мы дойдем до патента на слово "полиграф" и "детектор лжи" и будем обозначать все устройствами, штучками и
происпособлениями.
И еще...
Все центы решающие проблемы, к примеру, кардиологии, содержат в своем названии "кардио" и ничего.... Может и вы потерпите коллег,
которые работают на одном поле с вами, ведь клиент все равно сам выбирает
и выбирает лучших.

[Юрьич]

Совершенно верно -
клинт выберет сам. Но для того, что бы клиент не запутался в "центрах", ему необходимо дать информацию о каких именно "центрах"
идет речь в рекламе. Что бы не получилось, что думал об одном, а пришел в другой.
И не обязательно, если кто-то назвался "ЦДЛ", то это плагиат. Только в рекламе нверное необходимо было бы указать, что к ЦДЛ (С-
П) никакого отношения не имеют. Интересно если бы кто-то так написал, обвинили бы его в призыве не ходить в ЦДЛ (С-П)? Я думаю нет.
Если же название агенство ДЛ, центр психофиз-х исследований ДЛ и т.д., то я думаю им нет необходимости заявлять об этом. ЦДЛ (С-П)
же вполне мог бы разъяснить не принадлежность к вышеназваным.