 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
 Добавлено: Пт Сен 17, 2021 10:52 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | P.S. Кстати, то что "ряды" - метод эмпирический и интуитивный, хорошо подтверждается общеизвестным фактом: адепты данного метода квалификацию специалиста в первую очередь определяют продолжительностью его практического опыта: чем он дольше, тем специалист квалифицированнее. Что неудивительно - эмпирический опыт накапливается только со временем. |
Ну что Вы. Просто не нашлось мазохистов, которые написали бы 4-томный трактат, как делать ряды. Вернее, им было некогда.
А насчет квалификации в рядах - так здесь успешность зависит очень сильно от того, насколько специалист умеет и хочет погрузиться достаточно глубоко в ту сферу деятельности, в которой нужно создавать ряд, чтобы подбирать те самые пресловутые альтернативные варианты. Среди молодых полиграфологов, которые были оперативниками, достаточно много было успешных, когда дело касалось относительно "стандартных" ситуаций. Но кажущаяся простота привела к шаблонированию и они ушли из метода. Пришедшие в большой массе к полиграфу бывшие психологи предпочли более "простую" для них схему, которая делала упор на КВ. Да, собственно и трепет перед Западом в тот период, в основном сыграл свою роль. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 11:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | ВСЕ валидизированные методики имеют приблизительно одинаковую диагностическую ценность - более 90%. |
Я Вас умоляю. Если решено сделать методику доказательной - она будет иметь более 90%.
"В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают». Кажется, так говорил тов. Сталин по поводу фразы Наполеона III после очередного плебисцита во Франции: «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают».
Справедливости ради, любой тест, проведенный с соблюдением ключевых принципов, имеет гораздо более 90%. Просто те, кто даже честно проводит как бы "исследование" валидности, иногда заворачивают в ноты рыбу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 1:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | ...не нашлось мазохистов, которые написали бы 4-томный трактат, как делать ряды. Вернее, им было некогда... |
Да, вечно мы чем-то заняты... Прям как тот Евгений Онегин: и жить торопимся, и чувствовать спешим...
Тем не менее.
Если составлять "поисковый ряд" из признаков, то есть шанс действительно сделать стимулы альтернативными. Трудно представить ситуацию, чтобы один и тот же объект воспринимался бы, например, и как круглый, и как треугольный. Но вот противопоставить "круглый" и "овальный" - уже опасно.
А вот если составлять "ряд" из вариантов поведения, то лучше уж проводить нормальный скрининг.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 2:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | А вот если составлять "ряд" из вариантов поведения, то лучше уж проводить нормальный скрининг. |
No-No.
Не из "вариантов поведения", а из "поведенческих актов". Непричастный не мог совершать поведенческие акты преступника. А вот демонстрировать аналогичное поведение - мог. Варианты должны затронуть чувственно-познавательный комплекс преступника, а не присутствующего здесь и сейчас непричастного, не совершавшего эти конкретные поведенческие акты. Плюс для сравнения нужны вопросы "управляемой правды" - поведенческие акты, которые могли совершить и тот, и другой в контексте, но заведомо точно не совершали.
И тогда это почти однотемный многоаспектный Раскин, но с вопросами "управляемой правды" вместо ВУЛ.
С виду для непричастного - просто несколько разных вариантов поведенческих актов, которые совершил, наверное, какой-то преступник. Но не он.
А причастный на одни вопросы соврет, а на другие - вынужден будет ответить правду. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 2:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | И тогда это почти однотемный многоаспектный Раскин |
"Почти" не считается.
Юта(м) - это 11 вопросов: вводный, жертвуемый, 2 нейтральных, 3 контрольных и 4 проверочных. Вводный и жертвуемый в неизменном положении опускаем - к ним быстро адаптация развивается, и остается 9 - в строгом соответствии с "числом Миллера".
Идеологи "рядов" допускают эти ряды... о-о-о-очень протяженными.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 2:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А тут прям методичка для работы с "поисковиком" | Цитата: | | Если вопросы признаются хорошими для теста ЮТА, они будут хорошими и для теста ЮТА(м). Некоторое исключение составляют ПВ, которые в многоаспектном методе по определению должны относиться к разным аспектам исследуемого (расследуемого) события. Данный факт накладывает дополнительные требования к проведению предтестового собеседования. В частности, при обсуждении проверочной темы полиграфолог должен, насколько возможно, подробно проговорить весь процесс развития расследуемого события, чтобы тестируемому было полностью понятно, откуда появляются ПВ, которые будут ему предъявляться. У причастного тестируемого такое подробное обсуждение будет актуализировать воспоминания о совершенных им конкретных физических действиях и других сопутствующих факторах, связанных с событием, и соответствующие ПВ станут более эффективными. Для непричастного подобное детальное обсуждение будет носить абстрактный характер, не будет актуализировать деталей события, к которому он непричастен, и, таким образом, не будет повышать их значимость и, даже более того, будет способствовать привыканию (адаптации) к ним. |
Кстати, о девочках. ЮТА, однотемный многоаспектный пример из Руководства. Последовательность ПВ в приведенном образце: ПВ слабый-ПВ сильный (самый важный)-ПВ слабый-ПВ слабый (между строк, нафига эта классификация?).
Для русского человека какой вопрос более "сильный", и совпадает ли это с "ихней" классификацией?
Не делали Вы чего-то предосудительного сегодня ночью, сэр?
| Цитата: | | Вы ограбили Универсам на Центральной площади сегодня ночью? |
или с-ка Вы сморкались, когда убивали эту старуху этой ночью, сэр?
| Цитата: | | Вы использовали пистолет для ограбления Универсама на Центральной площади сегодня ночью? |
Да и чему это компилирование некомпилируемого, объединение части с целым? Кстати, это противоречит по духу приведенной выше инструкции для "поисковиков", аппелирующей к обсуждению деталей. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | "Почти" не считается.
Юта(м) - это 11 вопросов: вводный, жертвуемый, 2 нейтральных, 3 контрольных и 4 проверочных. Вводный и жертвуемый в неизменном положении опускаем - к ним быстро адаптация развивается, и остается 9 - в строгом соответствии с "числом Миллера".
Идеологи "рядов" допускают эти ряды... о-о-о-очень протяженными. |
Если бы "почти не считалось, то они бы совпадали.
Вводный и два нейтральных нужны только Юте как костыли в тесте со сменами установки на КВ - это ненужный балласт в рядах, где все вопросы для тестируемого - одного поля ягода.
У непричастного поведенческий континуум ни на что не прерывается и его не требуется восстанавливать всякими там как бы "нейтральными".
У причастного - поведенческий континуум прерывается только на те вопросы гомогенного ряда, на которые нужно соврать.
Жертвуемый + 4 проверочных + 3 "управляемой правды".
Жертвуемый опускаем, остается 7 + 2 можно добавить по желанию =9 Число Миллера))))
Разумеется, мы сейчас рассматриваем не "чисто" поисковик", похожий на Многотемный скрининг, а детали известного преступления?
Последний раз редактировалось: ЮРЬЕВ (Пт Сен 17, 2021 3:09 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Насколько я знаю, школа Юты классификацию "сильный-слабый" не использует.
Они предложили идею взаимосвязанных вопросов для одноаспектного теста, т.е. таких, на которые одновременно в одном тесте можно или только солгать, или только сказать правду, и невзаимосвязанных - для многоаспектного теста. В рамках многоаспектного теста на одни такие вопросы можно солгать, а на другие - сказать правду.
У них была рекомендация в 1-м предъявлении 2-м проверочным предъявлять вопрос в самой психотравмирующей формулировке о непосредственно совершенном действии, а последним (3-м или 4-м) - ПВ обобщающего содержания, типа: "Вы вообще имеете отношение к данному событию?"
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:10 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | ...поведенческий континуум прерывается... |
По ЛЮБОЙ причине.
А нам любые не нужны - нам требуется осознанное выделение.
"Одного поля ягодами" стимулы не являются - они могут вызывать самые разные ассоциации. Особенно в условиях искусственно созданной монотонии бесконечного однообразного перечисления того, чего не было, когда психика тестируемого начинает сама себя развлекать, чтобы не заснуть.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| 5.3.1. Формат тестаЮТА(м) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Калафати
Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | Насколько я знаю, школа Юты классификацию "сильный-слабый" не использует.
Они предложили идею взаимосвязанных вопросов для одноаспектного теста, т.е. таких, на которые одновременно в одном тесте можно или только солгать, или только сказать правду, и невзаимосвязанных - для многоаспектного теста. В рамках многоаспектного теста на одни такие вопросы можно солгать, а на другие - сказать правду.
У них была рекомендация в 1-м предъявлении 2-м проверочным предъявлять вопрос в самой психотравмирующей формулировке о непосредственно совершенном действии, а последним (3-м или 4-м) - ПВ обобщающего содержания, типа: "Вы вообще имеете отношение к данному событию?" |
1) Ничего они не предлагали. Я про Раскина. Раскин в 2018 году, даже не понимал, почему это Юта 3ПВ это многоаспектный тест  Не дошло до него даже после моих уточняющих вопросов.
Правило определения однотемности/мноаспектности лжет на один -> лжет на все это идея ю, которая исходила/ исходит от "практиков" (федералы, Гордон и прочие Маттэ). Потому что именно они запаривались по spot (областным) оценкам !
2) сильный - слабый это разделение чисто федералов. Именно там я встречал такие классификации. Чем слабый отличается от сильного я точно не знаю. Могу лишь предположить , что "сильный" = "основной" , т.е. Это Вы украли леденцы у мальчика? А слабый = дополнительный
Вы знаете , кто стащил леденцы? Вы знаете где находятся пропавшие леденцы?
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Последний раз редактировалось: Александр Калафати (Пт Сен 17, 2021 3:17 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | ЮРЬЕВ писал(а): ...поведенческий континуум прерывается...
По ЛЮБОЙ причине. |
Попробуй любая причина прервать Ткаченко А.Е., когда он в запале спора)))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Господа, не пугайте.
Где же настоящая ЮТА? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Калафати
Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну уж точно не в Руководстве)))))
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Калафати
Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Сен 17, 2021 3:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
3) касательно 9 вопросов и прочих правил 7+-2. ...
Барабанная дробь.
Никак это не связано с этим правилом. И письменно и устно неоднократно утверждалось - вопросники короткие ТОЛЬКО из-за манжеты. Потому, что , сука больно , когда манжета на 70-90 мм рт.ст.
Как только поняли как можно сделать датчик аналогичный манжете - так сразу появились вопросники на 20 вопросов.
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
