Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Распознать ложь: профайлинг VS. полиграф и нейросеть
На страницу 1, 2, 3 ... 10, 11, 12  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1650
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 12:00 pm    Заголовок сообщения: Распознать ложь: профайлинг VS. полиграф и нейросеть Ответить с цитатой

Распознать ложь: профайлинг VS. полиграф и нейросеть


Вышла новая передача про полиграф, в которой мне удалось принять участие (рассказывал и показывал, как работает полиграф), совместно с Александром Будницким (рассказывал про Профайлинг).

В данной программе я, что называется " не заметил танк". И на этом месте у большинства полиграфологов падает забрало и дальнейшую информацию уже не воспринимают, реагируя в стиле "Акелла промахнулся".

Поэтому я решил написать тут подробный разбор, а также предоставить полиграммы.
Фабула (история проверки):
Заказчик - журналист Алексей Жуков.
Цель - подтверждение правдивости версии.
Версия - после съёмок у журналистов оказалось сломано оборудование и они объясняют это следующим образом -
Поехали они делать сюжет о современных пионерах, о том, как они помогают убирать картошку и, в момент съёмок, когда группа находилась на берегу реки, из реки неожиданно выехал танк, который залил водой оборудование и журналистов. Надо выяснить, правда ли это. Или другими словами, действительно ли оборудование было сломано в следствие форс-мажора.
В ходе беседы, мы с журналистом (Алексей Жуков), договорились, что если танк сломал оборудование, то его появление и является центральным в этой истории. Поэтому решили, что вопросы про танк, являются ключевыми и центральными.

Тесты проверки
1.Стим тест на карточку (с неизвестным решением)
2. Однотемный тест МКВ с ВУЛ.

Полиграммы и вопросники представлены будут ниже.

Собственно вот видео передачи:

https://www.youtube.com/watch?v=ke6QUITEl5g

Правка модератора: поскольку тема обсуждения касается, прежде всего, полиграфа, сделал и вставил отдельную "вырезку" сюжета именно про полиграф с Александром Калафати.

.........

Мой вывод был следующий - человек провалил тест, а значит танка там не было. а значит он оборудование не ломал.
Реальность - танк был, но сюжет был изначально про танки, неожиданности не было и оборудование он не ломал.

Т.е. получается, что если человек выдаёт полуправду, то он лжёт.

Вывод журналиста по программе - волшебного аппарата "детектор лжи" не существует, ключевую роль играет специалист, это важно.
Данная передача это хороший пример для наших проверяемых - полуправда и недоговоренность ведут к провалу проверки. Даже если формально ты говоришь правду.

Искренне Ваш, Александр "потерявший танк" Калафати Wink

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1650
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 12:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стим тест на карточку (нужно определить карточку, которую в тайне от полиграфолога вытащил проверяемый)
Первый тест на форму
Второй на цвет
Третий на слово

O1+ Вы готовы отвечать на мои вопросы?
R6- НЕК? (НЕК, зеленый круг 812)
R1- РОЧ? (РОЧ, серый крест 765)
R3- БАФ? (БАФ, желтое солнце 358)
R2- ТЯЗ? (ТЯЗ, синие сердце 486)
R5- ВИР? (ВИР, черный квадрат 209)
R4- ДУС? (ДУС, красная звезда 137)

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1650
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рабочий тест.
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7355
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 5:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр, я сделал стенограмму части Вашего разговора с этим журналистом, предшествовавшего запуску теста.
По сути, речь идёт о согласовании задачи и условий её решения: что которой хочет увидеть журналист и за что Вы готовы взяться.
В этом диалоге есть какие-то дополнения, не вошедшие в программу, которые существенно меняют представление о достигнутых вами договорённостях? условиях? задачах?


Жуков: Саш, смотри, какой план. Я хочу рассказать историю и понять, может ли полиграф определить, где в этой истории Ложь, а где Правда. Можем ли мы устроить такой эксперимент. Реально ли это?
Калафати: Нет, это не реально.
Ж. А как реально?
К: Наша задача выяснить какой-то конкретный вопрос.
Ж: Давайте попробуем на мне и выясним, как работает эта техника.

/разговоры про полиграф/

Ж: Что от меня надо? Я готов проходить проверку.

*****

Ж: Итак, история… Несколько лет назад меня отправляют на съемки рассказывать о том, как современные пионеры помогают собирать картошку. Главный редактор захотел, чтобы я подводил итоги этого мероприятия, стоя на берегу реки. Всё было классно, и в самый разгар съемок из воды на меня с оператором выезжает танк.
К: Ничто не предвещало беды.
Ж: Ничто не предвещало беды, но на нас выезжает танк, мы ко колено в воде, штатив в воде, мы успели отскочить. Так как нужно выбрать один факт, то логично сконцентрироваться на танке: был ли танк?
К: Смотрите, тогда сейчас мы приступим к проверке.

/показывают надевание датчиков/

Ж: Очень важный момент. Полиграф не определяет факт лжи. Да?
К: Да.
Ж: Он определяет…
К: Полиграф – это инструмент.
Ж: …сопутствующие какие-то факторы.
К: Да. Именно так. Я лично отношу полиграф, проверку с помощью полиграфа к психологическим методам… диагностический метод в психологии… И, собственно говоря, нам нужно разобраться, фактически, в человеке…
Ж: Танк… танк… танк… танк…
К: Всё. Танк… танк… танк… Хорошо. Действительно, во время съемок выехал из реки танк. Правильно?
Ж: Совершенно верно.
К: Этот вопрос я и буду задавать. Я буду также задавать вопрос, на который тебе предстоит солгать. То есть как ответить?
Ж: Нет.
К: Дальше. Будут вопросы, которые я точно буду знать, как твой организм реагирует на правду. Типа: «Мы находимся в Москве?»
Ж: Да.
К: В этой комнате есть стол?
Ж: Да.
К: В этой комнате есть стул?
Ж: Да.
К: Это вопросы на правду. Мы точно знаем, что это правда, и с их помощью мы можем видеть, что происходит в рамках теста… так называемые контрольные вопросы…
К: Готов?
Ж: Да.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1650
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 5:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Владимирович, запись программы длилась 3 часа)
Что-то было в кадре, что-то за кадром. Пояснения, дополнения, перекраивания и тд и тп.

Т.е. это не непрерывная беседа, а нарезка фраз.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3033
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 8:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1.Ответ "Да" зачастую вызывает физиологические изменения у правдивого такие же, как у лгущего на "Нет". Это хорошо видно в " рядах", когда в тесте проверяется версия тестируемого. Правдивый "бахает" на "Да" так, что мама не горюй. У неправдивого ответ "Да" зачастую смазан. Строгая логика МКВ сдувается после ввода в косную структуру теста нестандартного R на основании надежды, что якобы "валидность проверена".
Исходя из этой логики должен быть вывод по тесту: ответ правда. Т. е. Скорее, Танк был (приведенные ВУЛ- скорее просто фон, не очень удачно подобранный " ряд))), и один R как-бы "лишний" и слегка зашумливает картинку - тот что не сработал, -на него похоже, не хватило энергии).
2.исходя из ситуации столь противоречивой логики- не стоило делать МКВ с ответом "Да" на R. Классически и интерпретируемо было бы: "Вы врете, утверждая, что танк был".
3.не стоило ограничиваться " одним вопросом". Ибо вопросов априори два и нужно было ширше:
- был ли танк на берегу вообще,
- был ли некий абстрактный танк виновником порчи оборудования, или это косяк журналиста, или более правильно: является ли некий абстрактный косяк журналиста причиной порчи оборудования?
Как оказалось, танк вторичен.)))
Журналисты- мастера уволить внимание в сторону.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3033
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Вт Сен 07, 2021 8:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Навскидку, тыкая пальцем в телефон
Вы готовы правдиво отвечать на вопросы о танке, который Вы упоминаете в рассказе?
На самом деле Вы видели танк ещё в Москве на постаменте?
На самом деле Вы придумали историю про танк на берегу, чтобы оправдаться перед начальством?
На самом деле Вы видели танк на дороге по пути к берегу?
На самом деле танк выехал из реки, не причинив вреда оборудованию?
На самом деле кто-то вам посоветовал рассказать о танке- виновнике для оправдания перед начальством?
Танк действительно стал единственным виновником порчи оборудования?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3033
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 7:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Небольшое пояснение: для снижения уровня неопределенности при интерпретации причин активации на "Да", мы не оставляем в тесте вариант проверяемого в одиночестве, обязательно соседство действительно релевантных вопросов, способных активировать пресловутый " чувственно- познавательный" или научнее: "сенсорно-когнитивный" комплекс лица, которое реально было на пресловутом берегу и скрывает истину. Виновного обличает совокупность "реакций" на релевантный вопрос с ответом "Нет" и на декларируемую версию с ответом "Да".
Если " реакция " только на "Да" - перед нами правдивый, не обладающий пресловутым "сенсорно-когнитивным комплексом".
Впрочем, это старо как мир, об этом я писал здесь с десяток лет назад.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
EWG21



Зарегистрирован: 06.04.2009
Сообщения: 392

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 9:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С удовольствием, «от корки до корки» посмотрел сюжет, Александр спасибо. Неожиданно порадовал Александр Будницкий внятностью изложения, верными акцентами. Приятно, что он смотрит в сторону поведенческого анализа, а это все-таки ближе к науке чем «профайлинг», которому еще недавно как попало обучали все кому не лень.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7355
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 4:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Жуков: Саш, смотри, какой план. Я хочу рассказать историю и понять, может ли полиграф определить, где в этой истории Ложь, а где Правда. Можем ли мы устроить такой эксперимент. Реально ли это?

*********

Ж: Итак, история… Несколько лет назад меня отправляют на съемки рассказывать о том, как современные пионеры помогают собирать картошку. Главный редактор захотел, чтобы я подводил итоги этого мероприятия, стоя на берегу реки. Всё было классно, и в самый разгар съемок из воды на меня с оператором выезжает танк.


Судя по всему, Жуков приготовил эту историю заранее. Собирался её рассказать именно целиком с заданием: что здесь правда, а что вымысел 1) съемка о том, как современные пионеры помогают собирать картошку 2) в самый разгар съемок из воды выезжает танк.
То, что это так, исходит из того, что именно такое задание Жуков дал Александру Будницкому. С Александром Будницким Жуков сразу сказал: "Расскажу тебе историю, часть из неё правда, часть неправда". Всё по честному! Никаких подводных хитростей.

Хорошо придумано. В рассказанной истории и пионеры, и танк кажутся равномерно нереальным событием: пионеры давно канули в прошлое... еще бы про октябрят рассказал; выезжающий из воды танк - а почему не всплывшая атомная подводная лодка?

Если бы развитие ситуации пошло по этому, полагаю, запланированному Жуковым руслу, тогда стало бы понятно, что описание ситуации содержит две составляющие, одна из которых реальна, а другая вымысел. С этим можно что-то делать.
Но Александр сходу загнал себя в более жесткие условные рамки.

Хотя вот лично я ничего некорректного в "условиях задачи", которую пришлось решать, вот не вижу... по крайней мере исходя из того, что представлено в описании.
Ну и что что задание о пионерах было выдуманным. Пионеры - это частность. Сама ситуация то по своей сути - в реальности была же. Какое то задание Жуков получил. На задание поехал. Был на берегу реки. Действительно вёл съемку. Действительно на него выехал танк. Полагаю, что Жуков ой как охренел... я бы даже предположил - обделался по самую камеру... А если там еще и оборудование было сломано - это значит, там было столько матных эмоций, что ни в сказке сказать, ни вырубить топором.

И по ходу съемки Жуков и сам, и с помощью Александра как раз держит себя в смысловых рамках именно "танка"... Помните это егонное "Так... всё... Танк-Танк-Танк"...
В голове ничего кроме танка: был или не был?

И сами релевантные вопросы - тоже четко очерчивают смысл безо всякого повода для двоякой интерпретации, безо всякого повода для рационализации: "В тот день съемок на Вас действительно из реки выехал танк?" Где здесь повод для того, что Жуков с такого вопроса будет думать про несуществующих пионеров? Съемки были? - были... Когда они были? - да как раз в день съемок они и были... ни днем раньше, ни днем позже...Танк выезжал из реки? выезжал... Выезжал из реки? - из реки... Действительно выезжал? - действительно.
Всё тютелька в тютельку... ничего двусмысленного или отвлекающего...


В жизни подобные задачи встречаются не столь уж и редко. Например, чел сам деньги не крал, но видел, кто это сделал, и не хочет об этом говорить... скрывает сей факт.
То, что в целом в ситуации проверки чел готов скрывать такую деталь, как свою осведомленность о воре, вовсе же не означает, что он провалит тест на то, брал он лично деньги, или не брал.

Александр, уж извините... из представленного материала видны, как минимум, два объективных косяка...

1) Непонятно почему на стим было потрачено аж три предъявления, а на боевой тест, от которого зависит решение, всего два... Хотя видно же, что с реакциями начало твориться что-то не то...
2) Конечно же, вот это вот расположение Жукова - ну куда такое? сидит себе небрежно... почти глаза в глаза... положил рука на руку... отвечает театрально растягивая гласные...

Если иметь в виду прописную истину, послужившую выводом - "волшебного аппарата "детектор лжи" не существует, ключевую роль играет специалист, это важно" - то это как раз и значит, что Александр где-то чего-то не учёл... сделал не правильно... Плохо это или хорошо? К сожалению, публичная ситуация влияет на мнение публики... а в данном случае это мнение публики очевидно - "теперь бандиты будут думать, что они муровца могут напугать".

Ситуация с вот таким вот публично-показательным полиграфом с журналистом - самая адская... требующая самого жесткого подхода для соблюдения всей правильности проверки... Ибо журналистам надо сделать репортаж... они о полиграфе знают из таких же репортажей... и им по барабану твои строгие методические требования... Зато результат им подавай настоящий... и чехвостить тебя они будут тоже по настоящему... Надо было этого Жукова не час, а часа три проверять...


EWG21 писал(а):
Неожиданно порадовал Александр Будницкий внятностью изложения, верными акцентами.
Евгений, при всем уважении к Александру Будницкому вообще и в этому случае в частности, если позволите... то... вот что то как то особых акцентов не увидел... Вот это вот "двинулся назад" - это настолько в данной ситуации на воде вилами писано, что может быть истолковано как угодно в зависимости от итога... Если бы танка на самом деле не было, то это было бы объяснение типа "продемонстрировали диссоциацию от ситуации, как будто Вы не в ней... значит, самой ситуации не было". Тем более, что отстранения назад как такового и не было. Тот крупный замедленный план, который нам показывают, это вырезка из какого-то другого момента. Во время рассказа Жуков как сидит прилипши спиной к спинке кресла, так и сидит... некуда ему отстраняться... И руками как пропеллер машет на протяжении всего повествования...

У меня версия, что у Александра Будницкого был больший простор для манёвров. Он не сузил себя рамками одной задачи, как Александр Калафати, а имел выбор, решал, что реальней в наши дни встретить: пионеров, собирающих картошку, или танк, выезжающий из реки. Я бы - вот точно выбрал бы танк... )))

Пересмотрите еще раз Александра Будницкого, какой вывод он сделал: танк был, а вот то, что Жукова окатило волной, этого не было. Получается, что с волной то Александр Будницкий ошибся... но поскольку эта деталь не главное, главное - это танк и пионеры, а в главном Александр Будницкий не ошибся, то это... замяли.

Ни в коей мере это не умаляет "победу" Александра Будницкого... но... Ни при чём здесь ни профайлинг, ни анализ поведения.

Как то так...

Александр Калафати, респект и уважение за выложенный материал... далеко не каждый на такое способен...
В нашей профессии всё время есть куда расти и развиваться... если короной в потолок не упираться...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО


Последний раз редактировалось: $erP (Ср Сен 08, 2021 4:24 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
askol74



Зарегистрирован: 03.03.2018
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 4:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На мой взгляд, имеет место подтасовка фактов. Как говорится, а был ли мальчик? Сюжет слепили изначально, чтобы "разоблачить полиграф" и история была полным вымыслом. А если вся история вымысел, адекватного результата не получить. Не было танка в рассказанной истории, так как и истории самой не существовало.
Вот ссылка на исходник видео, кусок которого они вставили. На нем учебный полигон и со всеми вытекающими последствиями. https://topspb.tv/news/2015/08/20/na-poligone-v-lenoblasti-tankistyi-treniruyutsya-v-zaezdah-pod-vodoj/
Пытался вникнуть в его слова... Сначала версия, что их отправили снять сюжет по пионеров и картошку и вдруг на них выехал танк, причем они по колено в воде стояли.
Потом он говорит что пионеров не было, а танк был. Но тогда что они там делали? Зачем стояли, зачем туда их отправили. По факту сразу некорректная вводная, раз сама ситуация с пионерами ложь, то в этой ситуации и танка быть не может. Танк был в другой ситуации. Все правильно Александр сделал. Журналюга из Фейкньюс)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7355
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

askol74, это точно один и тот же танк? Это точно тот самый репортаж, который снимал Жуков?

Кажется, что это совсем разные съемки. Даже если предположить, что это разный ракурс одного танка, и то не сходится: в сюжете про детекцию лжи так весь увешан элементами пассивной защиты; по Вашей ссылке танк "голый", без обвесов пассивной защиты.

Это разные репортажи.
Если бы в сюжете по Вашей ссылке был бы указан репортер, было бы здорово.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
askol74



Зарегистрирован: 03.03.2018
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 4:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Место совпадает 100%. Танк по смыслу сюжета там был не один. При желании, учитывая что теперь известно место, можно найти и то самое видео. Я не корректно выразился сказав что это сам исходник. Имел в виду что кадры взяты с этого места. Конечно возможно, что этот тип, там стоял и снимал танк, но думаю нет. Вся ситуация звучит, во время копания картошки танк выехал. Александр в вопросе прямо отсылает к тому времени и месту. Он осознает, что в это время его там не было. Поэтому считаю реакции правильными. Танк просто был в другое время и другом месте, и танк вероятно не тот.
А видео скорее всего монтаж из чужих кадров и если начать разбираться останутся только его ослова что он соврал честно честно, ничего не придумав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
askol74



Зарегистрирован: 03.03.2018
Сообщения: 33

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 5:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://topspb.tv/news/2015/08/20/tanki-pod-vodoj-na-poligone-v-sertolovo-voennosluzhaschie-upravlyayut-tehnikoj-na-dne-reki/
Да, Жуков там был, в роли корреспондента. Но в любом случае сути это не меняет. В условиях поля и собирающих картошку пионеров, танка действительно не было.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1650
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 08, 2021 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1) А вот это интересно:
Танк. В указанный день из реки действительно появился танк?
Танк. В тот день съемок из реки действительно выехал танк?

В указанный день - день журналистом был обозначен, как день съёмок пионеров на картошке. Может поэтому и реакции.

2) Сергей Владимирович, всё верно, расслабился и отнесся не слишком серьёзно. Плюс общее волнение. Плюс неразбериха и суматоха.

3) Да, истории его я не поверил. Слишком много было "как бы", "наверное", "допустим" и подобное. Лично для меня "современные пионеры" были гораздо более реальными, чем "неожиданно выехавший танк из воды". Ну просто потому, что это нереально для тех, кто видел танк в реальности. Поэтому предположил, что лжёт он именно про танк.

4) Возможно надо было в вопросе спрашивать "про неожиданность" и "про ущерб":
В тот день танк действительно неожиданно выехал из воды?
В тот день танк действительно повредил оборудование?

Но... задним умом каждый крепок. А в тех условиях, далеких от идеальных, при чем с каждой минутой всё хуже. Звуки отбойного молотка, заявления журналиста, что он спал 4 часа и дико уставший, маленький стол... плюс общий съёмочный сумбур.

5) Почему потратил 3 на стим? Потому что на 2м реакций уже почти не было. И хотел записать 3й повтор и со словами , ну ребят, уж извините, но в таких условиях работать нельзя, завершать. А тут как выпрыгнет. Ну и "окрыленный успехом" ринулся в пролом головой вперед.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3 ... 10, 11, 12  След.
Страница 1 из 12

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100