 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
 Добавлено: Вт Сен 14, 2021 11:31 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| У танка и у пионеров оказались разные дни. У танка реальный, у пионеров выдуманный. Нельзя сразу верить на слово, что это должен быть один и тот же день и вестись, их объединяя. Предупредили же заранее: буду врать. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2021 11:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | будем выяснять был ли "сферический танк в вакууме"?
|
Отнюдь.
Будем выяснять, выезжал ли из воды танк в тот день, про который Вы рассказали, что якобы тогда ещё и велась съемка, в которой согласно Вашего рассказа якобы объектом были пионеры, якобы собиравшие картошку и якобы была испорчена аппаратура?
Вопрос ессно страдает и неудачен с ответом да. Ну, что было, то было.
А кто-то, похоже, любит передергивать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Вт Сен 14, 2021 11:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | У танка и у пионеров оказались разные дни. У танка реальный, у пионеров выдуманный. Нельзя сразу верить на слово, что это должен быть один и тот же день и вестись, их объединяя. Предупредили же заранее: буду врать. |
Всё это уже заднеумственная мудрость. Задним умом мы все Сократы.
Журналист: Был ли реальностью танк из речки при съёмке пионеров, а вы ему - нет я сейчас выясню видели ли вы танк в своей жизни хоть раз. Выясните, что видел и сделаете вывод, что это танк который выпрыгнул из реки при съёмке пионеров? Или приметесь выяснять в каком году, месяце и на каком полигоне был танк? А почему именно на полигоне? Может не на полигоне? Тогда где? А почему танк? А почему не пионеры? А может пионеры с картошкой были, и танк из речки был. А может журналист про аппаратуру сочинил - не было никакой аппаратуры, а был фотоаппарат "Зенит", которого и серной кислотой не уничтожить... А может, а может. ... А может... Выясняйте.
Но мысль выяснять всё это пришла бы в голову только после этой истории, когда теперь известно какие кренделя могут выкидывать журналисты. Заднеумственная мысль.
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 12:16 am Заголовок сообщения: |
|
|
Дубль
Последний раз редактировалось: ЮРЬЕВ (Ср Сен 15, 2021 12:20 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 12:18 am Заголовок сообщения: |
|
|
Вы, к сожалению, невнимательно читали. Я сразу приводил тест, в котором предлагается последовательно выяснить, в каких деталях рассказа выдумка. Ну, или выдумка ли сам танк, ввезжавший из воды в условиях выяснения одной детали. И Ткаченко почти правильно построил один вопрос в том формате, что ему близок.
И у Александра получилось бы, если бы проверялась деталь рассказа на предмет вранья насчет танка из воды вопросами с ответами "Нет". Он бы подтвердил, что эта часть рассказа- правда. На этом этапе журналист был бы удовлетворен. Он, похоже, тоже "честно" хотел, чтобы отделили правду от выдумки в его рассказе. И даже сильно не наехал в итоге.
Я тоже переживаю, что так вот публично сложилось. Но Ваши доводы мне не близки. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 6:13 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | York писал(а): | будем выяснять был ли "сферический танк в вакууме"?
|
Отнюдь.
Будем выяснять, выезжал ли из воды танк в тот день, про который Вы рассказали, что якобы тогда ещё и велась съемка, в которой согласно Вашего рассказа якобы объектом были пионеры, якобы собиравшие картошку и якобы была испорчена аппаратура?
Вопрос ессно страдает и неудачен с ответом да. Ну, что было, то было.
А кто-то, похоже, любит передергивать. |
А Александр то, что делал? Разве не в этом же контексте задавал проверочные вопросы теста? И в результате он дал верный ответ: танка про которыый Вы рассказали, что якобы тогда ещё и велась съёмка...пионеры... - этого танка не было.
_________________
http://skl-ol.ru
Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 6:51 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 6:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | Вы, к сожалению, невнимательно читали...
|
К сожалению, про чтение моих текстов Вами могу сказать то же самое. А скорее Вы их не дочитывали до конца. Так как в них много слов. Или же, что такое причинно-следственная связь для Вас, в некотором, роде, это пустой звук.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Я сразу приводил тест, в котором предлагается последовательно выяснить, в каких деталях рассказа выдумка. Ну, или выдумка ли сам танк, ввезжавший из воды в условиях выяснения одной детали. И Ткаченко почти правильно построил один вопрос в том формате, что ему близок.
|
Вы приводили тест в котором журналист солгал бы на все вопросы теста. Я Вас спрашивал: Допустим Вы бы поняли, что журналист соврал Вам на все вопросы Вашего ряда. Как бы Вы из этого пришли к умозаключению, что был другой другой танк, в другом месте и времени?
Прямого ответа Вы не дали. А то, что ответили я не понял.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
И у Александра получилось бы, если бы проверялась деталь рассказа на предмет вранья насчет танка из воды вопросами с ответами "Нет". Он бы подтвердил, что эта часть рассказа- правда. На этом этапе журналист был бы удовлетворен. Он, похоже, тоже "честно" хотел, чтобы отделили правду от выдумки в его рассказе. И даже сильно не наехал в итоге.
|
Какая часть рассказа правда? Что танк выскочил из реки при съёмке пионеров? Это часть - правда? ..журналист был удовлетворён... Опачки...Это что цель такая у теста? Цель опроса на полиграфе - удовлетворить журналиста...
Вообще-то с той кашей в голове, что присутствовала у журналиста, наезд превратил бы передачу из лёгкой комедии в цирковое представление. То что журналист аллогично мыслил при съёмке передачи это проблема журналиста, а не Александра.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Я тоже переживаю, что так вот публично сложилось. Но Ваши доводы мне не близки. |
Кроме формально-логических доводов, никаких других я не приводил.
_________________
http://skl-ol.ru
Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 6:54 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 6:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
дубль
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 7:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | Допустим Вы бы поняли, что журналист соврал Вам на все вопросы Вашего ряда. Как бы Вы из этого пришли к умозаключению, что был другой другой танк, в другом месте и времени? |
Этого в данном конкретном случае произойти не могло, ибо заранее журналист поставил условие, что в его рассказе часть будет правдой, а части ложь. И изначально предлагал отделить одно от другого. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 7:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
ЮРЬЕВ
Если можно, то уточните, что именно произойти не могло. "что соврал на все вопросы" или прийти к умозаключению о танке в другом месте и другом времени.
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 8:07 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | Какая часть рассказа правда? Что танк выскочил из реки при съёмке пионеров? Это часть - правда? ..журналист был удовлетворён... Опачки...Это что цель такая у теста? Цель опроса на полиграфе - удовлетворить журналиста...
|
На данный момент, журналист подтвердил, что правдой в данном рассказе является то, что описано в вопросе теста: в день съёмки из воды действительно выехал танк. Если бы это было подтверждено полиграфологом, то журналист как добросовестный заказчик, просивший отделить правду в его рассказе от лжи, был бы удовлетворен.
В данном конкретном случае журналист был бы удовлетворен- он получил бы информацию, что полиграф работает правильно. Повторяю, в данном конкретном случае как заказчик мероприятия, которое отделит правду в его рассказе от выдумки.
В его голове была не каша, а продуманная конструкция, состоящая из информации о некоем реальном событии с вкрапленными в него сознательно выдуманными деталями.
В обычной жизни это встречают полиграфологи сплошь и рядом. Только заказчиками носители таких конструкций не являются. И когда правда от лжи отдаляется полиграфологом - они разумеется, бывают этим не удовлетворены. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 8:10 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | Если можно, то уточните, что именно произойти не могло. "что соврал на все вопросы" или прийти к умозаключению о танке в другом месте и другом времени. |
Не могло произойти, что соврал на все вопросы. Результатом было бы: в этом вопросе соврал, а в этом- нет.
Умозаключение было бы таким: в Вашем рассказе Вы соврали, утверждая это и это. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 8:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | York писал(а): | Какая часть рассказа правда? Что танк выскочил из реки при съёмке пионеров? Это часть - правда? ..журналист был удовлетворён... Опачки...Это что цель такая у теста? Цель опроса на полиграфе - удовлетворить журналиста...
|
На данный момент, журналист подтвердил, что правдой в данном рассказе является то, что описано в вопросе теста: в день съёмки из воды действительно выехал танк. Если бы это было подтверждено полиграфологом, то журналист как добросовестный заказчик, просивший отделить правду в его рассказе от лжи, был бы удовлетворен.
|
В день каких съёмок? Кого съёмок? Где съёмок?
| ЮРЬЕВ писал(а): |
В данном конкретном случае журналист был бы удовлетворен- он получил бы информацию, что полиграф работает правильно. Повторяю, в данном конкретном случае как заказчик мероприятия, которое отделит правду в его рассказе от выдумки.
|
Что значит правильно работает полиграф? Где тут логика?
Провдится тест. Александр сообщает: Танк в день съёмок был, танк реален. Журналист: О! Как замечательно работает полиграф! какая чудесная машинка!
Но при этом Александр говорит о танке на берегу реки, который при съёмке пионеров, уничтожил аппаратуру.
А журналист имеет ввиду танк который был когда-то, где-то на каком-то полигоне.
Ну просто здорово и правильно работает полиграф! 
| ЮРЬЕВ писал(а): |
В его голове была не каша, а продуманная конструкция, состоящая из информации о некоем реальном событии с вкрапленными в него сознательно выдуманными деталями.
|
да,да не каша...а просто креативная, аллогичная конструкция.
Если пиорены - это ложь. То и танк в реке - это ложь. Но, если, как он сказал, что в этой истории, что-то обязательно правда, то остаётся только одно: танк в реке это ложь.
Да, да очень продуманная конструкция...Но, если на логику плевать, то да - очень креативно.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
В обычной жизни это встречают полиграфологи сплошь и рядом. Только заказчиками носители таких конструкций не являются. И когда правда от лжи отдаляется полиграфологом - они разумеется, бывают этим не удовлетворены. |
Что встречается сплошь и рядом? Приходит заказчик и заказывает проверку себя на предмет правдивости сочинённых фантазий?
А настоящие заказчики это да. Таких креативных конструкций не строят. У них реальные проблемы, которые произошли в конкретном метсе, в конкретный период времени и с конкретными вещами, а не с фантазиями.
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2616
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 8:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | York писал(а): | | Если можно, то уточните, что именно произойти не могло. "что соврал на все вопросы" или прийти к умозаключению о танке в другом месте и другом времени. |
Не могло произойти, что соврал на все вопросы. Результатом было бы: в этом вопросе соврал, а в этом- нет.
Умозаключение было бы таким: в Вашем рассказе Вы соврали, утверждая это и это. |
0. В Вашем рассказе имеются детали, которых на самом деле не происходило, но Вы их придумали и ввели в рассказ специально, чтобы меня ввести в заблуждение?
1. Это ложь что было задание редакции? - журналист отвечает "нет"
2. Это ложь что снимали репортаж о пионерах? - журналист отвечает "нет"
3. Это ложь что съемка была на берегу реки? - журналист отвечает "нет"
4. Это ложь что снимали репортаж об уборке картошки? - журналист отвечает "нет"
5. Это ложь что из реки выехал танк? - журналист отвечает "нет"
6. Это ложь что танк испортил съëмочное оборудование? - журналист отвечает "нет"
7. Это ложь что вы не ожидали что из реки выедет танк? - журналист отвечает "нет"
8. Все без исключения детали Вашего рассказа являются ложью? - журналист отвечает "нет"
9. Все без исключения детали рассказа являются правдой? - журналист отвечает "да"
Я так понимаю, что в результате теста Вы скажете, что вы везде мне соврали, кроме того, что танк выехал из реки? Не заостряя внимания на реке-водоёме, Вы точно будете знать, что отвечая на этот вопрос журналист будет отвечать не на вопрос о танке "который залил аппаратуру при съёмке пионеров", а о танке "который был где-то когда-то, на каком-то полигоне"? Журналист, отвечая на это вопрос понимает, что полиграфолог имеет ввиду "пионерский" танк, а не тот другой, о котором полиграфологу ничего не известно.
Вы можете дать 100% гарантию, что он будет давать ответ, имея ввиду танк на полигоне? Как Вы обеспечите эту гарантию? Не сейчас, заднеумственно, а именно в ситуации передачи?
_________________
http://skl-ol.ru
Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 8:53 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 15, 2021 8:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | Но при этом Александр говорит о танке на берегу реки, который при съёмке пионеров, уничтожил аппаратуру.
А журналист имеет ввиду танк который был когда-то, где-то на каком-то полигоне. |
А это косяк. Не журналиста. Полиграфологу никто не обещал, что танк обязательно должен был быть на берегу, где была съемка пионеров. Заведомо было понятно, что как танк мог быть без пионеров (не в тот день, когда пионеры), так и пионеры могли быть без танка. (не в тот день, когда танк). Как танка могло не быть вообще, так и пионеров могло не быть вообще. Ничто в рассказе не давалось как константа. Это в голове полиграфолога (и не одного))) все почему-то неразрывно связалось и связь пионеров с танком стала неразрывной. | York писал(а): | | Что встречается сплошь и рядом? Приходит заказчик и заказывает проверку себя на предмет правдивости сочинённых фантазий? |
Нет.
Приходит заказчик и просит проверить рассказ предполагаемого мошенника. И мошенники, носящие "конструкции", не бывают этим удовлетворены. Но конструкции в головах у мошенников похожие: смесь правды с вымыслом. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
