ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

[deckrdshaw]

1. Измерения в целом находятся под контролем специалиста, и он несёт за них ответственность, а не секретный алгоритм.

2. Специалисту понятно на объективном числом уровне, что означает, например балл + 1 по дыханию: длина линии дыхания на контрольный вопрос более чем 15% длиннее, чем длина линии дыхания на проверочный вопрос, но на 50% меньше. Это означает, что реакция на проверочный вопрос сильнее, чем на контрольный, но является минимально возможной для регистрации и поэтому ей присваивается 1 балл.

Я думаю это более полное и точное объяснение, чем такое: «на мой взгляд реакция по дыханию сильнее так как я вижу, что … реже… меньше …площе…» В общем ни каких «слоников».
Если же ссылаться на алгоритмы производителей полиграфов, то:

a) Процесс выставления баллов не находится под контролем специалиста;

b) Зачастую, в силу коммерческих тайн и секретов, непонятно как эти баллы выставляются. И невозможно ответить почему тут именно 1 балл выставлен.

3. Часто можно услышать, что экспертные баллы берутся с потолка. Или как пишут: пол, палец, потолок. Доля правды тут есть, так как нередко одной и той же полиграмме разные полиграфологи могут выставить существенно различающиеся баллы.

Предлагаемый способ выставления баллов не даёт места ни полу, ни пальцу, ни потолку, ни другой подобной критике.

И с очень большой вероятностью разные полиграфологи, используя предлагаемый метод выставления баллов, одной и ту же полиграмме дадут одинаковый балл.

[York]

[vladkazackoff]

York,
с удалением зашумлённого канала полностью согласен, а вот с удалением из анализа канала находящегося в контртренде категорически не согласен.

[York]

vladkazackoff

Какик Ваши доказательства?) В смысле почему не согласны? В принципе можно быть несогласным, могут быть даже убедительные аргументы, но если на практике это стабильно даёт существенный положительный результат (в смысле калссификации - уменьшения INC исходов, при неувеличении ошибки классификации), то почему нет?

Кстати, например, Алексеев А.Г. в своей труде "Проблемы прикладной психофизиологии" на стр. 29-30 указывает следующее:

[vladkazackoff]

Если канал был рабочий, а не зашумлённый то надо разбираться почему он в контртренде, а не подгонять итог под желаемый результат.
Неопределённый результат лишь говорит о том, что мы не можем сделать вывод достаточной степени надёжности.
Заявление об абсолютно достоверных результатах говорит о приверженности к жёсткому детерминизму, а в психофизиологии он вероятностный. Вероятность ошибочности вывода при работе со сложнейшим объектом - человеком, всегда есть.
Да, есть теория сигналов и шумов, с увеличением количества каналов нарастает и получаемый шум, могущий вносить искажения в окончательный результат. Так при желании можно скатиться вообще к одному каналу, но одно дело, когда упрощение делается с целью облегчения создания математической модели лабораторного эксперимента, если комбинаторика перебирается вручную в лоб и совсем другое - работа с хорошим автоматизированным математическим аппаратом.
Вот, кстати, и ряд вопросов по уже произведённому Вами эксперименту. А какие результаты были бы при анализе всего одного канала и какой вклад в ваших случаях давал каждый из каналов.

[York]

[York]

[York]

[vladkazackoff]

York большое спасибо за Ваш развёрнутый ответ, полностью проясняющий Вашу позицию.
Заказать Вам дополнительную обработку по гигантской проведённой Вами работе я не могу, т.к. прекрасно понимаю какая это нагрузка.
Статей по чужим исследованиям писать не собираюсь. Да и не в статьях дело. Огромнейшее достижение современных технологий - форумы специалистов, подобно этому, где реально заинтересованые люди могут обмениваться мнениями и взглядами без всякой бюрократиии и вмешательства редакционных коллегий.
Ещё раз спасибо!

[York]

[York]

Делюсь интересным наблюдением. В базе программы имеются данные 100 заморских полиграмм с известным решением. Программа рассчитала для них распределение баллов. Для трёх повторов тестов с тремя парами сравниваемых вопросов. Распределение баллов получилось с ярко выраженной ассиметричностью. (см. ниже)


На данный момент в базе программы имеется под две сотни наших "православных" полиграмм с известным решением. Программа также воспроизвела для них распределение баллов для девяти сравниваемых пар.
Колокольчики получились достаточно симметричными и с совсем другими параметрами


Похоже, что эти, такие непохожие распределения отражают всю неодинаковость их "заморско-протестанско-католического" и нашего "православного" менталитетов

[$erP]

[Александр Калафати]

Или множество других факторов.
Используемые каналы
Качество обучения
Случайность (100 и 200 случаев всего)

[$erP]