ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Тит]

УПК и учебники по уголовному процессу были упомянуты по другому вопросу. Доклад Николаевой называется «Практика проверки потерпевших и свидетелей (проверка показаний) проходящих по уголовным делам».
Эксперт, специалист проверкой показаний не занимаются. Эксперт обязан это знать, иначе он некомпетентен. Специальные знания, они такие

[Николаева]

Тит кроме Николаевой в вашей голове нет больше никаких тем.

[Volgin]

[Александр Калафати]

Нестеренко просто заклинило на Комиссаровой и Николаевой. Статья на фемиде (которую он активно "пиарит" тут и на соседнем ресурсе) сильно отдаёт черным PR. Сам сайт - пустышка, никакого другого содержания, кроме этой статьи, у него нет. Одно громкое название, да заказная статья - пыль в глаза.

[Volgin]

Ирина Николаевна как настоящий полиграфолог и эксперт демонстрирует, что умеет отражать выпады в интернете. Взять многих других выдающихся мэтров, они публично назвали форумы говорильней, отказались общаться из-за грубости и необоснованности претензий. Но ведь интернету как раз свойственны троллинг, фейки....это новая реальность. На днях по радио так яростно спорили об экспертизе по иску Сечина к Новой газете. Тема экспертиз реально сложная, я вот рассчитываю хоть что-то прояснить на Уральском Семинаре в ноябре.

[Тит]

Да, возраст не улучшает течение мозговых процессов. Это оказывается, Иванов надоумил Николаеву заниматься в процессе проверкой показаний Теперь она решила научить этой глупости других.

Обсуждение показывает, что Николаевой, вижу, сложно отвечать на простые вопросы. УК, УПК, специальные знания какие-то. Тема однозначно не ее. Думать приходится, а это ей сложно и непривычно.

Написали ей о том, что эксперт не проводит проверку показаний, что это нарушение процессуального законодательства - в ответ «это бред». Указали на ее безграмотную статью, на перлы типа «дополнительные зазубрины, напоминающие пилу» на ФПГ, «хаотичность скорости изгнания крови» - Николаева вообще ничего ответить не смогла. В статье журналисты вывесили документ, где она сама солгала о том, что получила право на производство экспертиз во ВНИИ МВД — Николаева и тут ничего ответить не может. Истерит, но по сути не отвечает.

Для умеющих читать — в конце статьи по ссылке http://фемида.рф/article/251/ выложены реальные документы с пояснениями. В том числе заключение Николаевой, в котором имеется ее собственное утверждение о том, что она в 1996 г. во ВНИИ МВД получила право на производство экспертиз. Это ее заключение, это она сама писала. Это ее ложь. Фото не зря выложили. Отрицать сам факт лжи невозможно.

Понятно, что на форуме ответить на такое трудно. Николаевой трудно признаться что соврала в заключении эксперта. Написала бы коротко: «Журналисты выложили мое заключение эксперта. Текст мой, подпись моя. Да, я врала чтобы заработать денег. Когда ВНИИ дал ответ, что на эксперта я у них не училась, я перестала врать об этом в заключениях». И все. Поймем и простим.


На примере Николаевой мы затронули лишь несколько аспектов реальной практики эксперта — полиграфолога. Знание законодательства, понимание процессов физиологии. Некомпетентность Николаевой в этих вопросах очевидна. И, к сожалению, лживость. Гоняла бы ряды и радовалась возможности полоскать на колхозных «конференциях». Это ее потолок. Нет, полезла в уголовный процесс. Зачем?


Статья в фемиде.рф однозначно заказная и тут уже писали, кому нужна была эта публикация. Такая же заказная как статьи в прочих платных помойках.
Но при этом на фемиде.рф приведены реальные факты. Которые бесят Николаеву и ответить ей нечего. Конечно, трудно признаваться во лжи и некомпетентности. Но надо расти. Признание приносит облегчение.

[Николаева]

[Владимир (Питер)]

Во всяком случае, те темы, которые обозначены в Екатеринбурге, по моему мнению, весьма интересны и будут полезны для многих.
1 ноября 2016 (пятница)
9.00 - 10.00 - Регистрация участников.
10.00 - 10.30 - Открытие конференции вступительное слово.
10.30 - 11.10 - Ю. Ветохин - Владивосток. «Причины ложноположительных ошибок и пути их минимизации.»
11.10 – 13.00 - Tuvia Shurany - (Центральная и Южная Америка) – «Техника Бэкстера».
13.00 – 14.00 Обед
14.00 – 15.40 - Nathan J. Gordon - (США) –- Polygraph Art or Science (полиграф: искусство или наука)
15.40 – 16.00 - И. Николаева – Краснодар «Практика проверки потерпевших и свидетелей (проверка показаний) проходящих по уголовным делам.»
16.00-16.30 кофе брейк
16.30-18.00 (Полиграф)
12 ноября 2016 (суббота)
10.00 - 10.20 - С. Алесковский – Алматы «Использование полиграфологами знаний по графологии».
10.20 – 11.00 - О. Щербатых - Екатеринбург. «Практика использования вопросов управляемой лжи при проведении расследований и скрининговых проверок»
11.00 - 13.00 - Nathan J. Gordon - (США) –- Интегрированная Техника Зон Сравнения (IZCT).
13.00 – 14.00 Обед
14.00 - 15.40 - Tuvia Shurany - (Центральная и Южная Америка) – тест сравнения зон Матте.
15.40 – 16.00 - Е. Иванова – Екатеринбург «Определение лжи у несовершеннолетних, особенности их психики и порядок оценки».
16.00 – 16.30 кофе брейк
16.30 – 17.10 - О. Новиков - Казань. «Проведение повторных тестирований на полиграфе с целью перепроверки результата»
17.10 - 18.00 - А. Калафати - Москва «Использование графических схем для введения вопросов в скрининге».
13 ноября 2016 (воскресенье)
10.00 - 10.40 - А. Мошенский - Пенза. «Использование контрольных вопросов сомнения социальной самооценки в скрининговых исследованиях.»
10.40 – 11.30 - И. Рожок - Самара. «Теория и практика получения признательных показаний.»
11.30 - 13.00 - Nathan J. Gordon - (США) –- PVT «техника проверки результатов полиграфа»
13.00 – 14.00 Обед
14.00 - 15.40 - Tuvia Shurany - (Центральная и Южная Америка) – «Подавление реакций действительно существует».
15.40 – 16.30 - Т. Неверова - Саратов «Поведенческие паттерны причастных и непричастных лиц, перед полиграфной проверкой».
16.30 – 17.00 кофе брейк
17.00 - 18.00 – Дмитрий Рассохин (полезные знания)
(в программе конференции возможны изменения)

[Тит]

Николаеву порвало.

[Тит]

[Владимир (Питер)]

ТИТ это уже выглядит как заезженная пластинка
все одно и тоже

[Тит]

Да, меня уже не один раз спросили, зачем я выложил давно известные факты. Типа "это про нее давно известно, у нас это все знают".

Согласен. Но ведь ее никто прямо об этом не спрашивал, а когда спросили - она не может ответить! Ни на один вопрос, в какой бы форме он не был задан - ни по заведомо ложным заключениям, ни по ее явным глупостям в области уголовного права и физиологии.

Во-вторых, я считаю, что ту заказную статью стоит обсуждать, потому что в ней изложены реальные факты.

Было бы интересно узнать мнение организаторов конференции Щербатых, по какому принципу отбирались доклады. Хотя, наверное, никакого отбора не было.

Вообще конференции, если они научно-практические, имеют определенную тематику, если участников много, то работа разбивается на секции по направлениям. По сравнению с реальной практикой конференций та программа, которую Вы выложили - это так, тусовка с кофе-брейками. Обо всем сразу - это ни о чем. Зато с бесхитростной приманкой в виде "свидетельства о повышении квалификации".

[Владимир (Питер)]

Предложите альтернативу

[Volgin]

[Александр Калафати]

Критикуешь - предлагай, предлагая - выполняй, выполняя - отвечай.

Пока только первый пункт из 4х.