Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исследование точности тестов Юта
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июл 28, 2016 6:53 pm    Заголовок сообщения: Исследование точности тестов Юта Ответить с цитатой

Давно хотел "залезть" поглубже в матаанализ, почитать, на чем основаны представленные данные о точности тестов.

Начал, разумеется, с Юты.
Честно говоря, сильно удивился...

Просто приведу описание исследований. При этом для описания каких-то существенных моментов части исследований теста Юта я использовал те оригинальные статьи, на которые идет ссылка в метаанализе.

*************************

Utah ZCT – Probable Lie Test

Utah ZCT Probable Lie Test, или Utah Probable Lie Test (PLT), является модификацией методики Backster ZCT (Backster, 1963), был разработан исследователями Университета штата Юта.

В метаанализ, в соответствии с критериями, вошли два исследования.

Первое исследование.
Описано в работе Honts, C. R., Raskin, D. C., & Kircher, J. C. (1987). Effects of physical countermeasures and their electromyographic detection during polygraph tests for deception. Psychophysiology, 1, 241-247.

Данные о точности теста Utah PLT взяты из исследования эффективности противодействия полиграфной проверке. Экспериментальная ситуация – лабораторный случай. В метаанализе учитывались результаты тестирования только контрольной группы из 20 человек, в которой не было влияния противодействия. Из 20 человек контрольной группы 10 человек были инструктированы на лгать, 10 человек инструктированы отвечать правдиво.

Общая точность теста Utah PLT в данном исследовании составила 0,889. Неопределенность - 0,15

Стандартное отклонение не оценивалось, так как, по сведениям Раскина и Хонтса, на момент публикации результатов исследования этого не требовалось. В настоящее время первичные данные исследования не сохранены.

Второе исследование.

Описано в работе Kircher, J. C. & Raskin, D. C. (1988). Human versus computerized evaluations of polygraph data in a laboratory setting. Journal of Applied Psychology, 73, 291-302.

Экспериментальная ситуация – лабораторное исследование, кража кольца. Экспериментальная группа из 100 человек. 50 человек - «виновных», то есть «укравших» кольцо, и 50 человек – «невиновных», то есть не кравших кольца.

Использовался тест.
1. (Buffer) Do you understand that I will ask only the questions that we have discussed?
2. (Buffer) Regarding the theft of the ring and your basic honesty, do you intend to answer all of the questions truthfully?
3. (Neutral) Is your first name Richard?
4. (Control) During the first 24 years of your life, did you ever take something that didn't belong to you?
5. (Relevant) Did you take that ring?
6. (Neutral) Do you live in the United States?
7. (Control) Between the ages of 10 and 24, did you ever do something dishonest or illegal?
8. (Relevant) Did you take that ring from the desk?
9. (Neutral) Were you born in the month of January?
10. (Control) Other than what you told me, prior to 1981 did you ever deceive someone?
11. (Relevant) Do you have that ring with you now?

Полиграммы оценивались двумя полиграфологами
1) Тот, кто проводил тестирование, был точен в целом в 84% случаев.
2) Независимый полиграфолог, был точен в 93% случаях.

Общая точность теста Utah PLT в данном исследовании составила 0,935. Неопределенность составила 0,07

Общая точность теста Utah PLT по двум данным исследованиям составила 0,931. Неопределенность составила 0,077.


Utah ZCT – Directed Lie Test

Utah ZCT Directed Lie Test (DLT) является разновидностью теста Utah PLT, в котором вопросы директивной лжи замещают вопросы вероятной лжи.

В метаанализ, в соответствии с критериями, вошли два исследования.

Первое исследование
Описано в работе Honts, C. R. & Raskin, D. (1988). A field study of the validity of the directed lie control question. Journal of Police Science and Administration, 16(1), 56-61

Взято 25 подтвержденных криминальных случаев, с 12ю виновными и 13 невиновными проверяемыми.

Точность оценки составила 0,958 при неопределенности 0,077.

Стандартное отклонение не оценивалось, так как, по сведениям Раскина и Хонтса, на момент публикации исследования этого не требовалось. В настоящее время данные исследования не сохранены.

Второе исследование.
Описано в работе Horowitz, S. W., Kircher, J. C., Honts, C. R., & Raskin, D. C. (1997). The role of comparison questions in physiological detection of deception. Psychophysiology, 34, 108-115.

В исследовании изучалась сравнительная точность четырех тестов, различающихся по типу вопросов, используемых для сравнения с релевантными вопросами. В качестве вопросов, используемых для сравнения с релевантными:
- нейтральные вопросы;
- контрольные вопросы вероятной лжи;
- контрольные вопросы повседневной директивной лжи (это нейтральные вопросы, на которые давалось указание лгать);
- контрольные вопросы персональной директивной лжи.

Исследование проводилось в экспериментальной ситуации с искусственной кражей. Для исследования теста Utah DLT была сформирована группа из 30 человек: 15 человек «виновных» и 15 человек «невиновных».

Тест:

1. (Buffer) Do you understand that I will ask only the questions that we have discussed?
2. (Buffer) Do you intend to answer all of the questions concerning the theft of the ring thruthfully?
3. (Neutral) Is your name _____?
4. (Comparison) (Neutral, TDI, PDL or PL)
5. (Relevant) Did you take the ring from the fourth floor?
6. (Neutral) Were you born in the month of _______?
7. (Comparison) (Neutral, TDI, PDL or PL)
8. (Relevant) Did you take that ring from the desk?
9. (Neutral) Are you _________ years old ?
10. (Comparison) (Neutral, TDI, PDL or PL)
11. (Relevant) Did you bring that ring with you into this laboratory?


Наибольшую точность показал тест с контрольными вопросами персональной директивной лжи Utah DLT. Точность при выявлении виновных составила 84%. Точность при выявлении невиновных составила 87%.

Общая точность данного теста составила 0,856 при неопределенности 0,067

Общая точность теста Utah DLT по результатам двух исследований составила 0,902 при неопределенности 0,072.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июл 28, 2016 9:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Честно говоря, сильно удивился...

Что "сильно удивило"...

1) Отнесение к результатам исследований двадцатилетней давности.
2) Слишком... слишком небольшие выборки по исследованиям для обобщения на метод в целом. Особенно удивил в этом плане Utah DLC
3) Основная по объему часть исследований - лабораторные исследования.
4) Результаты двух исследований - не самостоятельные исследования точности теста, а "вспомогательные", "выдернутые" из исследования совсем других составляющих полиграфного тестирования.
5) Несохраненные первичные результаты.

6) Особый случай - последнее (в изложении) исследование Utah DLC, 1997 год.

Сравнивались тесты с использованием различных "вопросов сравнения".
В метаанализ были включены только результаты, полученные при применении теста Utah DLC.

Почему только Utah DLC, если эксперимент был корректно проведен по отношению ко всем тестам ?
Почему в оценке точности теста Utah PLC не были учтены результаты этого исследования? Оно ведь на десять лет более современные по сравнению с другими исследованиями...

По результатам данного исследования точность теста Utah PLC составила:

При выявлении "виновных": правильный вывод был сделан в 53%(!!!) случаев, неправильный вывод сделан в 20% (!!!) случаев, неопределенность составила 27%(!!!), общая точность теста при исключении неопределенности - 76%.

При выявлении "невиновных": правильный вывод был сделан в 80% случаев; неправильный вывод был сделан в 13% случаев; неопределенность составила 7%; общая точность теста при исключении неопределенности - 86%.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июл 28, 2016 10:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какого года метаанализ?
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Июл 28, 2016 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да он, вроде, пока всё ещё единственный... висит на сайте polygraph.org

Meta-Analytic Survey of Criterion Accuracy of Validated Polygraph Techniques Report Prepared For The American Polygraph Association Board of Directors Nate Gordon, President (2010-2011)

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 2:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, просто немного запутался.
На самом деле был мета-анализ от 1989 года:
Meta-Analysis of Mock Crime Studies of the Control Question Polygraph Technique. Kircher, Horrowitz, Raskin. 18-1 Polygraph.

Я не считал никогда сколько исследований по Юте было в Мета-анализе от 2011 года. У меня на руках книга Krapohl'а, там исследований по Юте PLC 4 и по Юте DLC 3 исследования.

Плюс крупное исследование от 2015 года от Нельсона, Раскина, Хонтса и Хэндлера.


Такой вопрос, а почему не учитываете исследования Юты королевской канадской военной полиции? (RCMP - royal canadian military police)

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 2:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
Я не считал никогда сколько исследований по Юте было в Мета-анализе от 2011 года.

Собственно, я тоже... Да вот... решил вдруг...

Александр Калафати писал(а):
Такой вопрос, а почему не учитываете исследования Юты королевской канадской военной полиции? (RCMP - royal canadian military police)
Александр, не совсем понимаю Вас... Не учитываю... в чем?

Не боюсь ошибиться... но... вроде бы в метаанализе исследование Utah ZCT CPC-RCMP Series A идет отдельной веткой... отличной от Utah ZCT PLT...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 3:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
Плюс крупное исследование от 2015 года от Нельсона, Раскина, Хонтса и Хэндлера

Александр, а что за исследование? Что за статья?

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1) Я Вам скидывал , от в папке от 2015 года, файл называется: 441-fourrelevantquestion.

2) А, точно, идут отдельно.

3) Действительно маловато людей.


На самом деле, в отчет не включено довольно много исследований, которые мне известны. Будет время в отпуске - надо будет покопаться.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
На самом деле, в отчет не включено довольно много исследований, которые мне известны.

Метаанализ описывает критерии, по которым "не включено довольно много исследований".
Но из существенного - почему в анализ Utah ZCT PLT не включены результаты исследования Horowitz, S. W., Kircher, J. C., Honts, C. R., & Raskin, D. C. (1997). The role of comparison questions in physiological detection of deception. Psychophysiology, 34, 108-115.
Ведь результаты этого исследования были приняты как корректные для анализа Utah DLC.
Не хочется верить, что в метаанализ были включены только результаты по Utah DLC потому, что они оказались самые лучшие, а результаты по Utah ZCT PLT игнорировались, потому что очень сильно портили положительную статистику этого теста...

Хотя... может, ошибаюсь... может, чего то и недоглядел...

Александр Калафати писал(а):
Я Вам скидывал , от в папке от 2015 года, файл называется: 441-fourrelevantquestion

Спасибо большое за "наводку"... обязательно погляжу...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 4:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, уж, надо поспрашать.

Вряд ли была сознательная подтасовка данных. Да и 15 человек сильного вклада в картину не сделали бы.
Мета-анализ делался в бытность руководства Н.Гордона, который немного "недолюбливает" Раскина. Плюс исполнители были в основном из "федералов". Рэй Нельсон из Лафайетта, т.е. вообще от конкурентов).

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
Да, уж, надо поспрашать.

Это было бы хорошо... очень хорошо...
Желательно получить в качетсве ответа не частное мнение, а ссылки на официальную позицию.

Александр Калафати писал(а):
Вряд ли была сознательная подтасовка данных. Да и 15 человек сильного вклада в картину не сделали бы.
Уверен, что нет... не сознательная... Но если результаты по 15 человекам (на самом деле по 30ти) выразить в процентах, которые вливаются в проценты других исследований, то вклад в картину меняется сильно... По крайней мере, Utah ZCT PLC вылетает со свистом из доказательных методов... может, даже и до парных методов не дотягивает...

Александр Калафати писал(а):
Мета-анализ делался в бытность руководства Н.Гордона, который немного "недолюбливает" Раскина. Плюс исполнители были в основном из "федералов". Рэй Нельсон из Лафайетта, т.е. вообще от конкурентов).

Да... я знаю, что Гордон не то, что "немного", а "очень немного" недолюбливает Раскина... и если истории, которые про Раскина рассказывают, правдивые, то основания для этого серьезные... Но как раз поэтому он и мог бы, если бы хотел, учесть "плохие" результаты по Utah ZCT PLC в исследовании 1997 года.

Может, все таки что-то я где-то недоглядел...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
kartes



Зарегистрирован: 11.04.2011
Сообщения: 66
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 29, 2016 9:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
Вряд ли была сознательная подтасовка данных. Да и 15 человек сильного вклада в картину не сделали бы.
Мета-анализ делался в бытность руководства Н.Гордона, который немного "недолюбливает" Раскина. Плюс исполнители были в основном из "федералов". Рэй Нельсон из Лафайетта, т.е. вообще от конкурентов).
Скандалы.Интриги.Расследования.
_________________
Не стоит спорить с идиотом, ибо опустишься до его уровня, а там он задавит тебя опытом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 30, 2016 9:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

kartes писал(а):
Скандалы.Интриги.Расследования.


Как это ни странно, но на другой стороне земного шарика живут такие же люди и ведут они себя также как мы, если не хуже)))

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Hareus



Зарегистрирован: 08.07.2020
Сообщения: 1
Откуда: Krasnodar

СообщениеДобавлено: Вт Июл 28, 2020 1:03 pm    Заголовок сообщения: Все всегда зависит от мастерства специалиста Ответить с цитатой

Всё, всегда, зависит от мастерства специалиста, можно любой вопрос так обсудить, что непричастный успокоиться, а причастный еще больше испугается. Все должно быть в контексте. Я считаю, что все подходы хороши на арене споров, защиты научных концепций, но работают только в комплексе с другими методами и подходами. Все работает в мастерских руках! А сколько было сделано достоверных выводов и какая была выборка для защиты своей авторской методики мне как специалисту "=". Придумали класс! Спасибо Бакстерам, Раскиным, Варламову, Николаевой, Коровину, и всем, всем) Работаем.
_________________
Важен контекст!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Garry



Зарегистрирован: 12.05.2018
Сообщения: 46

СообщениеДобавлено: Вт Июл 28, 2020 4:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А где можно почитать о контрольных вопросах персональной директивной лжи более подробнее? Что-то больно знакомое название, но где упоминалось - не помню...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100