ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

$erP

Коллеги, разбирающиеся в математике, окажите содействие...

Проведен небольшой эксперимент. В двух разных условиях проведен стандартный тест на отгадывание числа. Соответственно, тесты условно обозначены как Ч1 и Ч2. Каждая выборка для каждого теста Ч1 и Ч2 состоит из 100 проверяемых.

К каждому тесту Ч1 и Ч2 применялись 5 различных методов выявления Значимости реакции на вопрос. Если примененный метод ставил вопрос с загаданным проверяемым числом по значимости реакции на первое место, считалось, что метод выявил загаданное число.

Есть видимая разница в эффективности выявления загаданного числа различными методами для тестов Ч1 и Ч2 - см. Прикрепленный рисунок.

Собственно, вопрос: как математически оценить, есть или нет достоверные различия в результатах тестов Ч1 и Ч2?

Александр Калафати

Для данного случая можно применить U-критерий Манна — Уитни

$erP

vladkazackoff

Может поможет:
http://www.polygraphexperts.ru/viewtopic.php?f=6&t=224

York

Использовал критерий Пирсона. Получил хи2 эмр=0,58. х2 крит= 9,49 для 4 степеней свободы, уровень значимости 0,05. Нулевая гипотеза принимается. Тоесть с вероятностью не менее 0,95 различия в результатах Ч1 и Ч2 нет.

Кроме того предположил, что значительной разницы в методах подсчета нет. хи2 с вероятностью не менее 0,95 гипотезу подтверждает и для Ч1 и для Ч2.

Александр Калафати

$erP

Александр Калафати

Спасибо, разобрался!!!

York

А я наоборот запутался с Фи*. Sad

Посчитал для каждого метода Фи*:

1-1,1808683246
2-0,4242640687
3-0,1414213562
4-1,7394826817
5-1,4566399692

критическое значение для 0,05- 1,64 , для 0,01- 2,31

то есть 1, 2, 3, 5 метода- в зоне незначимости и гипотеза Н0 принимается. Доля выявленных загаданных чисел при Ч2 не больше чем при Ч1

Для метода 4 в зоне неопределенности. Ни да ни нет. В целом вроде хи квадрату не противоречит.
Что я не так делаю?

Александр Калафати

Пытаюсь разобраться с хи^2 и Фишером,
1. Юрий, а как Вы выбрали интервалы? Ведь от этого зависит мощность критерия.
2. И как, если считать по критерию Фишера, Вы проверяли тестовую статистику имеется или не имеется F-распределение? Ведь нулевую гипотезу можно принимать только в этом случае?

Александр Калафати

А вообще, с точки зрения статистической погрешности ((Корень из N)/N),
для выборки из 100 исследований погрешность измерений будет равна 10%. Т.е. разброс в +-10% от средней величины вполне допускается. А в представленных результатах данные нигде за пределы +-10% не выходят. (Даже для "метода 4", где самая большая разница 54 и 66, разброс данных не выходит за пределы +-10%).

Так что по идее, York прав, статистической разницы в данных нет.

York

Александр Калафати

Спасибо за ликбез!)))

York

Хи квадрат и Фи* могут не улавливать некоторые тенденции, сдвиги в данных. Частоты для всех методов в Ч2 больше, чем в Ч1. Возможно предположить, что тенденция закономерная (хотя видимо слабая). Может быть тут надо, что-либо типа критерия знаков?

$erP