ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

Решил оформить результаты своих трудов и выложить их здесь. Если кого-то интересует данная тема, можете посмотреть. "Основано на реальных событиях".
Ссылка на файл:http://yadi.sk/d/YMMCcsEP8DhLv

[Александр М.]

Очень любопытно. Это, я так понял, продолжение темы достоверности вывода по результатам ТВС?

То, что Вы написали похоже на несколько упрощенный контроль противодействия. Необходимо чуть-чуть доработать. Учесть несколько моментов. Нечто подобное специалисты уже используют в виде готовых таблиц. Но, уверен, что Вам будет интересно самому довести до конца

Если упомянутая в документе выборка Ваша, заходите в группу «профессионалы» – обсудим.

[York]

[Александр М.]

[York]

"Оценка недостоверности"- это оценка вероятности ошибки? Я правильно Вас понял? Вероятность достоверности и вероятность ошибки это две родные сестры из одной материнской утробы. Одно понятие полностью определяет другое. Вообще-то можно обойтись без понятия достоверности, но..здесь соображения психологического плана.

Вот дальше я забуксовал . Как по полигону частот определить, что выборка не "чистая", или наоборот "чистая"? Вижу две возможности: когда распределение вычислено из теории (а это уж точно не так- теории не существует), либо сравнив ее с другой выборкой, о которой заранее известно, что она «чистая». Но и тут возникнет вопрос о природе "нечистоты".

Какой полученный результат не вписывается в полигоны частот? Поясните, пожалуйста. Надеюсь, что смогу ответить конкретно.

[Боцман]

Господа, а что такое "ТВС", проясните, пожалуйста?

[York]

[Александр М.]

А если на основании чистой выборки Вы еще просчитаете какой вклад в оценку достоверности/недостоверности вносит каждый отдельно взятый канал, то получите возможность оценивать каждый последующий тест еще и с этой точки зрения.

Например, если вдруг окажется, что в очередном тесте наибольший вклад внес канал ФПГ, то даже несмотря на то, что вероятность правдивого ответа – 0.991 – Вы должны будете усомниться в чистоте снятых показателей. Попробуйте

[York]

КГР - 2 балла Дых - 2 балла ФПГ - 4 В сумме 8. В этом случае я должен сделать вывод, что дело не чисто? А как Вы поступпите в данном случае? Сделаете вывод, что опрашиваемый противодействовал? Отсюда- причастен?

[York]

Выдержка из статьи: Поповичев С.В., руководитель направления полиграфных исследований Группы ЭПОС.«ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛИГРАФНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ»
http://www.poligraf.sp.ru/stati.html


"...Исследование влияния количества предъявлений теста на точность результатов полиграфного тестирования

В целом все данные исследований показывают, что с увеличением числа повторов теста точность в выводах по результатам тестирования значительно возрастает.
Van Buskirk и Marcuse в исследованиях получали точность результатов в 72% при двух повторах теста и 84% при четырех повторах. Elson с сотрудниками отмечал, что после первого предъявления теста точность выводов была 50%, после второго - 62% и 79% - после третьего предъявления теста. Raskin и Hare сравнили точность для трех предъявлений теста с точностью при более чем трех предъявлений и определили, что во втором случае количество неопределенных результатов значительно уменьшается. Это объясняет низкую точность результатов тестирования на реальных преступлениях Kleinmintz и Szucko - 75% для виновных и 63% для невинных, т.к. их выводы основывались только на одном предъявлении теста..."

Жаль, что автор не указал количество зон сравнения в тестах и способ обсчета (видимо это не входило в задачу автора), но общая тенденция и порядок чисел не противоречат выбранной мной модели и могут найти объяснение в ее рамках.

[York]

Неопределенность информации

Каждый элемент информационной структуры характеризуется количественными и качественными параметрами. Неопределенность проявляет себя в условиях, когда параметры оказываются неизвестными. Процедура выработки решений в сложившейся ситуации, представляет собой альтернативный процесс, который позволяет последовательно уменьшить неопределенность значений параметров в принятом интервале. С введением допустимых вероятностных значений параметров, ситуации неопределенности сводят к условиям риска, а это облегчает нахождение искомого решения.
Информация, по содержащейся в ней степени неопределенности условно делится на 3 группы:
1. Исходная (заранее накопленная)
2. Оперативная (текущие сведения)
3. Субъективная (которая не может быть получена объективными методами)
1 группа - Неопределенность исходной информации характеризуется ее неполнотой, ее недостоверностью, ее несоответствием содержательного решения. Источником этой неопределенности информации, могут быть:
- Недостатки в организации статистической и информационной службы
- Отсутствие достаточных знаний механизмов функционирования предприятия и внешней среды
- Невозможность надежной оценки значений отдельных параметров.
Неопределенность этой группы информации может быть разрешена путем осуществления ряда мер организационного и технологического характера. Это могут быть следующие меры:
- наладить учет данных,
- провести систематизацию данных,
- заменить персонал на более квалифицированный.
2 группа - Оперативная информация поступает в процессе разработки и реализации решений, как в виде обратной связи, так и в результате генерирования уже известной информации на основе ее логико-аналитической переработки, с использованием математических методов и моделей. Информация этой группы отражает следующие моменты:
- состояние объекта
- тенденции развития объекта
- будущие условия функционирования
- стратегии деятельности
- возможные альтернативы решений
- критерии выбора альтернативы решений
Информация формируется с помощью объективных методов и ею определяется область возможных значений параметров. Неопределенность этой информации зависит от величины заранее накопленной информации об особенностях и закономерностях функционирования и развития объекта, а также от надежности использования информации.
3 группа - Субъективная информация – это результат волевого акта лица, принимающего решения о выборе того или иного значения, конкретного параметра элементов информационной структуры. Этот выбор основан на его индивидуальном опыте, интуитивных решениях и профессионализме. Неопределенность этой группы информации характеризуется тем, что абсолютная определенность познаний об объекте или явлении невозможна, в силу ограниченных возможностей наших знаний, а также вследствие дефицита времени для разработки решений. Неопределенность этой информации разрешается субъективным выбором параметров. В связи с качественными признаками используемой информации, различают начальную неопределенность решений, относительно исходной информации и остаточную, относительно субъективной информации, таким образом, соотношение объективного и субъективного составляет суть решения, суть проблемы в теории принятия решений, т.е., чем меньше информации, тем выше роль субъективных факторов, и наоборот. От степени уменьшения начальной и остаточной неопределенности зависит качество и эффективность принимаемых решений.

http://englishschool12.ru/publ/interesno_kazhdomu/interesno_kazhdomu/neopredelennost_informacii/57-1-0-13842

[York]

Критерии оценки достоверности результатов теоретического исследования.

Результат теоретического исследования – теория, концепция или какие-либо теоретические построения – конструкции должны отвечать следующим принципам-критериям, сформулированным в [146] для любых отраслей научного знания:

1) предметностью;

2) полнотой;

3) непротиворечивостью;

4) интерпретируемостью;

5) проверяемостью;

6) достоверностью.

Предметность как признак научной теории означает, что вся совокупность понятий и утверждений научной теории должна относиться к одной и той же предметной области. Признак предметности не исключает того, что для объяснения одних и тех же явлений, процессов могут существовать несколько теорий (что соответствует принципу дополнительности – см. выше).

Полнота как признак теории означает, что эта теория должна охватывать (описывать) все явления, процессы из ее предметной области.

Непротиворечивость как признак теории означает, что все постулаты, идеи, принципы, модели, условия и другие структурные элементы данной теории логически не должны противоречить друг другу. Как известно, обнаружение противоречий в научных теориях и их разрешение выступает в качестве стимула их усовершенствования, развития или построения новых теорий.

Интерпретируемость как признак научной теории (в первую очередь это относиться к формальным теориям) означает, что теория должна обладать эмпирическим содержанием, должна предусматривать содержательную интерпретацию формальных результатов – без эмпирической интерпретации нет теории, поскольку в противном случае она превращается в простой набор знаков, формул. Исключение в данном случае составляет математика – ведь, к примеру, созданная Н.И. Лобачевским геометрия была для своего времени чистой абстракцией и никакой содержательной интерпретации не имела.

Признак проверяемости научной теории характеризует ее с точки зрения содержательной истинности и способности ее к развитию, усовершенствованию. Проверяемость выступает как установление соответствия содержания положений теории свойствам, отношениям реальных объектов. Во многих случаях решающим способом такого установления является проверка.

Признак достоверности научной теории означает, что в научной теории истинность ее основных положений достоверно установлена. В этом отношении научная теория отличается от научной гипотезы, где истина устанавливается с той или иной степенью достоверности.

К сожалению, значительная часть, если не большинство научных работников в области гуманитарных и общественных наук на всех уровнях научной иерархии даже и не подозревают о существовании этих признаков и требований, предъявляемых к научной теории, концепции. В публикациях вводятся многочисленные принципы, условия, технологии и т.д. и т.п. в виде совершенно произвольных «перечислизмов»: целенаправленность, фундаментальность, технологичность, динамичность, открытость и т.д. и т.п. Ведь на любом научном заседании, любой конференции и т.п. большинство докладчиков очень просто можно «посадить в лужу», задав им простой невинный вопрос: докажите полноту Вашей концепции. Или: докажите ее непротиворечивость. И так далее.
Естественно, вышеприведенные признаки – критерии научной теории, концепции являются первоначальными. Они позволяют предварительно оценить результаты теоретического исследования по его завершении. Окончательным критерием достоверности научной теории является ее реализация в массовой практике. Как говорится, ничего нет практичнее, чем хорошая теория. Но для проявления этого критерия требуется время. И зачастую довольно длительное.


Естественно, полнота и непротиворечивость любой теории всегда будут относительными. Ведь даже в математике, как показано двумя известными теоремами К. Геделя, любая достаточно сложная теоретическая система будет, с одной стороны, неполна, с другой стороны – ее непротиворечивость не может быть полностью доказана в рамках данной системы.

http://englishschool12.ru/publ/interesno_kazhdomu/interesno_kazhdomu/kriterii_ocenki_dostovernosti_rezultatov_teoreticheskogo_issledovanija/57-1-0-4560

[York]

[York]

http://waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%9C%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84.604

[York]

Вторая часть "Марлезонского балета" http://yadi.sk/d/qXEN_Lt58uraM