ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Marafonets]

Головин А.В.
О создании методик по анализу видеоматериалов
Введение
«Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!» - в 21 веке знаменитая фраза И.В. Гёте может получить достаточное научное обоснование.
Во-первых, развитие технологий сделало доступным применение видеосъемки в массовом порядке, в том числе и при производстве следственных действий. На камеру фиксируются такие процедуры как допрос и проверка показаний на месте. Особенно актуальны видеосъемки в ситуациях первоначальных признательных показаниях подследственных. Большинство психически здоровых людей, оказавшихся в ситуации причастности к преступлению, особенно тяжкому, например, убийству, испытывают огромное эмоциональное напряжение, которое требует разрядки. Первейшая потребность – облегчить душу, исповедаться, - находит свою реализацию в признательных показаниях. И если эти показания грамотно, без наводящих установок зафиксировать на видеоноситель, то в дальнейшем это может оказаться весьма полезным для доведения дела до суда. 2-я насущная потребность, появляющаяся и реализуемая у подследственных - потребность в безопасности, потребность избежать наказания. Наиболее часто такое происходит после некоторого пребывания в СИЗО, когда подследственный, ощущая психологическое влияние сокамерников, начинает отказываться от первоначальных признательных показаний. «Я признался потому, что на меня оказывали давление!» - примерно такими словами аргументирует свои действия подследственный, находясь уже в статусе обвиняемого, когда уголовное дело почти готово для передачи в суд. Нередко отказ от признательных показаний происходит непосредственно во время судебного разбирательства. В такой ситуации в качестве дополнительной информации, которое со временем может дорасти до статуса доказательства, является мнение специалиста в области психологии поведения о степени достоверности признательных показаний.
Согласно ст. 41 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.195 ч.2 УПК РФ, а также руководствуясь приказом Минюста РФ от 14.05.2003г. №114 («Перечень родов (видов) экспертиз…») следователь или судья могут инициировать проведение не только исследования, но и экспертизы с привлечением как государственных экспертов, так и негосударственных специалистов в области знаний психологии. Инициированная работа получает название «психологическая экспертиза показаний такого-то, зафиксированные на видеоноситель во время допроса/проверки показаний на месте от такого-то числа». Что удобно, так это отсутствие необходимости в дополнительных условиях проведения экспертизы, как это бывает, к примеру, в случае с психофизиологической экспертизой с использованием полиграфа, где требуется добровольное согласие испытуемого.
Во-вторых, наряду с развитием техники появились и возможности человека – специалиста в области психологии лжи. Специалист-полиграфологи, на мой взгляд, находятся на переднем крае развития данной области, особенно это касается специалистов, имеющих базовое или дополнительное психологическое образование. Многие специалисты в области человековедения имеют богатый опыт взаимодействия – и юристы (оперативники, следователи, судьи, адвокаты и пр.), и врачи, и учителя, и психологи, но только полиграфологи-психологи имеют шанс превратить этот опыт в научный. Ведь полиграфные реакции дают прекрасную возможность проверить (подтвердить или опровергнуть) данные, полученные наблюдением за визуальным поведением испытуемого. Именно эта уникальная возможность выгодно отличает специалистов-полиграфологов от остальных. Недаром именно на базе полиграфных школ широко открываются невиданные ранее дополнительные направления обучения в области визуальной диагностики.
В-третьих, наряду с общетеоретическими работами в области психологии лжи таких авторов, как Пол Экман, В.В.Знаков, А.Н.Тарасов и многих других появляются практически ориентированные вплоть до методических пособий работы специалистов, получивших большой опыт работы в области детекции лжи, в том числе инструментальной. Нельзя не упомянуть работу Филонова Л.Б. («Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства». – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979), которая была в те времена, когда о полиграфе и съемке (тогда еще киносъемке) в массовом порядке никто и не думал. Интерес представляет и работа Чуфаровского Ю.В. ( «Психология в оперативно-розыскной деятельности. Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности». М.: Право и закон, 1996) в переходное время 90-х годов. В наше время к проблеме визуальной диагностики обращаются такие специалисты-полиграфологи, как С.Г.Мягких, А.М. Петров, С.Ю.Бессонова («Психологические возможности выявления скрываемой информации». Учебно-методическое пособие для оперативно-начальствующего состава органов внутренних дел. Пермь, 2003), В.В. Коровин («Как научиться читать чужие мысли, или Вся правда о лжи». М. Астрель, , 2006). Много внимания уделено способам выявления скрываемой информации у авторов академического курса С.И. Оглоблина и А.Ю.Молчанова («Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. – Ярославль: Нюанс, 2004). Для автора наиболее интересной оказалась книга О. Фрая («Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца. Как обмануть детектор лжи.С-Пб. Изд-во «Прайм-Еврознак».2006.284с.)
В обществе появилось много популярных изданий, начиная от А.Пиза («Язык телодвижений». Н.Новгород, Ай Кью,1992), Ю.В.Щербатых («Искусство обмана». М.: Эксмо-Пресс, 2001) и кончая многими и многими изданиями с употреблением в названиях терминов «ложь», «обман», «неправда». Наконец, появились художественные фильмы, самый нашумевший из которых – сериал о докторе Лайтмане – специалисте по визуальной диагностике («Обмани меня. Теория лжи». 2009-2011). А в мировой сети уже можно найти ресурсы по обучению наблюдению за невербальными признаками поведения.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о готовности (есть техника, есть люди, есть ожидания в массовом сознании) общественной юридической практики к появлению нового вида экспертиз с примерно следующим рабочим названием - «психологическая экспертиза по видеоматериалам». Дело осталось за малым – создать теорию и на ее основе методику.
Здесь возникают закономерные вопросы – разве нет теории лжи? Разве не разработаны еще методики по установлению истины в коммуникации?
Первое. Если просмотреть существующие на данный момент работы по данной тематике, то можно прийти к выводу о том, что феномен лжи описан достаточно полно, в первую очередь, в своей эмпирической части. Описание почти любой ситуации, связанную с проявлением лжи, можно найти в той или иной книге. Второе. Наличествуют и методики. Например, у Экмана и Фризена есть целая книга-тренажер по верификации лжецов (Экман П. Фризен У. Узнай лжеца по выражению лица,Пер. с англ.- СПб.:Питер, 2010.-272с.). Помимо эмоций можно изучать и содержание сообщений методиками КАУК (Контент-анализ по установленным критериям – 19шт) или «мониторинга реальности» (8шт), хорошо описанным в книге О.Фрая. Более того, трудно не согласиться с мнением Фрая о целесообразности использования всех 3-х методов. “В одном опыте 36 учащимся среднего медицинского учебного заведения либо говорили правду, либо лгали о только что показанном им фильме. Интервью записывались на видео- и аудиопленку, а невербальное поведение и содержание речи лжецов и говоривших правду были подвергнуты анализу при помощи как КАУК, так и мониторинга реальности. Результаты показали, что 81% истинных и ложных высказываний можно разоблачить на основе анализа только невербального поведения. Степени точности для КАУК и мониторинга реальности были 75 и 75% соответственно. Однако при сочетании трех техник обнаружения лжи (невербального поведения, КАУК и мониторинга реальности) степень точности оказалась 94%!»(12.с.280). Я бы сюда добавил и американский вариант анализа утверждений, включающий в себя 4 критерия: «1) части речи; 2) посторонняя, т.е., не имеющая отношения к делу информация; 3) степень уверенности в сообщаемой информации; 4) баланс утверждений (показаний)» (с.134. Образцов В.А., Богомолов С.Н. «Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии».М.:Омега-Л,2003, 160с.)
Специалисту-практику этим можно было бы и ограничиться. Но даже для практика использование таких методов – достаточно сложное дело в силу громоздкости, в силу дублированности многими критериями друг друга. Желательно иметь объяснительные механизмы существования данных критериев, что без хорошей теории невозможно. Или как говорил физик Роберт Кирхгоф «нет ничего практичнее хорошей теории».
Автором подготовлены ряд теоретических положений в качестве попыток приблизиться к созданию теории лжи и методические рекомендации применительно к анализу видеоматериалов. В течение 2005-2009 годов автором были проведены несколько работ по анализу видеоматериалов в реальных уголовных делах, в том числе в нашумевшем деле об убийстве прокурора Саратовской области Григорьева.
Понятие лжи рассматривается автором как адаптивный механизм во взаимодействии живых существ, направленный на удовлетворение базовых потребностей организма. Это определение не противоречит существующим, но дает точку отсчета для понимания основного, на взгляд автора, механизма функционирования лжи в форме ДИСТАНЦИРОВАНИЯ. Наиболее ярко такая форма проявляется в оборонительном поведении субъекта общения, где главная функция дистанцирования – затягивание времени. В целом, в указанном списке литературы и обзоре методик понятию времени не уделяется должного внимания. Для анализа утверждений, к примеру, берется некий лабораторный одномоментный срез событий, что ограничивает возможность метода. Тогда как ВРЕМЯ является базовой категорией или критерием жизни как таковой. Наиболее общей целью всякого поведения живого существа, в том числе и человека является продление жизни. Адаптивное поведение с использованием обмана также служит продлению жизни, будь то оборонительное поведение безобидного и вполне съедобного животного, маскирующегося под ядовитое, например калифорнийской змеи или агрессивное нападающее поведение хищника, например, встающего на дыбы в последний момент атаки медведя (преувеличивая свой размер и опасность с целью заставить оцепенеть жертву).
С точки зрения времени поведение с использованием обмана (понятие лжи и обмана автор использует как синонимы) рассматривается как процесс, имеющий начало, середину и конец. Согласно трем этапам деятельности (данную деятельность можно рассматривать с точки зрения теории деятельности Выготского-Леонтьева, принятую в советской психологии) информатор ставит цель, планирует, готовится на первом этапе, применяет средства достижения на втором и осуществляет контроль за выполнением на третьем этапе.
Необходимо ограничить предмет анализа следующими условиями, которые вытекают из процедуры следственных действий 1. Вынужденность. Информатор обязан давать показания (или отказаться согласно ст.51 Конституции РФ). Это условие отличает ситуацию от той, где, к примеру информатор-мошенник сам инициирует процесс коммуникации с верификатором-жертвой. 2. Свободный рассказ об обстоятельствах событий. Обычно инициируется дознавателем следующими словами: «Расскажите, что вам известно о произошедшем» или «расскажите как можно более подробно, как вы провели такой-то день». Для демонстрации теоретического подхода мы рассматриваем, в первую очередь оборонительное поведение лгущего (скрывающего свою причастность к инкриминируемому событию) информатора.
Согласно озвученным условиям информатор неосознанно придерживается оборонительной стратегии с максимальным дистанцированием от ключевого момента событий. Согласно временному подходу прослеживается следующая динамика применения средств обмана: 1. Умолчание. 2. Отрицание. 3. Подмена.
УМОЛЧАНИЕ – самый простой, чаще всего первый этап лжи. Информатор избегает самой постановки вопроса о необходимости доказывать свою непричастность к истинному тезису. В экспертизе видеоматериалов ложь через умолчание присутствует скорее на уровне аргументов и доказательств, поскольку на уровне тезиса умолчание невозможно в силу априорной известности. Следствием уже поставлен вопрос о причастности проверяемого (информатора) к тому или иному событию. Умолчание широко распространено в быту, когда окружающие и не подозревают о свершившемся событии, тем более не задают вопросы о причастности. Признак умолчания можно обнаружить по феномену «ямы» или «слепого пятна». Космический объект «черная дыра» никогда не был бы обнаружен из-за отсутствия прямой информации о себе (не выпускает даже свет). Косвенно такой объект обнаруживается как некое темное пятно на фоне звезд. В известном советском художественном фильме «17 мгновений весны» Штирлица начинают подозревать в том числе и после обнаруженного у него приема умолчания, когда все вокруг говорят о надвигающейся катастрофе, о тупости генералов и т.д., а Штирлиц утверждает, что все хорошо, все нормально и т.п. В детекции лжи с применением полиграфа эффект ямы иногда проявляется при противодействии испытуемого, когда заметные реакции присутствуют на посторонние вопросы (нейтральные, контрольные) и совершенно отсутствуют на значимые или проверочные вопросы.
ОТРИЦАНИЕ – Когда умолчание уже невозможно (тезис озвучен следователем), информатор отрицает полностью или частично свою причастность к событию. Обычно используются рецидивистами в форме полного запирательства, т.е. отрицания без всякого обоснования. В ситуации экспертизы на уровне тезисов не встречается. Обычно следственный эксперимент проводится тогда, когда информатор уже признался в чем-то и готов давать показания.
ПОДМЕНА – самая распространенная форма активной лжи. «Истинный тезис не тот, который я скрываю, а тот, который я предлагаю» - примерно так утверждает информатор. Говоря метафорически, можно было бы назвать теорию лжи теорией подмены истинных тезисов на ложные. Главная цель подмены – отвлечь внимание верификатора от истинного тезиса, заставить верификатора потратить энергию на проверку подмененного тезиса, а значит выиграть время информатору для продолжения жизнедеятельности.
Важное замечание. Говоря о подмене, я не имею виду уничтожение или исчезновение истинного тезиса. По-моему убеждению, с истинным тезисом или Истиной в широком смысле слова ничего сделать нельзя. Объективная истина существует вне зависимости от воли и сознания человека, а значит и неких усилий по ее искажению или переделке. Если бы исчезновение истины (в результате действий информатора) было возможно, то исчез бы и сами процесс лжи. Например, в животном мире исчезновение истины равно исчезновению самой жертвы (возьмите гусеницу в форме веточки), тогда как жертва никуда не девается, а прячется, маскируется окружающим фоном (для гусеницы – соседние веточки). В образном смысле истину можно представить как некий идеальный объект, находящийся на временной шкале применения средств коммуникации. Причем, умолчание, отрицание и подмена происходят ДО «встречи» с истиной, как преследующих цель – затянуть время. Ведь после соприкосновения с истиной процесс жизнедеятельности если не прекращается (в животном мире охотник обнаруживает (настигает) жертву и поедает ее), то кардинально меняется. В следствии подозреваемый становится обвиняемым и заключается под стражу.
В литературе приводится много видов подмены (используются синонимы «легендирование», «дезинформирование», «искажение» и пр.), которые подчиняются неким закономерностям. 1. Количественные: от единичного подмененного тезиса к перегрузке или шквальной подмене. 2. Закономерность восприятия: от фигуры до фона. 3. Скорость реагирования верификатора: от быстрых-рефлекторных до медленных-произвольных.
1. В единичном случае альтернативой истинному тезису служит один другой (не обязательно ложный) тезис. Поскольку информатор не может уничтожить истинный тезис, он предлагает сделать выбор между истиной и альтернативой. Т.е., соблюдается некая видимость демократии. Как правило, дабы склонить чашу весов в пользу альтернативного тезиса, последний передоказывается, т.е., доказывается избыточными аргументами. Этим создается эффект полноты сообщения, ведь для истинного тезиса доказательств недостаточно по определению. В «Денискиных рассказах» Виктора Драгунского есть история о «подвиге» мальчишек, которые с целью оправдания опоздания в школу придумали небылицу о спасении ребенка то ли при пожаре, то ли при купании. На чашах весов – какое-то мелкое опоздание и целый большой подвиг. Неосознанное стремление говорить много по частным обстоятельствам, когда нечего сказать по существу является типичным механизмом защиты не только детей, но и взрослых. Но у взрослых все происходит сложнее. Небылицы не придумываются. В качестве подмены используются реальные обстоятельства, меняется только акцент, время применения или иной контекст. Например, акцент меняется с тезиса «он совершил кражу» на тезис «он не мог совершить кражу» и приводятся аргументы отличных характеристик с работы, благожелательные отзывы знакомых и прочее. Хотя никакого отношения, несмотря на внешнюю близость к доказательству истинного тезиса они не имеют.
В реальности из-за дефицита времени на подготовку чаще применяются менее правдоподобные тезисы. Герой-любовник может долго водить за нос девушку, обещая бросить жену и жениться, используя при этом незначительные отговорки. Одна подмена следует за другой, а девушка продолжает верить до тех пор, пока он ее окончательно не бросит. Есть и случаи шквальной подмены, когда в логике уже нет необходимости из-за нехватки времени на переработку всех вариантов. Вертолет для защиты выпускает тепловые ракеты. В мультфильме про «Доброго Ээха» главный герой использует целый шквал аргументов-парадоксов (софизмов) дабы запутать демона.
2. Понятие фигуры/фона известно из гештальтпсихологии. В нашей теме это понятие полезно следующим образом. Когда в чистом поле растет единственное дерево, то никому не составит труда найти это дерево – фигура дерева на фоне голого поля видна издалека. Наше внимание направлено только на это дерево, не отвлекаясь на другие – их просто нет. Если же рядом с искомым деревом посадить еще несколько - поиск первого дерева затруднится. И чем больше лес, тем сложнее найти нужное («за лесом не видно деревьев – дерева!»). Ярким примером подтягивания фона до фигуры является сцена из сказки об Али-Бабе и 40 разбойниках. Помните, возлюбленная Али-Бабы в ответ на выделение крестом двери своего дома шпионом разбойников пометила аналогичным крестом двери всей улицы. Вероятность обнаружения искомой двери равна единице, деленной на количество крестов. Чем крестов больше, тем вероятность меньше. Другой способ спрятать фигуру – опустить ее до фона, например, спилить дерево. Но, как уже отмечалось, это невозможно, поскольку невозможно никакое изменение истины. Здесь скорее подходит вариант «слепого пятна», о котором уже упоминалось. Нужно отметить интересное следствие. Фигура истины находит свое отражение и в характере эмоционального состояния информатора. Наблюдается некая лестница в подъеме эмоционального напряжения до момента соприкосновения с истиной, а затем спад этого напряжения. Аналогичная картина наблюдается в полиграфных исследованиях при использовании тестов пика напряжения (ТПН), например, при определении задуманного числа. Применительно к показаниям подследственного необходимо рассмотреть наличие или отсутствие такого эмоционального рисунка. Даже признательным показаниям правдивого человека сопутствует лесенка напряжения, как в силу чувства вины, так и в силу стремления уменьшить тяжесть содеянного. Обычно подследственным употребляются такие дистанцирующие выражения, как «случайность», «он первый начал», «так получилось», «я не хотел» и т.д. В случаях самооговора, выраженный эмоциональный рисунок в форме лестницы напряжения отсутствует.
3. В фокусах часто используется прием отвлечения внимания, носящего рефлекторный характер – зритель как завороженный следит за манипуляциями одной руки, тогда как вторая в это время совершает подмену реквизита. В фильме «Брат» главный герой перед стрельбой использует взрыв-пакет, который своим шумом отвлекает внимание телохранителей. Здесь истинный тезис «стрельба» зашумляется подменой «взрыв». Остальные подмены в целом носят произвольный характер. Произвольные подмены требуют большего времени на обдумывание, тем не менее, так же как и рефлекторные забирают энергию верификатора.
Итак, процесс обмана имеет временной характер, начинается с умолчания, заканчивается подменой, дабы рисунок фигуры/фона скрыл истину от верификатора. При этом, чем ближе верификатор к истине, тем выше уровень эмоционального напряжения информатора. С продемонстрированным процессом коррелирует определение механизмов лжи, предложенное автором. Механизмы лжи – процесс использования информатором совокупности социальных и поведенческих приемов, противоречащих выдвинутому тезису через недостаточность основных аргументов или избыточность второстепенных аргументов или доказывающих другой (не декларированный) тезис. Умолчанию соответствует недостаточность основных аргументов. Не выучивший урок ученик молчит (умалчивает), стоя у доски. Избыточности второстепенных аргументов соответствует подмена. Подвиг опоздавших в школу учеников из рассказа В.Драгунского и есть пример такой избыточности. Доказательство недекларированного тезиса может проявляться в оговорках. В одном служебном расследовании, который проводил автор, один из участников как-то совершенно ни к месту заявил: «да, если бы, не ночной грабитель, могли бы подумать на меня». В итоге, расследование показало причастность к основному событию именно этого человека, а версия про ночного грабителя оказалась инсценировкой. Доказательство недекларированного тезиса бывает и невербальным образом, когда, к примеру, молодой человек в разговоре с двумя девушками флиртует с одной, а корпусом повернут к другой.
Основная часть
Теперь обратимся непосредственно к предмету видеоэкспертизы. Автором были проведены несколько работ, интерес из которых представляют такие варианты: подтвержденные признательные показания; признательные показания, от которых подследственный затем отказался; ложные признательные показания в результате самооговора и инсценированные показания. Конкретные варианты экспертиз здесь не приводятся в силу как громоздкости изложения (1 экспертиза занимает около 20-30 страниц), так и невозможности демонстрации видеосъемки, без которой текст теряет смысл. Для соблюдения Закона о персональных данных видеосъемка нуждается в технической доработке по соблюдению анонимности участников следственного действия, что на данный момент не осуществлено. Поэтому, в ниже следующей структуре предлагается вариант некоего общего случая.
Обычно следствием ставятся следующие вопросы:
1. Насколько показания подследственного такого-то, зафиксированные на видеозаписи следственного действия (допроса/проверки показаний на месте), соответствуют действительности?
2. Присутствуют ли в поведении подследственного признаки самооговора?
Гипотезы:
1. Показания подследственного в целом соответствуют действительности. Т.е. он на самом деле совершил преступление при рассказанных обстоятельствах. Признаки самооговора отсутствуют.
2. Показания подследственного соответствуют действительности в главной части. Т.е. подследственный совершил преступление, но при других обстоятельствах, а не тех, о которых он рассказывает. Признаки самооговора отсутствуют.
3. Показания подследственного в целом не соответствуют действительности. Подследственный не совершал преступления. Описанные обстоятельства полностью или частично выдуманы. Имеются признаки самооговора.

Методология.
Автором разработана методика анализа видеоматериалов на предмет установления истинности речевых сообщений участников общения. Основные рабочие понятия: Тезис, аргументы, ложь, механизмы лжи, информатор, верификатор, дистанцирование.
Тезис – заявленная (декларируемая) суть высказывания участника общения. Например, в признательных показаниях основной тезис информатора звучит так: «Это я совершил (убийство, кражу и пр.)».
Аргументы – коммуникативные средства, доказывающие или опровергающие заявленный тезис или говорящие о наличии другого (не декларированного, тайного) тезиса. Подтверждающие средства устанавливают положительную связь между тезисом и аргументами, опровергающие – отрицательную.
Ложь – несоответствие аргументов тезису. (Истина – соответствие аргументов тезису).
Механизмы лжи – процесс использования информатором совокупности социальных и поведенческих приемов, противоречащих выдвинутому тезису через недостаточность основных аргументов или избыточность второстепенных аргументов или доказывающих другой (не декларированный) тезис. Если в сообщении присутствует хотя бы один из трех указанных признаков, можно предположить, что сообщение ложно.
Информатор – участник общения, продуцирующий информацию (сообщение).
Верификатор – участник общения, воспринимающий информацию (критично оценивающий ее).
Дистанцирование – понятие, демонстрирующее степень положительной или отрицательной связи между аргументами и тезисом в процессе передачи сообщения. Основная функция отрицательного дистанцирования – затягивание времени.
Умолчание – прием коммуникации, применяемый информатором, заключающийся в избегании какого-либо обсуждения критических для него тезисов.
Отрицание – прием коммуникации, заключающийся в полном или частичном отрицании собственной причастности к критическому событию без обоснований.
Подмена – выдавание ложных элементов сообщения за истинные. Подмениваться могут как сами тезисы, так и аргументы.
Непроизвольные реакции – поведенческие действия информатора, основанные на рефлексах. Здесь рассматриваются 2 основных рефлекса – оборонительный, выражающийся в различных формах отрицательного дистанцирования (убегание, отворачивание, опускание головы, различные скрещивания рук и ног и т.д.) и ориентировочный, имеющий активный характер и выражающийся в различных формах положительного дистанцирования (разворачивание корпуса или головы в сторону стимула, бросание взгляда, рациональная жестикуляция рук и т.д.) Наличие непроизвольных реакций в поведении информатора является основным индикатором, свидетельствующим о достоверности или недостоверности сообщения.
Произвольные реакции - поведенческие действия информатора, основанные на сознательном контроле и характеризующиеся повышенными энергозатратами на совершение операций (разворачивание навыка), более низкой (по сравнению с непроизвольными) скоростью протекания, повышенным содержанием речевых артефактов (слов-паразитов). Как правило, наличие произвольных реакций коррелирует с дезинформированием.
Оценка признаков. Признаки достоверности/недостоверности сообщения оцениваются по 3-хбалльной шкале:
1 балл – признак достоверности/недостоверности; 2 балла – сильный признак достоверности/недостоверности; 3 балла – сильнейший признак достоверности/недостоверности.
В рамках экспертизы мы рассмотрим 4 условных класса поведенческих коммуникативных средств, демонстрируемых информатором, позволяющие судить в итоге об истинности или ложности сообщений (тезисов): рационально-вербальные, рационально-невербальные, эмоционально-вербальные и эмоционально-невербальные.
1. Рационально-вербальные средства общения – речевые (письменные) высказывания с логическим смыслом сообщений. Самый изученный класс средств, описанный в литературе, юриспруденции, математике. Основной предмет науки логики. Соответствие тезисов и аргументов логическим законам (тождества, непротиворечивости, исключенного третьего, достаточного основания) устанавливает степень истинности тезиса. Поиск логических противоречий в показаниях участников следствия – это поиск в области рационально-вербальных средств, что входит в предмет деятельности всякого дознавателя.
Логические ошибки бывают ненамеренными и намеренными. Первые называются паралогизмы и возникают в силу неграмотности, стереотипов, поспешности, невнимательности и др. ситуативных факторов. Вторые – софизмы, которые относятся к нашему предмету. Экспертиза должна выявить в том числе и разные виды софизмов.
В классе рационально-вербальных средств механизмы лжи используются информатором на 3-х уровнях: уровне тезисов, уровне аргументов и уровне доказательств (способом связи между тезисом и аргументом).
Варианты подмены на уровне тезиса:
- Содержательный переход (ad rem – к делу) – либо от вида к роду, либо от рода к виду. Обсуждается не декларированный тезис, а близкий по содержанию, но либо более широкий, либо более узкий по понятию. «Например, если вместо того, чтобы доказывать, что этот человек не начинал драку, начинают доказывать, что он и не участвовал в драке, то этим ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и это видели свидетели…Если пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, ибо и тигр – тоже полосатое животное» (Гетманова А.Д. Логика для юристов. С. 298).
- Несодержательный переход. Выдвигается и доказывается тезис, не имеющий отношения к делу. Основное назначение – отвлечение. Энергия тратится на пустой (ложный) тезис. В результате, на истинный тезис энергии потом не хватает. Особенно в ситуации шквальной подмены тезисов (вертолет выпускает множество ложных для ракеты тепловых целей). Эмоциональный переход или довод к человеку (ad hominem – к человеку). 2 вида ошибки. Переход на личность оппонента (верификатор либо ублажается, либо низводится). В ситуации следствия обычно не встречается. Информатор изначально поставлен в условия, когда невозможно обсуждение личных качеств верификатора (следователя). Либо переход на личность информатора. Например, вместо тезиса «он совершил кражу» обсуждается тезис «он не мог совершить кражу, поскольку хороший человек».
Гетманова А.Д. приводит следующую классификацию намеренных ошибок на уровне АРГУМЕНТОВ:
- Ложность оснований. В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения.
- Предвосхищение оснований. Аргументы не доказаны, а тезис опирается на них.
- Порочный круг. Тезис обосновывается аргументом, а аргумент тезисом (1. С.299.)
На уровне ДОКАЗАТЕЛЬСТВ она же перечисляет следующие виды ошибок:
Мнимое следование. Употребление слов «следовательно», «итак» и прочих без реального содержания. Словесная видимость доказательства.
- От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.
- Нарушений правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии). (там же, с.300-301).
Все же из-за очевидности логических ошибок информатор старается их избегать, поэтому в анализе сообщений логические ошибки встречаются редко. Наибольшее количество материала для анализа дают указанные выше критерии КАУК, мониторинга реальности и американский вариант анализа утверждений.
Рассматривая классификацию рационально-вербальных механизмов лжи, резюмируем, что в предмет видеоэкспертизы следственного действия входят в основном приемы лжи, проявляющиеся на уровне аргументов в форме ПОДМЕНЫ вспомогательных тезисов или суждений. Согласно логическим законам тождества и достаточного основания мы устанавливаем степень соответствия (тождественности) между выдвинутым тезисом и аргументами. Какие варианты возможны?
А) Аргументы недостаточны для тезиса;
Б) Аргументы избыточны для тезиса;
В) Аргументы доказывают другой тезис. В свою очередь тоже могут быть недостаточны или избыточны.
Рассмотренный класс рационально-вербальных средств относится к юридическому предмету, которым занимаются следователи, судьи, адвокаты. В предмете видеоэкспертизы рационально-вербальные средства рассматриваются постольку-поскольку. Во-первых, в нем существует аспект психологический, что непосредственно относится к предмету данной экспертизы, а именно – слова или фразы, в целом не меняющие логический смысл высказывания, но корректирующие его. Сюда относятся слова и междометия, придающие эмоциональную окраску высказываниям. Например, логический смысл высказывания приуменьшается при употреблении таких слов/фраз, как «просто», «в общем», «слегка» и т.д., и преувеличивается словами/фразами «целых», «конечно», «разумеется» и т.д. Здесь же анализируются слова-паразиты типа «вот», «значит», «ну» и т.д. Во-вторых, на примере рационально-вербального класса задана модель анализа средств коммуникации в целом, суть которой сводится к понятию психологического дистанцирования. Максимальную дистанцию обеспечивают такие прямые механизмы лжи как умолчание и отрицание. Опосредованно дистанцирует подмена. Когда невозможно увеличить расстояние между тезисом и аргументом прямым образом в пространстве и времени, происходит увеличение за счет предлагаемых препятствий, которые необходимо преодолеть и на которые верификатор вынужден потратить энергию. Ложные тезисы (подмененные понятия) и есть эти препятствия. Чем больше препятствий, тем более вероятен успех лжи («За лесом не видно деревьев»).
2.Рационально-невербальные средства общения – поведенческие (неречевые) средства общения с логическим смыслом высказываний. Например, указующий перст вполне понятен, хотя и молчалив. Сюда относятся все телодвижения человека, которые изучает кинесика – раздел психологии о внешних проявлениях чувств и эмоций:
- проксемика - размещение в пространстве;
- пантомимика – поза, осанка, поклоны, походка;
- жестика – выразительные движения рук;
- мимика – выразительные движения лица;
- такесика – прикосновения.
Основной логический смысл кинесики – управление дистанцией. Положительная связь между тезисом и аргументами - сближение дистанции через широко разведенные руки, открытые ладони, распахнутые глаза. Отрицательная связь – увеличение дистанции через отворачивание (убегание), оборонительные жесты (скрещенные руки), защищающуюся мимику (крепко сжатые губы).
Согласно критерию времени применение данного класса средств подчиняется некоей логики, которую можно рассмотреть на примере нападения охотника (маньяк-насильник) на жертву (девушка). Ночное время. Девушка пешком возвращается домой. За ней устремляется охотник. Обернувшись и заметив мужчину, девушка ускоряет шаг, пытаясь увеличить расстояние. Это уровень проксемики. Далее, девушка входит в подъезд, затем в лифт. Охотник в последний момент успевает пролезть между закрывающимися дверями лифта и оказывается один на один с жертвой. Пространственные возможности проксемики исчерпаны. Наступает этап жестики. Девушка закрывается от пытающегося ее обнять мужчину сумочкой, затем перекрещиванием рук и ног и отворачиванием головы. На последнем этапе девушка защищается с помощью мимики, зажмуривая глаза и крепко закрывая рот.
Рационально-невербальные средства хорошо проявляются в ситуации проверки показаний на месте и ограничены в ситуации допроса.
3.Эмоционально-вербальные средства общения относятся к просодике – разделу психологии, изучающему ритмико-интонационное оформление речи. Сюда входят голосовые характеристики эмоций (обнаруживаемые аудиально)
- тон (высота),
- сила (громкость),
- дикция (отчетливость),
- темп (скорость),
- ритм (характер пауз).
Эти средства являются вспомогательными. Обычно положительную связь обеспечивают ровность, низкий тон, высокая скорость сообщения. Отрицательную связь – паузы, спотыкания, высокий тон, медленность речи.
Хорошим признаком является повышение тона, громкости ложного сообщения с понижением громкости и тона (вплоть до шепота) в правдивом сообщении.
4.Эмоционально-невербальные средства общения – непосредственно эмоции (обнаруживаемые визуально) или эмоциональные состояния, не несущие конкретной информации, а сигнализирующие о переживаниях участника общения. Положительные эмоции (радость, интерес) говорят о положительной связи между декларированным тезисом и доказывающими аргументами, отрицательные (тревога, страх) сигнализируют об отрицательной связи между заявленным тезисом и «подтверждающими» аргументами. Исследованиями установлено всего шесть основных эмоций: гнев, грусть (горе – производная, грусть в большей степени), отвращение, страх, радость, удивление (интерес).
Для правильной интерпретации и получения выводов необходимо учитывать удельный вес применяемых (и анализируемых) коммуникативных средств. Приоритеты, полученные автором эмпирическим путем (теоретически не подтверждены) таковы:
- рационально-вербальные средства;
- рационально-невербальные средства;
- эмоционально-вербальные средства;
- эмоционально-невербальные средства.
Например, одно существенное противоречие в 1-м классе (несоответствие какому-либо закону логики) перевешивает совокупность несоответствий остальных классов. Отсюда стратегия и тактика лжеца обычно направлена на позиционирование непротиворечивых высказываний в первую очередь, логически. Чтобы не было очевидных промахов.
Задачи исследования.
1. Определить тезисы.
2. Установить эпизоды.
3. Отметить в тексте признаки дистанцирования условными обозначениями 4-х классов коммуникативных средств.
4. Определить характер коммуникативных средств. Т.е., надо выяснить, достаточно ли средств, устанавливающих положительную связь между тезисом и аргументами, присутствуют ли средства, доказывающие не декларированный тезис.
5. Сделать выводы согласно гипотезам.

Тезисы.
Согласно материалам уголовного дела основной тезис следственного эксперимента можно сформулировать так:
«Я, подозреваемый…, совершил (убийство, кражу) …».
Основной антитезис – «Я, подозреваемый …, не совершал (убийства, кражи) …».
Первый тезис декларирован, второй нет.
По ходу анализа могут возникать дополнительные важные тезисы, связанные с обстоятельствами преступления, например, причины и мотивы преступления.
Эпизоды.
За основу возьмем следственное действие – проверка показаний на месте. Обычно в видеоматериале присутствует несколько ключевых эпизода. Начальный эпизод – свободное рассказывание об обстоятельствах преступления, затем выезд на место и демонстрация с одновременным рассказом конкретных обстоятельств преступления. 2-й эпизод, как правило, приезд на место, предшествующее преступлению, где информатор в свободном режиме объясняет, что это за место и какое отношение оно имеет к преступлению. 3-й и последующие эпизоды связаны с демонстрацией подробностей непосредственно на месте преступления, а также на месте ухода с места преступления.
В каждом эпизоде необходимо осветить ситуацию – т,е. то, как сидит или стоит информатор, насколько свободно он может передвигаться и демонстрировать невербальные признаки, нет ли у него наручников и пр.
Если эпизодов много, то выбирается главный эпизод, анализ которого даст достаточные основания для выводов относительно гипотез исследования.
Желательно иметь запротоколированный документ (из материалов дела) о проведенном следственном действии, дабы не терять время на перевод слухового ряда сообщений в текстовый-визуальный. Также в слухом ряде могут присутствовать неясности, которые в протоколе уже расшифрованы. Чаще встречается обратная ситуация, когда в протоколе пропущены не только отдельные слова, но и целые выражения. Поэтому первичным основным материалом для эксперта является видеозапись.
Анализ.
Там, где признаки очевидны, по ходу сообщений вставляются комментарии специалиста с оценкой степени достоверности. Слишком большое дистанцирование или слишком большое сближение должны быть объяснены либо существующей в деле информацией, либо скрываемой. Т.е. аргументы доказывают не декларированный тезис.
Помимо признаков соответствия устанавливается наличие/отсутствие пика эмоционального напряжения в ключевом моменте эпизода. Если пик хорошо прослеживается, т.е. наблюдается постепенное напряжение, всплеск, а затем расслабление, то, как правило, это говорит в пользу бытийности эпизода, в пользу того, что рассказываемое событие на самом деле происходило. Если пик не обнаруживается, рассказ информатора остается ровным на протяжении всего эпизода, то, возможно, этого эпизода не существовало, т.е., он выдуман. Количество баллов хотя и подсчитывается, но имеет ориентирующее значение для специалиста и оценивается качественно. Стандартов относительно количества баллов достоверности/недостоверности на сегодняшний день отсутствуют.
Выводы.
Делаются выводы с подробным обоснованием согласно поставленным гипотезам.

В качестве примера применения данной методики рассмотрим фрагмент из фильма ВВС «Лицо человека», где один из героев фильма известный американский исследователь проблем лжи и эмоций Пол Экман рассказывает о признаках лжи в эмоциональных проявлениях человека. Он приводит пример выступления бывшего президента США Билла Клинтона, где тот утверждает, что «не имел сексуальных отношений» с Моникой Левински.
Эпизод длится не более 3-4 секунд, в течении которых Клинтон произносит 3 фразы:
I want you to listen to me.
I say clear.
I did not have a sexual relations to that woman.
Перевод за кадром:
«Я хочу, чтобы вы послушали.
Я снова повторяю это.
(другой вариант перевода – «я говорю ясно»)
У меня нет сексуальных отношений с этой женщиной».
(переводится настоящим временем, но у нас есть оригинал для более точного понимания текста – «не было» - did not have)
Давайте рассмотрим гипотетическую модель поведения человека правдивого. Как бы он ответил на вопрос «имел ли сексуальные отношения с Моникой Левински»? Мы должны учитывать, что продолжительное время Левински работала с Клинтоном и имела с ним чуть ли не ежедневные деловые отношения. Понятно, что в любом коллективе деловые отношения, длящиеся достаточно продолжительное время, не могут не окраситься личностными симпатиями/антипатиями. Отсюда, мы можем предположить форму ответа - как бы сказал человек, не имевший интимных отношений, но имевший деловые и возможно частично дружественные отношения?
Варианты:
- Моника – хорошая работница и замечательный товарищ,.. но интимные отношения - это уже слишком;
- да не спал я с ней, чего пристали!?
- с этой женщиной у нас были только деловые отношения;
- другие варианты.

Попытаемся сравнить высказывания гипотетического правдивого Клинтона с реальными словами Клинтона лгущего. Обыденный взгляд замечает (если замечает) немного различий. Правдивый человек говорит более естественным и коротким языком. Высказывания реального Клинтона уж слишком официальны и как-то длинноваты. Можно ли сделать на их основании вывод о том, что Клинтон лжет? Сомнительно. Признаки вроде есть, но твердого убеждения в неподготовленном верификаторе (большинство из нас) они не вызывают. Подготовленный же верификатор имеет теорию, которая помогает выявить не только названные два признака (официальный сухой язык и длина речи), но и другие признаки, а также позволяет доказать, что выявленных признаков достаточно для итогового вывода – «Клинтон лжет».
В данном эпизоде мы можем наблюдать приемы лжи, связанные с отрицательным дистанцированием, в частности подменой. В анализируемом нами фрагменте основным приемом является подмена, несущая функцию отвлечения внимания в классе вербально-рациональных средств. Дистанцирование в других классах в данном эпизоде менее показательно, поскольку по времени эпизод занимает 3-4 секунды, мы наблюдаем только верхнюю часть туловища и головы Клинтона, он находится в статической позе. Рассмотрим эти приемы лжи с точки зрения классификации лжи:
- вербальные рациональные средства;
- вербальные эмоциональные средства;
- невербальные рациональные средства;
- невербальные эмоционально средства.

ВЕРБАЛЬНЫЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА:
Этот класс средств интересен тем, что для анализа ему достаточно самого текста. А видеосюжет можно не рассматривать. Полезные следствия такого подхода – анализ всевозможных сообщений в интернете.
Задачи анализа выступления Клинтона сводятся к постановке вопросов: каким образом осуществляется дистанцирование? На что отвлекается внимание? Почему мы решили, что оно вообще отвлекается? Какие признаки сообщения говорят о том, что Клинтон пытается отдалиться от главного тезиса?
Начнем с дистанцирования.
Но прежде приведем замечательный пример из сказки Ершова П.П. «Конек-горбунок», когда один старших братьев пытается скрыть информацию о том, что не сторожил поле:
«Караульщик помолился,
Вправо, влево поклонился
И, прокашлявшись, сказал:
«Всю я ноченьку не спал;
На моё ж притом несчастье,
Было страшное ненастье:
Дождь вот так ливмя и лил,
Рубашонку всю смочил.
Уж куда как было скучно!..
Впрочем, всё благополучно».
Здесь дистанцирование наблюдается как в классе невербально-рациональных средств с целью затянуть время (помолился, поклонился), так и в классе вербально-рациональных средств с той же целью, где дистанцирование можно обнаружить через критерий баланса. Этот критерий описан В.А. Образцовым и С.Н. Богомоловой («Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии».М.:Омега-Л,2003), которые знакомят читателя с германским и американским опытами анализа утверждений на предмет достоверности. Согласно критерию баланса текст сообщения по объему можно разделить на примерно 3 равные части – начало, основная часть и конец. Там, где встречается нарушение в равенстве частей – предполагается наличие лжи. Согласно авторскому подходу ключевыми частями являются начало и основная часть, где, чем более по объему представлена первая часть, тем более вероятность сокрытия истинной информации путем дистанцирования. Самый простой способ применения критерия баланса – подсчет количества строк. В сказочном фрагменте Ершова П.П. старший брат наговаривает целых 6 строк текста первой части, прежде чем доходит до основной части, состоящей всего лишь из одной строки: «Впрочем, всё благополучно».
Критерий баланса позволяет нам увидеть в сообщении Клинтона 2 строки текста в первой части и 1 строку в основной.
Дистанцирование проявляется не только в количественном выражении объема текста, но и в смысловом содержании. И с этого ракурса мы видим, что Клинтон всячески дистанцируется от тезиса «имел связь с Моникой Левински»:
1. Употребление официального казенного языка вместо естественного обыденного – sexual relations вместо секса;
2. Клинтон подчеркивает отсутствие не только личных отношений, что удивительно, но и нивелирует деловые отношения, что просто подозрительно, а именно – Моника Левински для него – не сотрудница, не коллега, а женщина (women).
3. Наконец, Моника Левински для Клинтона не просто женщина, а «эта (или та) женщина» (that) – какая то далекая женщина.
Послушать Клинтона, так он совсем с ней не знаком. А если знаком, почему его слова вызывают такое впечатление? Наверное потому, что он специально хочет вызвать именно такое впечатление?
Теперь рассмотрим варианты подмен.
Выше уже говорилось о понятии фигура/фон и использовании фона как основы подмененных тезисов. Вокруг дерева насадили новые и за лесом истинного дерева стало не видать. Новые деревья словно кресты на дверях из сказки про Али-Бабу отвлекают внимание верификатора от искомого креста. В высказываниях Клинтона тоже можно обнаружить такие «отвлекающие внимание» кресты. Но прежде, чем говорить о них, укажем искомый крест, или, говоря терминологией тезисов, главный декларированный тезис – «я не спал с ней». Где находится этот крест? В 3-м предложении, в начале фразы – did not have. Зачем тогда 2 вводных предложения? «Я хочу, чтоб вы послушали. Я говорю ясно». 2 предложения – 2 креста, отвлекающих внимание верификаторов от третьего главного предложения. Почему же верификаторы не рассматривают их как кресты, да и сам лжец полагает, что они не кресты, а вспомогательные тезисы, имеющие отношение к главному? Подсознание лжеца ставит кресты неосознанно, рефлекторно. Сознание же говорит – «вы все ошибаетесь, поскольку слушаете невнимательно». Сознание верификаторов (нас – слушателей) говорит нам: «он политик, он привык так разговаривать». Да, мы можем согласиться – все политики привыкли говорить неконкретно, обтекаемо, т.е. … лживо. Природная же, рефлекторная причина длинных вступлений – отвлечь внимание от главного и чем дольше будет вступление, тем успешнее результат.
Клинтон позволяет себе сделать в сумме только три предложения. Почему так мало? Да потому, что добавление еще предложений будет выглядеть подозрительно – ведь вопрос то (как мы предполагаем из контекста) был один и вполне конкретный – «имели или не имели отношений с Моникой?». Ответ требуется вполне определенный и достаточно короткий типа «да/нет».
Итак, Клинтон ухитрился добавить два креста. Но они оказались не последними. В самом 3-м предложении Клинтон добавляет еще несколько малых крестов – я насчитал не меньше 3-х (did not have – главный тезис, который определяет смысл последнего предложения. Но почему то, Клинтон не хочет акцентировать на нем внимание и отвлекается на другие части предложения):
- sexual relations – первый крест. Вместо одного слова типа «секс», «интим» или «спал», которые более привычны и …естественны, Клинтон употребляет 2 слова, причем весьма официальных.
- Women – второй крест. Почему Клинтон называет свою сотрудницу, коллегу не по имени, не по функциональному признаку, а по половому – women? Почему такое обращение мы засчитываем за крест? А если бы он назвал ее Моника – не засчитали бы? А потому, что такое обращение выполняет функцию креста – отвлекает наше внимание, которое тут же отмечает и задается неосознанным вопросом – почему Клинтон ее так назвал? А значит мы тратим часть энергии на второстепенный вопрос. А значит, основной энергии не хватит на анализ главного – did not have.
- That – третий крест, назначение которого – усилить второй. Говорить «эта» (та) о человеке, с которым имеешь нормальные деловые отношения – это все равно, что в присутствии близкого человека в компании из нескольких говорить о нем в 3-м лице.

Итак, рационально-вербальные средства позволяют Клинтону получить 5 дополнительных крестов, которые отвлекают внимание слушателя от главного креста «did not have». Энергия верификации распределится теперь на все «кресты», и главному достанется только 1/6 энергии.
ВЕРБАЛЬНЫЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
Интонация – напряженная и РОВНАЯ на протяжении всего выступления. Тогда как, она должна была бы выделить фигуру – «did not have» - как на фоне 3-го предложения, так и всего выступления в целом. Клинтон не хочет обращать внимание на did not have и интонацией. В какой-то степени можно говорить о выделении другой части – that women, но возможно, это хочет выделить автор фильма. Громкость голоса – также повышенная. О функции дистанцирования ничего определенного сказать нельзя.
НЕВЕРБАЛЬНЫЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
Почему мы посчитали за кресты довольно слабые (если их рассматривать только как текст) признаки последнего предложения? Да потому, что мы получили дополнительное указание на это из другого класса средств, которые смогли обнаружить, уже просмотрев видеосюжет.
Все выступление Клинтона четко акцентировано, между словами заметны паузы, отчего слова начинают играть самостоятельную роль (роль фигуры на фоне). Акцентированность усиливает функцию «крестов» не только 2-х вступительных предложений, но и отдельных слов 3-го предложения.
Проксемика (размещение тела в пространстве) слабовыражена и не поддается анализу. Кинесика (движения рук – указательным пальцем правой руки 4 раза совершает полувзмахи) усиливают акцентированность 3-го предложения. Косвенно кинесика служит функции отвлечения внимания. Скорее отсутствуют дистантные жесты типа «нет, я ни при чем» - когда размахиваются обе руки в поперечных движениях. Движения Клинтона скорее агрессивные, в направлении сверху вниз. Такие жесты (рубящие, указывающие, пугающие) являются одним из приемов оборонительного поведения. Как известно, основной прием обороны – убегание (дистанцирование). Но когда жертву загоняют в угол, она начинает бросаться на охотника, т.е. использует прием нападения, как последнее средство защиты. А Клинтон, находясь в ситуации открытого общественного давления вполне уподобляется такой жертве.
НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА
Общее состояние эмоционального напряжения – повышенное. Заметно, что говорящему требуется значительное усилие для говорения. Общее эмоциональное состояние можно охарактеризовать как тревожное, и целом, скорее негативное, чем позитивное. Есть ли здесь подмена? Да – «праведный гнев». Истинная эмоция – тревога-страх разоблачения. Декларируемая эмоция – негодование.
Зададимся вопросом, почему Клинтон тратит так много энергии на выступление? Можем ли мы сказать, что даже избыточно много? Да. Избыточность эмоционального напряжения служит дополнительным признаком важности декларируемого тезиса, от которого зависит если не судьба президента, то его политическая репутация. Психологи установили, что когда человек осознает степень важности своих действий, то навык выполнения последнего как бы разворачивается во времени. Очень легко пройти по доске, лежащей на земле и очень трудно, когда доска поднята на несколько метров. Мы осознаем риск для жизни и ступаем очень осторожно, а значит медленно, четко акцентируя каждый шаг, каждое движение. Повышенный механизм самоконтроля создает избыточность наших действий. Почему Клинтон избыточен в своих словах? Потому, что осознает их опасность. Клинтон продумывает каждое слово с целью, чтобы правда ненароком не выскочила. Сам факт повышенного самоконтроля является изобличающим. Самоконтроль играет роль страховки. В детективных сюжетах часто бывает, что мошенники специально оформляют страховку, а потом либо поджигают дом, либо избавляются от супруга. Чеканя каждое слово, Клинтон страхуется от того, чтобы случайно не выдать себя. Невиновный человек не думает об этом, не осознает своих действий, легко говорит и более того, может позволить себе оговорку, поскольку язык не совершенен.
ОБСУЖДЕНИЕ
Итак, мы выделили 2 основных функции применяемых Клинтоном коммуникативных средств – затягивание времени (путем отвлечения внимания), и страховка.
Почему отвлечение внимания происходит от декларированного тезиса did not have? Нет ли тут противоречия? Казалось бы, правдивый человек заинтересован в том, что основная энергия была направлена на основной смысл высказывания – did not have. В гипотетической модели так и происходит – «не спал я с ней». Почему Клинтон маскирует то, что ему выгодно подчеркнуть? Не ошибочно ли в связи с этим все наше обоснование?
Полагаю, ответ находится в применении Клинтоном еще одного приема лжи, называемого умолчанием. Поскольку ему нечем доказывать декларированный тезис did not have, постольку ему выгоднее совсем его не касаться, как бы умалчивать о нем. Даже на бытовом уровне впечатление от его выступления выглядит скорее как негодование, нежели отрицание самого факта связи.
В целом, Клинтон отвлекает внимание даже от уже названного тезиса. Еще немного и он бы заявил – «я не хочу это обсуждать», т.е. перешел бы к другому приему - отрицанию.
Итак, какие признаки лжи из вышеперечисленных можно отметить, как хорошо определяемые? В какой последовательности согласно приоритетам или удельным весам влияния на верификацию их можно расположить? Сколько из них было бы достаточно для окончательного вывода?
1. Заметное напряжение и акцентированность фраз – страховка;
2. Отвлечение внимания от главного 3-го предложения на первые два - вступительных;
3. Отвлечение внимания от главной смыслообразующей части (did not have) 3-го предложения на второстепенные части, в основном на that women;
4. Дистанцирование от Моники Левински фразой (не «она», не «сотрудница», не коллега», не Моника») that women;
5. Дистанцирование от возможности «близких отношений» применением чуть ли не медицинского понятия – sexual relations;
6. Отсутствие отрицательных жестикуляций – как меры реального дистанцирования.

Остальные признаки менее верифицируемы. Сколько признаков достаточно, каких именно? Полагаю, что 1-го признака достаточно, чтобы заподозрить Клинтона во лжи. Добавление любого другого признака делает подозрение обоснованным. 3 признака (с обязательным первым) доказывает ложь. Достаточными без 1-го (эмоционального) признака могут быть парные сочетания 2-го – 5-го. 6-й признак самостоятельного значения не имеет.
Данный фрагмент описан с целью демонстрации основных приемов дистанцирования, с несколько утрированным анализом. В реальных уголовных делах, как показал авторский опыт, выводы делаются на большом статистическом материале, когда следственное действие по времени длится достаточно долго (но никак не 4 секунды). Это позволяет избежать ошибки оценивания случайных признаков поведения. Также полезным будет замечание, что удельные веса в применяемых классах коммуникативных средств все же подчиняются приоритету вербально-рациональных средств, т.е. речи как таковой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы рассмотрели попытку теоретически обосновать поведение человека в ситуации сокрытия «рентной» (по-Молчанову и Оглоблину) информации. Оказывается, существуют закономерности в проявлении механизмов лжи через применение основного механизма поведения под названием дистанцирование. На пути к истинной (скрываемой) цели информатор-лжец последовательно применяет средства обмана как умолчание, отрицание, подмену. При этом в сравнении с правдивым информатором тратит значительно большее энергии, поскольку вынужден конструировать ложные подмененные тезисы и дополнительно с переизбытком контролировать достижение цели. Поведение информатора сопровождается эмоциональным напряжением, которое постепенно нарастает, достигает кульминации в описании ключевого момента и затем спадает.
Данное направление экспертиз находится в самом начале пути своего развития и имеет ряд существенных недостатков, главный из которых отсутствие валидности и надежности (не говоря уже о стандартах) методики. Теоретическая гипотеза о психологическом дистанцировании в механизмах защитного коммуникативного поведения – вот тот маленький кирпичик, на котором строится методика анализа видеоматериалов. Насколько надежен такой фундамент покажет время.
Литература
1. Гетманова А.Д. Логика для юристов.-М.:Омега-Л.2008, 415с.
2. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана. В кн. Экман П. Психология лжи. – СПб.: Издательство «Питер», 1999, - 272с. (Серия «Мастера психологии»).
3. Коровин В.В. Как научиться читать чужие мысли, или Вся правда о лжи. М.: Олимп: Астрель: АСТ, 2006. – 187с.
4. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 592с.
5. Мягких С.Г., Петров А.М., Бессонова С.Ю. Психологические возможности выявления скрываемой информации. Учебно-методическое пособие для оперативно-начальствующего состава органов внутренних дел. Пермь, 2003.
6. Нэпп М. Холл Д. Невербальное общение. Полное руководство. – СПб. Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – 512с.
7. Образцов В.А. Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. – М.:Омега-Л,2003. 160с.
8. Оглоблин С.И. Молчанов А.Ю. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс. – Ярославль: Нюанс, 2004, 464с.
9. Пиз.А. Язык телодвижений. Н.Новгород, Ай Кью,1992.
10. Тарасов А.Н. Психология лжи. – М.: Книжный мир, 2005.-327с.
11. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.
12. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца. Как обмануть детектор лжи.С-Пб. Изд-во «Прайм-Еврознак».2006.284с.
13. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности. Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности. - М.: Право и закон, 1996.
14. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. – М.:ЭКСМО-Пресс, 2001, – 544с.
15. Экман П. Фризен У. Узнай лжеца по выражению лица/ Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2010, - 272с.
16. Экман П. Психология лжи. – СПб.: Издательство «Питер», 1999, - 272с. (Серия «Мастера психологии»).

25.11.2011г. Саратов-Москва.

[Volgin]

[EWG21]

[EWG21]

[Volgin]

[Тимофей015]

Так кто же из всех школ молодец? И подготавливает лучших?

[Volgin]

[Тимофей015]

Волгин, спасибо за ответ!
Вы пользуетесь невербальными методами?
Если у Спирицы базовая основа НЛП, какая основа у НШДЛ?

Хотелось бы услышать мнение учеников Спирицы и НШДЛ, что дали им эти школы и что они применяют на практике?

[EWG21]

На сегодняшний день, НЛП и академическая наука – суть несовместимые явления. НЛП - «фольк-быдло-редуцированый» феномен.

[Volgin]