JC

Зарегистрирован: 19.08.2008 Сообщения: 1829 Откуда: Урал
|
Добавлено: Сб Фев 26, 2011 6:56 pm Заголовок сообщения: Название полиграфологических тестов. |
|
|
Дойчев писал(а): | То есть, экспертиза без "рядов" - не экспертиза? |
JC писал(а): | Незнаю такой тест - "ряды", киньте ссылку на первоисточник. |
ЮРЬЕВ писал(а): | "...Тест "с картами" (Card Tests)
В тесте "с картами" значимость стимула устанавливается просто в результате того, что испытуемые выбирает его из ряда однородных стимулов...
Метод "пика напряжения" (Peak-of-Tension Tests)
Так называется метод, в котором стимулы расположены и предъявляются в определенной последовательности, известной испытуемому лицу, например ряд чисел от 1 до 6...
|
Дойчев писал(а): | Спасибо, Юрьев, не знал как пояснить полиграфологу, что такое "ряды"... Надеюсь, сленг "ряды" применительно, например, к "Peak-of-Tension Tests" для JC теперь понятен? До чего же иногда приятно "повышать грамотность"!
|
JC писал(а): | В том, то и дело, что этот "сленг", видимо, придумали и повторяют полиграфологи не сильно подумавши, не понимая, что, во-первых, Card Tests и Peak-of-Tension Tests это разные тесты, во-вторых, что любой тест состоит из ряда вопросов и с этих позиций может быть назван "рядом". Та же самая история с МВСИ. В итоге каждый этими названиями называет непонятно какие-то тесты в меру своей грамотности. Кто-то называет "рядом" RR тест, кто-то GKT, несмотря на то, что это разные тесты. Кто-то считает, что МВСИ это тест Ликкена, кто-то с пеной у рта доказывает, что в МВСИ может быть известен стимул тестируемому, и можно отвечать на один из вопросов - "да" (на версию тестируемого). Называйте все вещи, тесты своими именами и все глупые вопросы и споры, которые можно наблюдать на протяжении нескольких лет на форуме отпадут сами собой. Есть, например, тест скрытой информации Ликкена (тест "виновных" знаний), исследования по нему и правила проведения опубликованы, в любой момент вы можете прочитать их и убедиться, например, что нет таких правил в тесте скрытой информации отвечать на один из вопросов "да" (на версию тестируемого). Глупо друг другу доказывать, что можно делать в МВСИ и "рядах", если таких тестов не существует. Именно этой неразберихой и пользуются некоторые безграмотные полиграфологи, против которых многие выступают, потому, что невозможно доказать, что тест направильно используется, если его не существует в природе. Поэтому в интересах грамотных полиграфологов называть все вещи, тесты своими именами. |
ЮРЬЕВ писал(а): | JC писал(а): | Card Tests и Peak-of-Tension Tests это разные тесты | Да. Но имеющие объединительный признак:"ряд однородных стимулов". JC писал(а): | в интересах грамотных полиграфологов называть все вещи, тесты своими именами. | Вы помните наизусть названия всех "валидизированных" тестов?
И можете обосновать, почему в том или ином конкретном случае должен быть применен именно тот а не иной тест определенного имени?
Вам известны исследования, валидизирующие основания для выбора самого точного теста какого-то имени, обладающего максимальными возможностями (пресловутый % точности) для каждогого конкретного случая?
Почему тогда не озадачиться от того, что в том или ином случае для применения выбран тест с тем, а не с другим именем? На каком валидизированном основании?
Почему в тех же продвинутых Штатах такой разброс в мнениях? "Настоящих буйных" еще много?  |
Стратег писал(а): | JC писал(а): | кто-то с пеной у рта доказывает, что в МВСИ может быть известен стимул тестируемому | С чего вы взяли что с пеной у рта? В настоящее время это будет другой формат теста. Вняли по поводу валидизации. Опробуется, собирается информация по нескольким регионам. Причем со своей стороны постараюсь это сделать на частных признаках которые оочень хорошо известны: к примеру вам известно точно что Иванова зарезали и т.п. JC писал(а): | и можно отвечать на один из вопросов - "да" | А что ответ да не может быть связан с лживым ответом? Или это вводит вас в стопор? |
_________________ Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога |
|