ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных от уголовного наказания

Этот номер журнала "Российский тюремный журнал" в основном посвящен условно-досрочному освобождению от наказания, что освобождает меня от разъяснения того, за что попадают люди в места лишения свободы. Однако я начну эту статью именно с того момента, когда человек переступил порог исправительного учреждения, оказавшись за колючей проволокой.

<.....>

Решение об условно-досрочном освобождении принимает суд, но материалы о личности осужденного, его поведении, степени исправления представляют суду сам осужденный, его адвокат и администрация исправительного учреждения. Имеют место случаи, когда суд принимал решение об освобождении осужденного вопреки мнению администрации исправительного учреждения, тем более актуальна задача внедрения в деятельность мест лишения свободы таких методов диагностики поведения осужденных, от которых суд не смог бы отмахнуться. Применительно к сексуальным преступникам следовало бы, казалось, перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении проверять их на полиграфе или, как его обычно называют, "детекторе лжи", выявляя отдельные позиции, по которым осужденный или неискренен, или просто лжет. К сожалению, не все так просто, поскольку осужденный может быть убежден, что ничего подобного больше не совершит, а его преступное поведение будет лежать не в сфере нравственного распутства, а в сфере слабой воли и болезненных влечений. Именно поэтому часто для оценки поведения осужденного администрация использует критерии, казалось бы никакого отношения к преступному поведению не имеющие; например, осужденный получает взыскание за опоздание в строй или курение в неположенном месте. На самом деле в этом есть своя логика: данные взыскания - это метка для суда, говорящая о том, что данный осужденный не управляет собственной волей. Конечно в некоторых случаях полиграф может дать определенную картину будущих планов осужденного, но картина будет адекватной лишь в отношении некоторых групп осужденных, например, бывших преступных лидеров. При введении подобной методики, если осужденный отказался от "общения с полиграфом", то об этом должно быть официально сообщено суду. Думаю, этот факт будет оценен судом явно не в пользу лица, претендующего на УДО. Полагаю, что в порядке эксперимента следовало бы изучить возможность применения полиграфа при решении вопросов об УДО. Порядок решения вопроса об УДО также будет интересен читателю. До 2003 года с представлением об условно-досрочном освобождении обращаться в суд могла только администрация исправительного учреждения. Этому обращению предшествовало рассмотрение ходатайства осужденного на специально созданной комиссии исправительного учреждения, и, если комиссия не поддерживала ходатайство осужденного, то такое представление в суд не направлялось. В настоящее время осужденный либо его адвокат (а также его законный представитель) вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об УДО. Таким образом, устранен посредник между осужденным и органом государства, правомочным решать вопрос досрочного освобождения. Интересы администрации исправительного учреждения обеспечиваются путем представления характеристики на осужденного, в которой указываются сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, представлении заключения о целесообразности либо нецелесообразности УДО, участия представителя администрации в судебном заседании.

<.....>

Источник: Комитет за гражданские права http://zagr.org