ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ЮРЬЕВ]

Из рассекреченных архивов НКВД.
Эпиграф: Да простят меня мужчины, речь пойдет о женщинах. М.Жванецкий

Предтестовое слово к тестируемым брату и сестре.
Здравствуйте, брат и сестра. Я полиграфолог. Я провожу тестирование братьев и сестер с использованием полиграфа. Тот, кто имеет определенную власть надо мной и Вами, поручил провести такое тестирование по поводу, который Вам, надеюсь, объяснили до меня.
Сначала я назову все вопросы, которые я планирую задать при этом тестировании.
На какие-то из вопросов будет не сложно сразу ответить «да» или «нет».
Некоторые вопросы придется обсудить, чтобы разъяснить, какой смысл я в них вкладываю. Это потому, что при тестировании в течении отдельно взятого теста (полторы минуты чистого времени) нет возможности задавать длинные пространные вопросы.
На некоторые из вопросов у Вас может получиться сначала ответ: «Это я делал, но давно…» или «Это я делал, но чуть-чуть, на условную копеечку…». Тогда в ходе обсуждения я переформулирую вопросы, поскольку меня уже не будет интересовать то, что Вы делали «давно» или «на копеечку», я спрошу: «Вы делали Это позже, чем Вы назвали…» или «Вы делали Это в размере большем, чем Вы назвали…». И еще я могу спросить: «Вы делали Это последний раз: вчера, месяц назад, год назад и т.п.» или: «Вы делали Это максимум: на условный рубль, на десять рублей, на миллион рублей и т.п.».
В конечном итоге, я так сформулирую вместе с Вами вопросы, что Вы сможете не задумываясь, сказать в ответ «да» или «нет». Когда человек отвечает коротко: «да» или «нет», он говорит или однозначную правду, или однозначно врет. Как правило, вопросы, на которые Вы дадите ответы «да», будут стоять в конце тестов. Таким образом, Вы сможете подтвердить свою версию Ваших действий в прошлом.
После того, как мы обсудим вопросы и Вы дадите письменное согласие их снова повторить уже при тестировании, можем переходить к тестированию.
Все вопросы, которые я буду задавать, объединяются в тесты. Каждый тест – это от 6 до 8 вопросов: мой вопрос – Ваш ответ – помолчали, мой вопрос – Ваш ответ - помолчали. Таких тестов бывает много, все зависит от сложности задачи, которую приходится решать при тестировании, и от Вашего поведения при тестировании.
Принцип тестирования состоит в следующем.
Возможно, когда-то Вам полиграфологи уже говорили, или Вы читали в книжках, что при тестировании мы пытаемся обнаружить какие-то «реакции». И зачастую многие прошедшие тестирование братья и сестры просят рассказать им, какие у них там я нашел «реакции». Так вот это – устаревшая американская бихевиористская чушь, как сказал бы академик П.К.Анохин. «Реакции» бывают в неживой природе. У пружины там, или у пластилина. Живому человеку свойственны не «реакции», а «активность», чтобы как-то выжить в этом сложном мире в каждый момент времени.
Человек «непричастный» после предтестового собеседования понимает, что ему не будут при тестировании заданы вопросы, на которые пришлось бы врать. Он не проявляет никаких признаков «активности» от начала и до конца тестирования. То есть, не делает ничего специально, по своей инициативе. Выполняет то, что его попросят, повторяет свои правдивые, обсужденные ранее ответы «да» или «нет» и тихо скучает, ожидая окончания этого мероприятия. Именно это нужно при тестировании живому организму, чтобы условно «выжить». Формируется так называемый «континуум непричастного».
Человек же «причастный» после предтестового собеседования точно знает, что среди множества правдивых ответов: «да» или «нет», он вынужден будет где-то соврать, и при этом изображать передо мной «континуум непричастного». Беда в том, что в этом театре одна «активность» может быть подавлена только другой «активностью», которую я тоже могу заметить.
Что это за такая «активность», которая разрывает «континуум непричастного» и которую я буду стараться заметить при тестировании?
Первая активность.
Условно говоря, «рефлекторная». Подобное заметил еще академик И.П.Павлов. В ответ на опасность разоблачения, при ложном ответе организм «человека причастного» совершает нечто рефлекторно.
Вторая активность.
Условно говоря, «анти-рефлекторная». Продвинутый в части психофизиологии, обученный или от природы одаренный «человек причастный» в момент опасности при ложном ответе попытается некой другой «активностью» подавить «рефлекторную активность», чтобы она осталась незамеченной.
Третья активность.
Условно говоря, «фоновая». Продвинутый в части технологии тестирования «человек причастный», чтобы нарушить ход эксперимента, попытается создать хаос, своим телом сгенерировать посторонний психофизиологический шум или наоборот, попытается заглушить физическими или психическими способами общую чувствительность своего организма на внешние воздействия.
Четвертая активность.
Условно говоря, «поведенческая». Попросту говоря, «человек причастный» попытается тупить, тошнить, забалтывать, жаловаться, чтобы я проникся к нему соответствующими чувствами.
Третью и четвертую активность иные полиграфологи называют устаревшим словом «противодействие». По мне, так это всего лишь те самые разновидности непрекращающейся у «человека причастного» активности.
Но зачем же мне нужен полиграф?
Он рисует графики нескольких физиологических проявлений, которые и помогают мне замечать предательскую «активность» в момент лживых ответов. Все эти «каналы» полиграфа взяты из жизни путем наблюдения за людьми еще 100 лет назад и доказали свою практическую пригодность и сейчас.
Первый канал.
Условно, двигательная «активность». Вот эти две шайбы под ножками кресла и эта площадка под Вами. Наверное, Вы слышали уже где-то, что в момент теста (примерно полторы минуты), не надо специально подпрыгивать, двигать руками, ногами, головой, ногами, сжимать «булки», что-то прикусывать, нажимать на пол, на стол, на подлокотники. Это вовсе не требования инквизиции. Из опыта известно, что «человеки непричастные» ничего вышеперечисленного не делают и чувствуют себя весьма неплохо. Да и сам я тоже в момент теста никак не двигаюсь и знаю, что это такое.
При этом, специально не двигаться – не означает специально «окаменеть». У живого «человека непричастного» всегда присутствует небольшой фон микродвижений, которые не превышают определенных пороговых значений.
В момент, когда «человек причастный» пытается соврать, отвечая на вопрос, его в первую очередь, могут выдать так называемые «говорящие ноги», которые в ответ на вранье рефлекторно пытаются «убежать или побороться». В жизни такое явление люди называют еще «ёрзанием».
Некоторые продвинутые «человеки причастные» пытаются сопротивляться своим рефлексам и подавить «ёрзание». Но при этом, они не могут точно рассчитать, насколько сильно нужно себя подавить и выдают себя анти-рефлекторной активностью: в момент своего вранья как бы «каменеют». Это может быть тем самым признаком, по которому я отмечу на графике момент вранья.
Другие пробуют баловаться фоновой «активностью»: «косить» под детей и постоянно специально двигать при тестировании различными частями тела. Таким я обычно делаю замечания и они либо прекращают, либо упорствуют, и тогда я могу прекратить тестирование с выводом, что передо мной «человек причастный». Но я могу и не делать замечаний, а в ходе тестирования изучу стратегию и тактику двигательной активности «человека причастного» и использую эти альтернативные признаки при окончательном анализе.
Второй канал.
Условно, дыхательная «активность». Вот эти две гофрированные колбаски с цепочками. С их помощью рисуется график дыхания. В жизни случается, что молодой человек смотрит на улицу и на всех мимо проходящих девушек «дышит ровно». Но вот появляется она, «особенная», и люди говорят: «на нее неровно дышит». Неравнодушен, значит. Так и при полиграфном тесте.
Если «человек непричастный» сидит долго на одном месте, отвечает коротко «да» или «нет» и при этом говорит только правду, то на все вопросы он «ровно дышит», не прикладывая никаких усилий. Организм сам знает, с какой частотой и глубиной в этой ситуации нужно дышать, чтобы снабдить себя нужным количеством кислорода и никакой дополнительной сознательной «активности» не требуется.
У «человека причастного» же проблема. В момент, когда он соврал, возникает рефлекторная «активность»: дыхание в момент вранья изменяется и он либо затаивает дыхание, либо усиливает его на какое-то время. Нечто похожее происходило с вороной в басне Крылова «Ворона и лисица»: нашла-таки лисица нужное слово, и у вороны «от радости в зобу дыханье сперло». И она спела. Понятно, что «спеть» можно не только от радости, но и от страха, например.
«Человеки причастные» пытаются найти какие-то способы, чтобы испортить картинку своего дыхания. Самые примитивные – проявляют «активность» тем, что совсем перестают дышать за полторы минуты теста, как ныряльщики. Более продвинутые - пытаются своим дыханием нарисовать некое подобие естественного графика, уверяя, что это и есть их нормальное состояние. У них две проблемы. Во-первых, через меня прошли тысячи «человеков непричастных» и я знаю, как выглядят картинки настоящего естественного дыхания. Во-вторых, даже если «человек причастный» обучился какой-то технике дыхания, ему практически невозможно точно угадать частоту и глубину, которая потребна его организму в данный момент, чтобы не получить кислородное голодание или кислородное отравление. Его будет выдавать необходимость еще одной «активности» - «продышаться» между тестами и явная усталость от борьбы, на которую часто жалуются «человеки причастные» думая, что это у всех так (поведенческая «активность»).
Так же, как и при проявлениях двигательной «активности», я могу как делать замечания, чтобы предостеречь от проблем неразумного «человека непричастного», так могу и не делать оных, а в ходе тестирования изучу стратегию и тактику дыхательной техники «человека причастного» и использую эти альтернативные признаки при окончательном анализе.
Еще несколько слов насчет двигательной «активности» и дыхательной «активности». Если Вам за полторы минуты теста вдруг непреодолимо захотелось почесаться или чихнуть, или кашлянуть и тому подобное. Не переживайте, не тужьтесь. Чешитесь, чихайте и кашляйте. Если мне необходимо, то для того, чтобы определить – была ли эта «активность» случайной, или по причине того, что Вы соврали, я могу повторить тест еще раз или несколько раз. Или сразу после первого раза, или после нескольких других тестов, когда Ваше состояние еще больше стабилизируется. Как правило, при повторах «человек непричастный» не повторяет ту же картину. «Человек причастный» - снова проколется на том же месте или той же самой «активностью», или другой. Чем больше Вы будете чесаться, чихать и кашлять – тем длиннее будет тестирование. Только и всего.
Третий канал.
Условно, «активность» потовых желез. Вот эти две блестящих пластинки на пальцы. С их помощью рисуется график влажности кожи. Часто пришедшие на тестирование заявляют, что у них влажные руки. Это нормально. Человек, пришедший в незнакомое место, не знающий, как себя вести и не знающий даже, о чем его конкретно спросят, испытывает состояние тревожности. Толи есть опасность, толи нет. Тревожность повышает активность потовых желез. На всякий случай. Поэтому руки несколько более влажные, чем обычно. По мере того, как мы обсуждаем все вопросы, которые будут задаваться при тестировании, и проводим пробные тесты, тревожность снижается, поэтому уровень влажности стабилизируется.
У «человека непричастного» уровень влажности кожи практически не изменяется при тестировании, поскольку нет необходимости врать.
У «человека причастного» в момент, когда он соврал, потовые железы проявляют аварийную «активность» в момент вранья и возникает эффект, который в жизни описывается словами: «пот прошиб», «испарина выступила», «по спине потекло». Это не медленное изменение влажности, а быстрый, за несколько секунд скачок.
Некоторые продвинутые «человеки причастные», зная о такой предательской рефлекторной «активности» потовых желез, пытаются тренировать себя, чтобы научиться волевым усилием подавлять ее в нужный момент. Но у них есть проблема: они не могут точно рассчитать силу своей волевой «активности», в результате чего на нашем графике видно альтернативное снижение влажности, а не прирост в тех местах, где они врут. И мы замечаем уже не рефлекторную, а анти-рефлекторную волевую «активность».
Четвертый канал.
Условно, «жим-жим». Вот эта маленькая коробочка. С ее помощью, рисуется график наполнения кровью наших тонких капиллярных сосудиков, которые в большом количестве сосредоточены на кончике пальца.
У «человека непричастного» капилляры наполнены кровью на всех вопросах одинаково.
«Человек причастный» в момент, когда пытается соврать, испытывает то, что люди в жизни называют «жим-жим». Его капилляры проявляют рефлекторную «активность» и сжимаются. На графике мы замечаем, что в этот момент кровенаполнение в пальце снижается. Еще это называют спазм капилляров. Когда совсем страшно, и возникает вопрос жизни или смерти. Иногда говорят: «руки похолодели от страха», или «весь похолодел от страха».
Некоторые продвинутые «человеки причастные», зная о такой предательской рефлекторной «активности» капилляров, пытаются тренировать себя, чтобы научиться волевым усилием подавлять ее в нужный момент. Но у них есть проблема: они не могут точно рассчитать силу своей волевой «активности», в результате чего на нашем графике видно альтернативное увеличение кровенаполнения, а не снижение в тех местах, где они врут. И мы замечаем уже не рефлекторную, а анти-рефлекторную волевую «активность».
Вот такие признаки мы используем, чтобы замечать «активность» в момент, когда человек пытается соврать. Кроме перечисленных, можно, конечно, задействовать и иные каналы информации. Например, наблюдать за «активностью» вызванных потенциалов мозга, или за «активностью» стенки желудка, когда «ёкает», или за «активностью зрачка», или что-то еще. Но на поверку оказывается, что оно или неоправданно дорого, или неудобно, или слабо информативно.
Довольно часто задают вопрос относительно артериального давления крови. Одни говорят, что оно у них высокое, другие - что низкое, третьи - что оно у них вообще «скачет». Интересуются, не повлияет ли такая особенность на результаты.
Могу ответить так, что со своим родным артериальным давлением человек как-то проявлял различную «активность» в сложных жизненных ситуациях и как-то дожил до момента тестирования. Ничего особенного с ним и сейчас не произойдет. Если он захочет соврать, то с любым уровнем артериального давления в нужном месте и ноги захотят «убежать», и «дыхание от радости сопрет», и «пот прошибет» как надо, и «жим-жим» настигнет. А если врать не нужно, то оно (давление) даже возможно, стабилизируется.
В моем же случае Вы видите, что я не надеваю Вам на руку манжету и не пережимаю ее, ибо этот канал информации мне не дает значительного прироста точности и я его не использую.
Некоторые даже интересуются, не повлияет ли на результаты присущая им тахикардия. На это скажу, что частота сердечных сокращений при тестировании вообще практически не информативна и не используется, поскольку в самом деле может относительно произвольно меняться. Более того, люди с тренированным сердцем вообще умеют ее регулировать.
Итак, дорогие братья и сестры. Если уж очень нужно сейчас пройти полиграф и Вы не собираетесь врать, то не проявляйте «активность». А лучше расслабьтесь и получите удовольствие от часа ничегонеделания.
Для чего я рассказал это тем, кто собирается врать? Помните фильм «Белое солнце пустыни»?
— Тебя как, сразу кончить, или желаешь помучиться?
— Лучше, конечно, помучиться.

[ЮРЬЕВ]

P.S. Для "посвященных". Поскольку на период существования НКВД Д.Э.Рейд еще не изобрел тест с вопросами сравнения, вышеизложенное касается "рядов".

[ЮРЬЕВ]

Сегодня "человек причастный" сломался в конце второго канала, и на рассказе об условном "дыхании" включил четвёртую активность и запросил пардону, ибо это он уже всё и раньше знал, и что "давайте уже начинайте". И навалил гору качественных рефлексных активностей в тестах. И поскольку от его четвёртой активности тревожность полиграфолога повысилась, в Интернете про него нашёлся пикантный нюанс.
Спасибо НКВД.

[ЮРЬЕВ]

Однако, продолжим.
Иван, для начала мы проведем пробный тест, не относящийся к теме проверки. Он нужен для того, чтобы после того, как мы обсудили все вопросы, которые могут задаваться при тестировании, Вы начали привыкать к самому процессу тестирования. Мне этот пробный тест поможет лучше понять некоторые особенности Вашей физиологии и правильно настроить чувствительность датчиков.
В этом пробном тесте вы ответите на все вопросы заведомо правильно. Я назову Вам несколько имен, в том числе Ваше. Вы ответите на чужие имена «нет», а на свое имя «да», как это бывает в жизни.
А именно, я спрошу: «Ваше имя Сергей»? Вы ответите «нет». Я спрошу: «Ваше имя Виктор»? Вы ответите «нет». Я спрошу: «Ваше имя Иван»? Вы ответите «да». Я спрошу: «Ваше имя Николай»? Вы ответите «нет».
Начинаем тест.
Закончили тест.
Теперь мы проведем еще один пробный тест, но у него другая задача. Кроме образца теста с правильными ответами, который мы только что провели, мне нужно сделать еще один образец теста, в котором среди правильных ответов, один ответ должен быть неверным, чтобы понять, как Ваш организм может себя повести в случае, если Вы вдруг захотите в будущих тестах, которые мы обсуждали, меня в чем-то обмануть. У каждого человека кроме общих признаков «активности» при ложном ответе, могут быть и свои индивидуальные особенности.
А именно: я снова назову Вам те же имена, что и в первом тесте, но к Вам будет просьба: побыть немного в роли разведчика и на все имена, в том числе на Ваше имя «Иван» ответьте одинаково «нет».
Начинаем тест.
Закончили тест.
Резюмируя. Такая комбинация тестов уже на начальном этапе тестирования дает определенное представление о характере интегральной индивидуальности (по В.С. Мерлину: интегральная индивидуальность представляет собой систему, которая складывается из иерархической совокупности не входящих друг в друга, относительно автономно сосуществующих разноуровневых подсистем, много-многозначно связанных между собой. Иерархический способ организации и уровни, единство интеграции и дифференциации, телеологический и казуальный типы детерминации, гибкость много-многозначных и жесткость однозначных связей – таковы главные особенности устройства интегральной индивидуальности как иерархической системы).
Добавляя от себя: пресловутый «симптомокомплекс», который пытались выделить на начальном этапе специалисты КГБ, по существу оказывался лишь малой частью «индивидуальной интегральности» с жесткими однозначными связями. Они (специалисты КГБ), не читали В.С. Мерлина и не знали ничего о существовании много-многозначных связей.

Полагаю, продолжение следует. Про «следы памяти» и «внимание» в свете ТФС…

[ЮРЬЕВ]

Несколько слов в продолжение о так называемом «пробном» тесте.

Есть два интересных положения в теории Интегральной Индивидуальности В.С. Мерлина.
Первое. Звеньями, опосредующими много-многозначные связи, могут быть индивидуальный стиль деятельности и индивидуальный стиль активности, индивидуальный стиль общения, ситуация выбора, социальный и социометрический статус, ответственность, ценностно-ориентационное единство.
Второе. Под влиянием опосредующего звена, разноуровневые связи относительно легко и разрушаются, и возникают вновь. Благодаря опосредующему звену много-многозначные связи превращаются в однозначные.

Что из этого следует?
- Тот кто нам мешает – тот нам и поможет!

Воздействуя на опосредующее звено (индивидуальный стиль), возможно добиться превращения много-многозначных связей (к примеру, между психической системой и физиологической системой) в однозначные. Психологам флаг в руки. Если индивидуальный стиль мешает однозначным связям, нужно его обучить на время забыть, что он индивидуальный.

И «пробные» тесты помогают понять, удалось ли выполнить в предтестовом собеседовании эту нетривиальную задачу обучения (хотя бы на время). Да и вообще, насколько он устойчив, индивидуальный стиль у данной конкретной индивидуальности. Впрочем, «человек причастный» в данном процессе чаще демонстрирует разные формы «антирефлекторной» активности.

Судя по всему, некоторым «продвинутым» сотрудникам КГБ удавалось давить индивидуальный стиль и возникала химера «симптомокомплекса». Когда ее выпускали в свободный полет, она исчезала.

Один мой руководитель (ученик В.С.Мерлина) рекомендовал, чтобы «стимы» проводились по нескольку раз, если тестирование длительное. Он что-то знал.
P.S. Я по нескольку раз не проводил. Предпочитал при анализе находить изменчивые закономерности.

[ЮРЬЕВ]

Собственно, возникает вопрос: зачем ты морочишь нам голову всякими непонятностями? Нас здесь и так неплохо кормят. Какая с этого польза?

А действительно, какую пользу мы уже вынесли из этого волюнтаристского разбора предтестового собеседования и пробных тестов?

1. С полным сознанием дела (нет) подавили индивидуальный стиль тестируемого (не шмогли) и убедились в том, что подавили (нет). Теперь физиологические проявления будут более-менее адекватно соответствовать психическому состоянию (много-многозначные связи между подсистемами, обеспечивающими психическое и физиологическое состояние на какое-то время оставят тестируемого в покое и заместятся однозначными.

По крайней мере, понимаем, что это не навсегда и через тест придется снова поломать голову, почему здесь пропал горбик, который только что при первом предъявлении был, а здесь на месте горбика – вдруг появилась впадинка. Скорее всего, утратили контроль над индивидуальным стилем тестируемого (сбился ритм тестирования, слишком длительная пауза между предъявлениями или тестами, задали лишний вопрос: «а почему у Вас тут реакция», кто-то крякнул в коридоре и тому подобное). «Ритм тестирования» - это святое. Иначе чем держать (не побоюсь этого слова) транс?

2. Напомнили функциональной системе «человека причастного» (и себе) все вербальные сигналы (первый из четырех компонентов афферентного синтеза – пусковая афферентация), которые при их озвучивании будут запускать афферентный синтез (по П.К.Анохину), временами приводящий функциональную систему тестируемого в крайне неравновесное состояние (так ожидается).

3. Убедили функциональную систему «человека непричастного», что никакие сигналы никакого афферентного синтеза у него не запустят, ибо у «человека непричастного» напрочь отсутствует второй из четырех необходимых компонентов афферентного синтеза: доминирующая мотивация (необходимость обмануть меня при ответе на вопрос). Напомню, для «посвященных», речь о рядах. Рейд еще ничего не изобрел.

4. Напомнили функциональной системе «человека причастного» (и себе) о наличии третьего из четырех необходимых компонентов афферентного синтеза – обстановочной афферентации (карающий или милующий начальник или безопасник за стеной).

Ох, боярыня — красотою лепа! Червлёна губами, бровьми союзна… М-м-м… Чего ж тебе ещё надо, собака?

5. Память «человека причастного». Четвертый из четырех необходимых компонентов афферентного синтеза.

Это не та память, у которой, бывают «следы памяти». Не та, про которую писал в своей теории Ю.И. Холодный. Не та, к «следам» которой обращалась в пресловутой Видовой методике Я.В.Комиссарова.

Лирическое отступление. В свое время, лет …дцать назад, я закинул на живой еще тогда полиграф-форум на сайте Поликониуса статью Ю.И.Холодного о его «Теории памяти». Где утверждалось, что эти самые «следы памяти» каким-то чудесным образом сами вызывают некие «реакции». Эти воззрения там же на форуме разгромил АВР. Который утверждал, что вовсе не «следы памяти» запускают «реакции», а «внимание». Часть этой полемики была включена впоследствии в его учебник, насколько я помню. Вот только механизм появления неких «реакций» в ответ на «внимание», к сожалению, тоже остался неясен.

Так вот. Роль памяти «человека причастного» - обеспечить афферентный синтез для достижения результата в момент замыкания афферентной цепочки: обстановочная афферентация (начальник не простит обмана) – доминирующая мотивация (обмануть конкретно меня) – пусковая афферентация (вопрос, на который нужно соврать).

Память обязана в короткий промежуток времени после или еще до ложного ответа предоставить функциональной системе не воспоминание о некоем событии в виде «следа памяти», а железобетонно надежный способ обмана в данной ситуации из личного опыта.
Если такой есть (научили в шпионской школе, натренировался БОС у предателя-полиграфолога, патологический врун от природы), то функциональная система, за него хватается в первую очередь. Акцептор результата действия сигнализирует: «все идет нормально, как учили, профессор лопух».
Если мы уже в предтестовой разбили какую-то заготовку, акцептор результата действия в момент ответа сигнализирует памяти: «нет, не получается скрыть, ищи дальше способы обмана» и тогда по П.К.Анохину: «система "стремится" получить запрограммированный результат и ради этого результата может пойти на самые большие возмущения во взаимодействиях своих компонентов.»
На уровне рефлексов. Вот это уже наша тема.

Не «следы памяти» мы ищем как «реакцию», а возмущения системы.

[ЮРЬЕВ]

Многотемный скрининг. Как много в этом звуке.

Некое Руководство: «Самая оберегаемая технология спецслужбами США».
Как страшно жить. Что было, когда еще ничего не было? Покопаемся в аналлах, посмотрим незамутненным взглядом.

Приложение №1 к общему предтесту НКВД.
План-задание (обсуждение вопросов по скринингу).

Здравствуйте, Фунт.
Я полиграфолог и мне поручено провести тестирование с использованием полиграфа с Вашим участием.
Работодатель, принимающий Вас на работу, желает найти сотрудника, обладающего таким качеством, как надежность. Что есть надежность? Это профессионализм плюс лояльность.
Оценкой Вашего профессионализма занимаются наша кадровая служба и Ваш будущий профильный руководитель.
Вот с лояльностью сложнее. Как ее понять? С помощью прогноза.
Прогноз делается на основе прошлых событий из Вашей жизни. На прошлых местах работы в рамках своего функционала, Вы проявляли какую-то активность. Наверное, ее целью было повышение благосостояния акционеров. Об этом Вы рассказали на собеседовании.
Но для прогноза будущей лояльности, желательно знать о и том, нет ли у Вас негативного опыта, который нужно учитывать в случае Вашего трудоустройства.
Если Ваши профессиональные достоинства перевешивают возможные проблемы, которые от Вас исходили, то работодатель может принять решение о Вашем трудоустройстве. Только потребуются какие-то дополнительные формы контроля для предотвращения возможных рецидивов. Поэтому при дальнейшем собеседовании лучше рассказать правду при ответах на мои вопросы, чтобы какие-то незначительные с точки зрения будущего работодателя нарушения Вас перестали беспокоить после того, как Вы о них расскажете.

Сначала мы обсудим все вопросы, которые я планирую задать при тестировании. Вопросы будут объединены в несколько разделов.

Раздел Первый. Увольнения.

Вы сообщили, что увольнялись с прошлых мест работы и намерены уволиться сейчас по собственному желанию. Однако, эта ситуация могла сложиться по-разному. От «…не уходите, мы без вас не справимся», до «…или в ЗАГС, или к прокурору».

0. Вы скрываете какие-то причины, которые вынуждают Вас уволиться сейчас или вынуждали уволиться с прошлых мест работы?
1. Не являются ли причиной Ваших увольнений обоснованные претензии к Вашим профессиональным качествам? (т.е., Вам говорили, что Вы как профессионал не соответствуете и предлагали уйти).
2. Не являются ли причиной Ваших увольнений какие-то коррупционные нарушения или злоупотребления с Вашей стороны (здесь обсуждаем детализацию из раздела Второго, потом возвращаемся).
3. Не являются ли причиной Ваших увольнений нарушения Вами внутреннего распорядка и дисциплины? (Пили алкоголь на работе, прогуливали, опаздывали и тому подобное)
4. Не является ли причиной Ваших увольнений Ваша личная конфликтность? (Имеется в виду не разногласия служебного характера, а межличностные, типа: дурак – сам дурак)
5. Не является ли причиной Ваших увольнений проявленная Вами халатность или небрежность? (т.е. Вы по халатности или небрежности накосячили, чем причинили материальный ущерб и за это Вас попросили уйти по собственному).
6. Вы увольнялись всегда исключительно по своей инициативе? Да.

Раздел Второй. Коррупция на прошлых местах работы.

Нас не интересуют коммерческие и служебные тайны Ваших прошлых работодателей. Нас интересует Ваше личное поведение на прошлых местах работы, где Вы могли допускать нарушения и злоупотребления.
0. Вы скрываете коррупционные нарушения или злоупотребления на прошлых местах работы?
1. Вы разглашали конфиденциальную информацию, способную навредить работодателю? (Нужно отметить, что Закон о коммерческой тайне определяет разглашение, как передачу информации без ведома работодателя, в нарушение установленных запретов с пониманием, что это может отрицательно повлиять на экономические показатели предприятия. Довольно часто заявляют: «У меня не было никакой коммерческой тайны». Это заблуждение или попытка ввести в заблуждение. Любой сотрудник с момента поступления на работу обладает информацией, разглашение которой нежелательно. Криминалу и экстремистам интересны способы охраны. Конкурентам интересны технологические карты производства. СМИ интересен компромат на Ваших работодателей. И так далее. Более того, конфиденциальная информация может продаваться за деньги. Ну разумеется, если Вы мужу на кухне или соседке рассказали, какая у Вас личная зарплата, подобное меня и Вашего прошлого работодателя, думаю, не интересует. Или допустим, Вы распространяли прайс-листы по поручению работодателя. Меня интересует только то, что могло скрываться от работодателя и могло вызывать трепетание «заячьего хвостика».)
2. Вы использовали официальную работу для организации и ведения собственного бизнеса? Если да, то Вы создавали преимущества своему собственному бизнесу в ущерб интересам работодателя – устраняли своих конкурентов с торгов или завышали расценки, или принимали сами у себя выполненные работы, фальсифицируя акты выполненных работ и тому подобное? При этом, если Вы организовывали какую-то бизнес-структуру по поручению работодателя и в его интересах, меня это не интересует).
3. Вы получали деньги в качестве откатов или взяток за счет Вашей должности? (Конфеты, цветы, шампанское, поцелуй в щечку не считается. Какой самый крупный презент у Вас на памяти? По Вашей оценке, в денежном эквиваленте это не более какой суммы? И это точно не деньгами? Получение денег в качестве отката или взятки – это своеобразный критерий, что сотрудник уже чем-то обязан А Вам предлагали деньги? И Вы отказывались и не получали? Полагаю, опыт такого лояльного поведения имеет ценность для работодателя. От каких денежных сумм отказывались? А что от Вас хотели, предлагая деньги?).
4. Вы присваивали материальные ценности работодателя? Авторучка и пачка бумаги - это самое ценное, что Вы присвоили? Разумеется, меня интересует что-то более серьезное. Особенно меня интересует, не организовывали Вы хищения неучтенных излишков материальных ценностей путем манипуляций с учетами или регламентами. То есть те действия, которые часто остаются незамеченными для ревизоров и служб безопасности: нет недостачи и все как бы спокойно, а неучтенные излишки спокойно раворовываются. В конечном итоге я задам Вам два вопроса в тесте: Вы организовывали хищения неучтенных излишков материальных ценностей путем манипуляций с учетами или регламентами? И Вы присваивали материальные ценности работодателя в большем размере, чем рассказали (чем ручка и пачка бумаги)?
5. Вы выполняли коррупционные указания руководителей во вред работодателю? (Здесь нужно напомнить два тезиса. Первый: верность своему руководителю не всегда означает верность структуре в целом (работодателю). Второй: главная задача любого менеджера – повышение благосостояния акционеров, собственника бизнеса. Наемные руководителя не всегда сами проявляют лояльность работодателю и с помощью подчиненных пытаются совершать коррупционные действия. Вас принуждали к таким действиям? А через Вас не передавали неофициальные денежные средства руководителям? А Руководители неофициально с Вами делились? Вы говорите, это делали с разрешения собственника? То есть во вред собственнику не делали. Так я и спрошу. Не было ли такого во вред собственнику.
6. Вы работали честно, в интересах работодателя? (Если это так, то в тесте подтвердите).

Итак, мы обсудили несколько альтернативных способа коррупционных злоупотреблений: в части информационной безопасности, в части использования ресурсов работодателя для собственного бизнеса, в части получения откатов и взяток за счет должности, в части присвоения материальных ценностей и махинаций с этим связанных, в части сокрытия коррупционных действий вышестоящих начальников во вред собственнику (возвращаемся в п.2 Раздела Первого).

Раздел Третий. Прошлые места работ в контексте сокрытия компромата.

0. Вы скрываете о себе компрометирующую информацию, которая может препятствовать Вашему трудоустройству, по какому-то периоду прошлой работы?
1. Скрываете компромат о себе по периоду работы в ИП Рога и копыта?
2. Скрываете компромат о себе по периоду работы в ООО Гермес?
3. Скрываете компромат о себе по периоду работы в ГЛАВРЫБА?
4. Скрываете компромат о себе по периоду без официального трудоустройства?
5. Вы на всех этих местах работали честно? Да

Собственно, особо обсуждать нечего, просто напоминаем «пусковые сигналы»))).

Раздел Четвертый. Коррупционный аппетит (есть, нет, какой?).

Мне необходимо убедиться в том, что Вы не получали на прошлых местах работы тайных доходов коррупционного происхождения сверх официальной зарплаты. Имеются в виду тайные денежные доходы от откатов или взяток, денежный эквивалент материальных ценностей, которые могли присваиваться, денежные суммы от продажи информации или денежный эквивалент дохода от тайного использования ресурсов работодателя в своем бизнесе. Это могут быть либо относительно небольшие, но регулярные суммы, либо какие-то разовые полученные крупные суммы, либо накопленные «в кубышке» или на счетах суммы коррупционного происхождения, либо потраченные суммы коррупционного происхождения. Но всегда есть наиболее запомнившиеся коррупционные суммы, представляющие опасность, или которые «плохо спрятаны». В следующем тесте я назову разные цифры от небольших до крупных. Если в Вашем прошлом опыте таких доходов коррупционного происхождения не было, то разумеется, на все цифры Вы скажете «нет». Начну я с цифр, немного более значительных, чем денежный эквивалент полученного Вами подарка, чтобы не было ненужных переживаний. Вы говорили, что максимальный презент, который получили, это виски до 5 тыс. руб? Я начну с 10 тысяч.

0. Вы получали за счет прошлой работы доходы коррупционного происхождения сверх официальной зарплаты?
1. От 10 до 30 тыс. руб.
2. От 30 до 50 тыс. руб.
3. От 50 до 100 тыс. руб.
4. От 100 до 300 тыс. руб.
5. От 300 до 500 тыс. руб.
6. От 500 тысяч до 1 млн. руб.
7. От 1 до 3 млн.руб.
8. Более 3 млн. руб.
9. Вы получали только официальную зарплату за счет работы? Да

Раздел Пятый. Запрещенный. Планы.

Итак, мы проговорили с Вами возможную проблематику прошлых мест работы. Теперь перейдем к потенциальному трудоустройству в нашу организацию. Меня интересует, нет ли у Вас в настоящий момент личных или обсужденных с кем-то планов на будущую работу, которые могли бы повредить нашей организации.

0. Вы скрываете Ваши планы на будущую работу?
1. Вы планируете за счет должности организовать собственный бизнес ? (внедрить свой бизнес в нашу организацию, использовать ресурсы нашей организации в своем бизнесе. Возможно, именно сейчас так складываются обстоятельства, что решили: «пора начинать работать на себя»)
2. Вы планируете получать денежные откаты? (Не исключено, что кто-то Вас уже нацеливает на это: «приходи, будем отжимать откаты, нужен свой человек; или «устраивайся, потом мою фирмочку к вам заведешь, буду откатывать»)
3. Вы планируете организовать или покрывать махинации для хищения материальных ценностей? (Не исключено, что Вас кто-то может приглашать или внедрять: «все схвачено, неучтенных излишков навалом, нужен свой человек для прикрытия вывоза» и тому подобное)
4. Вы планируете разглашать конфиденциальную информацию на сторону? (Не засланный ли Вы казачок, которого кто-то специально внедряет для слива информации)
5. Вы планируете совершать диверсии или выполнять вредные указания кого-то со стороны (Тоже из области «засланного казачка», но с целью просто вредить по заданию или из личных неприязненных отношений к собственнику бизнеса)
6. Вы планируете работать честно? Да

Раздел Шестой. Заинтересанты.

Исходя из предшествующего раздела Шестого, нас интересует, нет ли каких-то сторонних сил, которые могут влиять на Вас и принуждать к трудоустройству в нашу организацию для совершения злоупотреблений.

0. Кто-то принуждает Вас трудоустроиться в нашу организацию?
1. Не принуждают ли Вас коммерческие структуры? (какие-то Ваши знакомые коммерсанты могут планировать через Вас зайти в нашу организацию в качестве контрагентов)
2. Не принуждают ли Вас лица криминальной направленности? (Не исключено, что у Вас могут быть контакты с криминалом или Вас могут шантажировать, чтобы иметь «своего» человека в нашей организации)
3. Не принуждают ли Вас экстремистские структуры (Не исключено, что на Вас могут воздействовать мошенники или «иностранные разведки» для своих деструктивных целей)
4. Не принуждают ли Вас конкуренты нашей организации (Не исключено, что у Вас имеются контакты или какие-то договоренности с нашими конкурентами)
5. Не принуждает ли Вас сотрудник нашей организации (Не исключено, что какой-то наш сотрудник пытается Вас трудоустроить для организации коррупционных схем)
6. Не принуждают ли Вас друзья или родственники (Один «мальчик» ответил, что идет к нам «по поручению». Его мама сказала: «иди уже работай, наконец»)
7. Вы принимаете решение о трудоустройстве к нам исключительно самостоятельно? Да

На этом тему: прошлые увольнения – проблематика прошлой работы – места работы – коррупционный аппетит – негативные планы – заинтересанты - завершаем.

Раздел Седьмой. Личностные особенности.

Человек может обладать некоторыми личностными особенностями, которые необходимо учитывать при трудоустройстве и выстраивать при необходимости соответствующие формы контроля за поведением. Ибо поскольку наша структура НКВД является коммерческой, работодателю могут понадобиться совершенно разные люди. Например, «талант не пропьешь». Если пьяница – талант, то за ним придется присматривать. Или когда-то «покурил травку». Ну не сегодня же? Или долгов нахватал. Погашает же?

0. Не скрываете ли Вы какие-то личные особенности, важные для трудоустройства?
1. Вы для трудоустройства пользуетесь поддельными личными документами?
2. Вы играете в азартные игры на деньги? (Проигрывали крупные денежные суммы в казино, в покер по интернету американцам по ночам, на ставках, на бирже)
3. У Вас имеются проблемы из-за потребления алкоголя? (переходим к обсуждению Раздела Восьмого и возвращаемся)
4. Вы пробовали наркотики? (После армии, после института, в период официального трудоустройства потребляли наркотики? Переходим к обсуждению Раздела Девятого и Десятого и возвращаемся. Бывшим работникам правоохранительных органов сразу говорим, что разные там «контролируемые поставки» в интересах службы нас не интересуют.)
5. Вы, чтобы заработать денег, совершали уголовные преступления (Поскольку в нашей коммерческой структуре НКВД основным мотивом злоупотреблений является корыстный – заработать денег, то интересует именно опыт уголовных преступлений, где цель – заработать денег. Помимо банальных краж, грабежей, разбоев, интересует участие в мошеннических схемах, вымогательстве, рэкете, рейдерских захватах, сбыте оружия, сбыте наркотических веществ, взятки. Бывшим работникам правоохранительных органов говорим, что всякие там пограничные задачи, где приходилось «перебарщивать» в интересах службы, нас не интересуют. Интересует только то, с помощью чего могли зарабатываться коррупционные «бабки»)
6. У Вас имеются просроченные долги или кредиты? (По которым за вами «гоняются» бандиты или коллекторы, накладывают арест на счет приставы, объявляли банкротом физического лица по суду. Вообще нет долгов или кредитов? Так и спрошу: У Вас имеются долги или кредиты?).

Раздел Восьмой. Алкоголь.

0. У Вас имелись проблемы связанные с алкоголем?
1. Вы проходили лечение или кодирование от алкоголя?
2. У Вас имелись запои в одиночку по нескольку дней подряд?
3. Вы совершали правонарушения в алкогольном опьянении? (Тянет побуянить в нетрезвом виде)
4. Вы имели проблемы на работе из-за алкоголя? (наказывались за появление на рабочем месте в компрометирующем виде, изгонялись с корпоратива за непотребство, прогуливали работу из-за «будуна» и тому подобное)
5. У Вас бывают скандалы в семье, с требованием прекратить пьянство?

Раздел Девятый. Наркотики кратко. (Вариант «да, травку курил, но давно»)

0. Вы после института/после армии/в период официального трудоустройства потребляли наркотические вещества?
1. после института/после армии/в период официального трудоустройства потребляли Опиум (героин) внутривенно?
2. после института/после армии/в период официального трудоустройства потребляли Кокаин (порошок) дорожками?
3. после института/после армии/в период официального трудоустройства потребляли Современную Синтетику (соли, Мефедрон)?
4. после института/после армии/в период официального трудоустройства потребляли коноплю, марихуану?
5. Вы курили «травку» только в институте/в армии/до официального трудоустройства Да

Раздел Десятый. Когда наркотики.

0. Вы пробовали наркотические вещества после института/после армии/в период официального трудоустройства?
1. Пробовали сегодня?
2. Вчера?
3. Позавчера?
4. На прошлой неделе?
5. В прошлом месяце?
6. Несколько месяцев назад?
7. В прошлом году?
8. В позапрошлом году?
9. Последний раз был только в институте/в армии/до официального трудоустройства Да

Раздел Одиннадцатый доп. Корыстный криминал.

0. Вы, чтобы заработать денег, совершали уголовные преступления?
1. Кражи
2. Грабежи
3. Разбойные нападения
4. Мошенничество
5. Вымогательство
6. Получали взятки.
7. Сбывали оружие
8. Сбывали наркотические вещества
9. Участвовали в рейдерских захватах
10. Вы на все вопросы отвечали правду?

Несколько слов упреждая для «посвященных».

Тесты любого раздела имеют однотипную структуру, результаты каждого имеют самостоятельную ценность и есть одно ключевое правило: в конечном итоге выводы по ним не должны противоречить друг другу. Причина противоречий может быть либо в ошибках полиграфолога, либо в роли в момент тестирования интегральной индивидуальности (в принципе, «живущая» в тесте интегральная индивидуальность – тоже своего рода ошибка полиграфолога. Компенсируется она дополнительными временными затратами того же полиграфолога при послетестовом анализе – отделить мух от котлет, пардон, рефлекторную активность на графиках от антирефлекторной, поведенческой и фоновой на разных этапах тестирования).

Количество Разделов и расшивка отдельных проверочных тем подобрано субъективно, обусловлено «затертостью» этих тем и относительным богатством их проявлений на основании опыта автора в рамках подбора персонала в коммерческих структурах уровня несколько «выше слесаря и продавца». Отсутствие примеров расшивки отдельных тем обусловлено относительной простотой действий, которые мы ищем, а так же «нерезиновым» временем на скрининговый тест. Он-таки, признаемся, не высший пилотаж в части сложности. И да, как правило, в «одно предъявление». Иногда повтор в воспитательных целях, как было описано выше. Вопрос «почему» - на засыпку.

В конце почти каждого теста – вопрос с ответом «да». Не случайно. Не случайно в конце. Минимум – две задачи.
1. Как-то занять делом доминирующую мотивацию «человека непричастного». Когда ей делать нечего, она начинает хулиганить. Пусть поработает на задачу: «наконец, убедить меня в конце теста своей правоте/честности/порядочности/т.е. в наличии качества, которое нужно будущему работодателю.
2. Разбудить «человека причастного», который нацелился мычать «нет» на звук моего голоса, отстраивая сознание от содержания вопросов в процессе теста или приняв дозу йаду. Или да, поднимать тревожность полиграфолога, если при ответах «да» не выдает «активность» (при ответе «да» причастного в конце «ложь на ложь – двойная ложь» - фактически незаконный ВУЛ. Уж простите, совпало. Но это не тот ВУЛ, который американский))) Его не нужно специально как-то вводить и морочить людям голову.

Как заметили «продвинутые», все тесты в План-задании имеют практически одинаковую структуру, сходную с приведенными в известном Руководстве: «Метод только проверочных вопросов» (AllRelevantsTechnique – ART) или «Тест проверочных вопросов сравнения» (RelevantComparisonTest – RCT) – ХЗ, в чем разница? И Тест пика напряжения (Peak of Tension) и «Тест на фактическую осведомленность» (GuiltyKnowledgeTest, ConcealedInformationTest). Кроме структуры, с этими тестами ничего общего нет.

А именно, чего нет (рекламируется в Руководстве):
1. Универсальной 3-х балльной оценки значимости (данная оценка может быть применена для любых методик тестирования и при использовании любого полиграфа).
2. Перцепционной оценки значимости реакций (в случае применения полиграфов «Диана-04» и «Диана-07»).
3. Системы оценки ChanceCalc© на основе горизонтального ранжирования реакций (в случае применения любых полиграфов серии «Диана»).

Поэтому, я вслед за авторами известного Руководства заявляю: приведенный план-задание не имеет научно обоснованной стандартизации и носит чисто шарлатанский характер для «посвященных» в тайные секреты американского многотемного скрининга и секреты «Диановского» обсчета.

Автор не публиковал и не собирается публиковать в американских научных журналах те или иные цифры или верить каким-то американским цифрам. Автор использовал исключительно некие принципы.

О коих можно спорить.
А что еще русскому человеку надобно, чтобы найти истину?

[ЮРЬЕВ]

Информация к размышлению.

Специфическим стимулом ориентировочного рефлекса является «новизна».

Пример ориентировочной реакции: реакция на внезапную яркую вспышку света или громкий шум, которая возникает еще до рациональной идентификации раздражителя.

[ЮРЬЕВ]

ТФО «Тест на фактическую осведомленность» (GuiltyKnowledgeTest, ConcealedInformationTest).
Цитируется известный «Краткий справочник по проведению тестирования с использованием полиграфа»

4.1.1. Данная технология применения полиграфа первоначально называлась «Тест на знания виновного» (ТЗВ).
4.1.3. Отличие ТФО от варианта ТЗВ, применяемого в России, заключается в нескольких аспектах:
• В ходе ТЗВ тестируемый отвечает «Нет» на все предъявляемые ему вопросы, и если он является причастным, то, таким образом он фактически произносит ложь. В ТФО ни причастный, ни непричастный тестируемый в принципе не произносят ни ложь, ни правду. Их задача состоит только в том, чтобы после предъявления вопроса повторять вслух названия всех признаков, которые озвучивает полиграфолог…
4.4.1.3. …тестируемому сообщается примерно следующее: [i]«В основе предстоящего тестирования лежит хорошо изученная учеными теория «ориентировочной реакции». Если человек участвовал в каком-то важном событии, в его памяти обязательно сохраняются какие -то его детали. Если ему предъявляется информация о таких деталях, в его организме неизбежно возникает «ориентировочная реакция», которую еще иногда называют «реакцией узнавания». Поскольку подозреваемый, не совершавший расследуемого преступления, не имеет в памяти информацию о деталях, относящихся к нему, все конкретные детали, которые относятся к преступлению, им не будут узнаваться, а, следовательно, у него не будет возникать «реакция узнавания». Если же тестируемый узнает предъявляемую ему деталь, а это может сделать только причастный, то у него возникает «реакция узнавания», которую немедленно зарегистрирует полиграф».

Только мне показалось притянутым за уши и несколько вольным отождествление терминов:
Ориентировочная реакция и реакция Узнавания?

УЗНАВАНИЕ — англ. recognition; нем. Erkennen. В психологии и соц. психологии психологический процесс отождествления (опознания) объекта как уже известного по прошлому опыту.

Интересно, что отождествляла (опознавала) собака Павлова, когда неожиданно появлялся новый для нее раздражитель?

Ориентировочный рефлекс, или рефлекс «Что такое?» был открыт И.П. Павловым. Он описал его как комплекс двигательных реакций, который возникал на неожиданное появление нового стимула. Собака поворачивала голову, глаза, настораживала уши в направлении нового раздражителя. В работах Ю. Конорского [1970] этот комплекс
соматических реакций получил название рефлекса прицеливания.

Словарь русских синонимов. Ориентировочный: приблизительный, примерный, приближённый, грубый; предположительный, предварительный, предполагаемый, ориентирующий, приближенный.
Ant. точный, определённый

Некоторые исследователи увеличивают количество факторов, вызывающих ОР. Класс явлений, названных Д. Берлайном «сличительными признаками», которые стимулируют ориентировочно-исследовательское поведение, включает, помимо новизны, удивление, неопределенность, двусмысленность и сложность. Однако, по мнению Р. Линна [Lynn, 1966], они могут быть интерпретированы как разные формы новизны. Так, удивление связано с появлением чего-то нового в последовательности стимулов, а сложность, необычность и двусмысленность представляют новизну в паттерне стимулов.

Разве проверочный вопрос в ТФО «Тест на фактическую осведомленность» (GuiltyKnowledgeTest, ConcealedInformationTest) должен вызывать при его предъявлении нечто такое, как «новизна, удивление, неопределенность, двусмысленность, сложность»?

Впрочем, «двусмысленность, неопределенность, сложность» – это вполне в духе американской традиции. Поэтому и приходится вешать «человеку причастному» лапшу на уши, чтобы хоть как-то простимулировать его будущую активность: типа если он узнает предъявляемую ему деталь, то у него возникает какая-то «реакция узнавания», которую немедленно зарегистрирует полиграф». Этот американский полиграф прямо как живой. Реакция живет отдельно от человека и ее ловит полиграф. Объяснение на уровне старшей группы детсада.

Ну да ладно, всяк извращается как может, чтобы пробудить к жизни активность «человека причастного». Проблема в другом.
Зачем вешать лапшу на уши полиграфологам?

4.7.2. Недостатки ТФО
• ТФО является тестом на узнавание, а не на выявление лжи…

Чудовищная мистификация и эвивокация. От ориентировочного рефлекса переход к реакции узнавания и на этом основании, к отрицанию смысла теста. Да, формально тестируемый в принципе не произносит ни ложь, ни правду, повторяя последние слова вопросов. Все равно, что молчит. Но от этого «человек причастный» не избавляется от необходимости скрыть факт опознания им релевантного частного признака, который он только что повторил. Для того, чтобы врать, человеку вообще не обязательно что-то говорить, как например, в тесте молчаливых ответов.

Все компоненты афферентного синтеза в момент обмана у «человека причастного» налицо.

Обстановочная афферентация есть: судья, прокурор, коп за стеной ждут.
Доминирующая мотивация есть:
обмануть полиграфолога.
Пусковой сигнал есть:
вопрос в виде релевантного частного признака, который нужно повторить и узнавание которого нужно скрыть.
Память «человека причастного»:
есть и работает как бешеная: срочно найти в прасистемах небогатого опыта такую комбинацию нейронов, при которой удавалось когда-то одновременно внешне не подать вида, что узнал нечто или кого-то, смог при этом повторить последнее слово релевантного вопроса, чтобы это не отличалось от повторения последних слов других вопросов, да еще бы подавил при этом собственную физиологию.
Акцептор результата действия:
тоже в бешенстве: «все пропало, шеф: гипс снимают, клиент уезжает! Где эта искомая вышеозначенная комбинация нейронов?!» Этот злобный тип на другом конце стола смотрит на меня так недоверчиво.

Афферентный синтез «человека непричастного». Не запускается.
Вернее, в идеале не должен. Но перед нами же ж живая «интегральная индивидуальность». Ей невтерпеж что-то запустить.

Обстановочная афферентация есть:
судья, прокурор, коп за стеной ждут.
Доминирующая мотивация есть:
вести себя так, чтобы «как бы чего не вышло». Желательно бы эту капризную даму чем-то полезным занять, на чем она могла бы сосредоточиться. Иначе параметры Кирчера будут вылезать в самых непредсказуемых местах, в том числе и на релевантных частных признаках. Ибо ей, доминирующей мотивации бывает любопытно, в каком месте они спрятаны, чтобы с ними побороться «на всякий случай».
Пускового сигнала нет:
какой вопрос релевантный – как бы не известно. Но догадки есть.
Память спит:
При условии, что полиграфолог не чудак и смог научить тревожно-мнительного «человека непричастного»: для достижения нужного результата делать это и это, т.е. подать акцептору результата действия нужную комбинацию нейронов на блюдечке и периодически подкреплять.
Акцептор результата действия:
как бы дремлет. Никаких признаков, что результат не получается, вроде бы, не видно. Этот крендель за столом, вроде, смотрит одобрительно. Разве что это кряканье за дверью и сморкание полиграфолога... И вопросы он задает нечетко – трудно прислушиваться и повторять. А в некоторых местах изменяет тональность, громкость и перестает сморкаться. А вдруг, в этом месте и находится тот самый вопрос, на котором он меня хочет спровоцировать обманным путем? И этот вопрос вроде по смыслу выпадает из общего ряда. И он как будто, короче, чем остальные. Аларм! Ну-ка, память, напрягись!

Воот он где появляется предательский ориентировочный рефлекс или рефлекс прицеливания. Там, где полиграфолог что-то сделал такое, что попахивает «новизной, удивлением, неопределенностью, двусмысленностью, сложностью».

[ЮРЬЕВ]

4.1.3. Отличие ТФО от варианта ТЗВ, применяемого в России…:
• В ТЗВ все предъявляемые вопросы и перечисляемые признаки тщательно обсуждаются с тестируемым. В ТФО с тестируемым обсуждается только общий вопрос, относящийся к интересующему признаку, в то время как сам проверочный признак и подобранные к нему альтернативные нейтральные признаки никогда предварительно не сообщаются.


Ситуация, когда проверочный признак и подобранные к нему альтернативные нейтральные признаки перед первым предъявлением предварительно не сообщаются, сама по себе провоцирует возникновение Ориентирующего рефлекса в негативном его проявлении, ибо в целом принуждает тестируемого прожить тест в обстановке возможной новизны, возможного удивления, возможной неопределенности, возможной двусмысленности, возможной сложности.
Т.е., требует от акцептора результата действия и памяти повышенной готовности к принятию быстрых решений в момент предъявления неизвестных заранее слов. Может, это и неплохо для стимуляции "человека причастного".
Но не полезно для тревожно-мнительного «человека непричастного».
Для чего, видимо, и придуманы второе и третье предъявление. Но там тоже засада.

Впрочем, авторы теста традиционно лукавят, утверждая, что «признаки никогда предварительно не сообщаются».
Это справедливо только для первого предъявления.
В процессе которого эти признаки, собственно, и озвучиваются (сообщаются).
Тем самым, во втором и третьем предъявлении, авторы нарушают их собственное правило.
То есть, получается, во втором и третьем предъявлении, «предъявляют» тестируемому уже не ТФО, а что-то другое.

Потихоньку превращаются в русских)

[Олег]

тема интересная, можно и обсудить.
Только что то тихо тут.
Все в телеграмм мигрировали?

[VVL]

Все смешалось в голове - кони, люди.....

[ЮРЬЕВ]

«Краткий справочник по проведению тестирования с использованием полиграфа»

…важно понимать, что некоторые из стимулов являются значимыми не потому, что человек в ответ на них лжет, а потому что они, прежде всего, содержат существенную для него информацию, которая по тем или иным причинам вынуждает человека лгать...

Мудрено.

...Например, эта информация может создавать угрозу его благополучию, безопасности, напоминать о возможных серьезных последствиях и т.д. Возникновение того или иного уровня угрозы, связанной с предъявлением конкретного вопроса, непроизвольно, подсознательно и вне волевого контроля тестируемого лица вызывает описанный выше комплекс изменений в его организме, который отражается в регистрируемых полиграфом реакциях. Именно по этой причине достаточно эффективными являются хорошо известные полиграфологам форматы методов тестирования на полиграфе, такие как:
• «Тест молчаливых ответов» (SilentAnswerTest), в котором тестируемый слушает вопросы полиграфолога и не отвечает на них вслух (т.е. ложные ответы не произносятся);
• «Тест на фактическую осведомленность» (известный также под названиями:«Тест на знание виновного» или «Тест на скрываемую инфор-мацию»), в котором тестируемый по указанию полиграфолога повторяет предъявляемые ему названия признаков и таким образом также не совершает формального акта лжи.


…также не совершает формального акта лжи…

Не придерешься. Формального акта лжи не совершает. Да.
Совершает неформальный акт лжи. Да?
Ну надо же как-то объяснять, что это за придумка такая – Значимость стимула.
Что это за значимость такая?

...Расширенному толкованию понятия значимость, суть которого будет более подробно рассмотрена ниже, в зарубежной литературе соответствует адекватно непереводимый на русский язык термин Salience...

И далее…

...Логика прикладной психофизиологии, как уже отмечалось, предельно проста, фундаментальна и непоколебима – чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает...

И далее, описание свойств значимости.

…значимость любого стимула определяется значимостью содержащейся в нем информации
…чем выше значимость стимула, тем больше внимания привлекается к нему и тем большую физиологическую реакцию он вызывает
…значимость психофизиологического стимула может быть связана как с непосредственно исследуемым событием, так и с другими сопутствующими факторами
значимость стимула по своей природе может быть различной: глубинной, устойчивой, ситуативной или кратковременной. Она может быть обусловлена угрозой, новизной, неудовлетворенной потребностью и т.п. Следует также особо подчеркнуть, что, как и все психофизиологические закономерности, причинно-следственная связь между значимостью стимула и вызываемой им физиологической реакцией носит не детерминированный, а вероятностный характер…

Таки, оказывается, значимость не все определяет…

…определяемая значимость конкретных стимулов может иметь разную природу и свидетельствовать либо о лжи при ответах на соответствующие вопросы, либо об узнавании обследуемым лицом отдельных «частных» признаков, принадлежащих исследуемому событию, либо о наличии у испытуемого какой-то неудовлетворенной актуальной потребности, ассоциированной с данным стимулом, и т.д. и т.п. Однако в любом случае решение вопроса о конкретных причинах выявленной с помощью полиграфа значимости отдельных стимулов должно представлять собой уже не психофизиологическую процедуру, а логико-психологический анализ, проводимый на основе большой совокупности существенных факторов...

И да, недостаточно найти ее, Salience… Теперь ищите причину, почему ее нашли.
Мудрено.

Ну, и наконец-то:

...В основе прикладной психофизиологии, имеющей свой понятийный аппарат и призванной решать свои специфические задачи, лежат целых две фундаментальных эмпирических закономерности:
1. Величина психофизиологической реакции в определенных пределах зависит от уровня значимости воздействующего стимула.
2. Кроме значимости стимула, величина психофизиологической реакции также зависит от действия множества других факторов, часто не поддающихся учету и контролю во время тестирования...

Вынужден разочаровать. В основе прикладной психофизиологии лежат разные эмпирические закономерности, но в них не обнаружено словосочетания «значимость стимула».

Там все как-то больше про нейроны, к примеру:

Принцип векторного кодирования. Стимул, воздействуя на ансамбль нейронов, порождает в каждом из них определённый уровень возбуждения. Комбинация этих возбуждений образует вектор возбуждения, кодирующий входное воздействие.

Специфичность рецепторов. Рецепторы избирательно реагируют на определённые параметры стимуляции, например колбочки с разной чувствительностью к длинам волн видимого спектра, рецепторы давления, болевые, тактильные и другие.

Принцип «все-или-ничего». Мембрана клетки нервной ткани (нейрона и некоторых глиальных клеток) либо не отвечает на стимул совсем, либо отвечает с максимально возможной для неё на данное время силой.

Так давайте же забудем эту непереводимую игру слов местного американского диалекта «Salience» из п.1. Эта система отмирает.

А что касается «множества других факторов» из п.2., так они все описаны П.К.Анохиным. Кони и люди на месте))) Нужно просто о них не забывать и контролировать.

Глоссарий полиграфолога будущего.

Функциональная система.
Афферентный синтез.
Обстановочная афферентация.
Доминирующая мотивация.
Пусковой стимул (без всякой специфической «Salience»).
Принятие решения.
Память.
Программа действий.
Ожидаемый результат.
Акцептор результата действия (сличение прогнозируемых параметров с параметрами
реально полученного результата).
Рассогласование, ведущее к перестройке программ достижения результата.
Поведенческий континуум как континуум результатов.

Релевантный пусковой стимул (без всякой специфической «Salience») - либо не изменит запланированной последовательности актов континуума (и в этом смысле «проигнорируется» человеком непричастным), либо прервет ее у «человека причастного», обусловив формирование разных, в зависимости от конкретной ситуации, видов поведения: повтор прерванного акта, формирование нового поведения, в том числе ориентировочно-исследовательского, и т.д.

Как такового, места для «Значимого» стимула в континууме нет.
Релевантный пусковой стимул - это «всего лишь», изменение среды, информационно связанное с предыдущим поведением «человека причастного», в рамках которого это изменение ожидалось и предвиделось «человеком причастным» в составе модели будущего результата – цели.

[ЮРЬЕВ]

Впрочем, это как водится, присказка.
Сказка впереди.
Пора внедрять прогрессивные программы обучения.
Уходить от зубрёжки придуманных "взрослыми" дядями правил - к логическим построениям.

[ЮРЬЕВ]

Ну, что ж, кажется, пришло время картинок.
Функциональная система и поведенческий континуум.
Операциональная архитектоника функциональной системы по П.К. Анохину.
Стрелки от «доминирующей мотивации» к «памяти» демонстрируют, что характер информации, извлекаемой из памяти, определяется доминирующей мотивацией. Схема также иллюстрирует представление о том, что в акцепторе результатов действия содержатся модели этапных результатов наряду с конечным результатом и что модель последнего представлена не единичной характеристикой, а комплексом параметров.

Чем менее параметры результата действия соответствуют желаемой модели этих результатов в условиях изменившейся среды (появление так называемого пускового стимула- вопроса, информационно связанного с предыдущим поведением "человека причастного") , тем активнее работает его функциональная система, вынужденная снова и снова под давлением доминирующей мотивации (обмануть) - напрягать память на поиск дремлющих "нейронных ансамблей"(Александров, 1997), пра-систем прошлого опыта обмана в сходных обстоятельствах для принятия решения и выбора либо новой программы действий, либо повтора прежней программы действий.

Напоминает двигатель, пошедший в разнос, или возмущенный атомный реактор, перебравший нейтронов, не правда ли?
Ясное дело, тут и физиологический огонь, и дым, и пар.

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.
Так люди (первый каюсь я)
От делать нечего друзья.

XIV

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

P.S. Картинки видны зарегистрированным посетителям)))