ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

AVM

А я бы посмотрел еще в сторону "веса" ФПГ в общем вкладе всех каналов отдельно по группе подтвержденных DI и подтвержденных непричастных.
Если есть возможность такую статистику выделить...

York

AVM

От "весов" я сейчас отказался. Все каналы идут как есть. Возможно какие-то оптимальные варианты "весов" и существуют, но искать их долго. Без автоматизации процесса видимо крайне затруднительно. При этом оказалось, что и без "весов" получаются функции (распределения) с хорошими дискриминационными характеристиками (алгоритм с хорошей точностью).

Постараюсь по дыханию подготовить и выложить отчёт со всеми графиками, стат. тестами, выводами и объяснениями.

Так-то я собираюсь всё это в виде статьи оформить и отправить в "Детекцию лжи".

ПС Интересно когда (надеюсь что он будет) выйдет очередной номер?

$erP

ЮРЬЕВ

Александр Калафати

Картинка распределений баллов по ЭДА, манжете и дыханию их исследования Брюса Уайта (Bruce White).
Совершенно другая выборка.
Другой метод обсчёта (балльный)
Но картинка сильно напоминает, полученную Юрием.
ЭДА, манжета дают различимую картинку, дыхание уже скорее больше работает в сторону лжецов. ФПГ нет, к сожалению.
Это к вопросу о репрезентативности выборки и полученных данных.

York

York

Александр Калафати

Баллы - это дискретные случайные величины. Весьма полезно было бы знать как они выставляются: на глаз, или путём измерений; какая система обсчёта - они существенно различаются как максимальным баллом, так и правилами их выставления.

И вообще говоря...Для дискретных величин в статистике не строят гистограммы...Строить их имеет смысл для нерпрерывных случайных величин. В случае дискретных величин используют так называемый полигон частот (или относительных частот). Почему Брюс использует гистограмму для баллов непонятно.

Что касается гистограмм, то важно бы понять причину выделения части столбиков светлозелёным цветом. Они обозначают, что относятся к выборке для лживых? Но при этом получается, что частоты положительные баллов и отрицательных баллов в выборке лживых всегда превышают соответсвующие частоты для выборки правдивых.

Если на диаграммах просто частоты, то это превышение может означать, что выборка лживых много больше выборки правдивых. Но тогда смысла в такой диаграмме нет от слова совсем.

Если это относительные частоты, то получается, что баллы, которые фигурируют на данных гистограммах вообще бесполезны в целях диагностики лжи. Посмотрите, например, на Дыхание. Согласно этой гистограмме какой бы балл не был выставлен в дыхании шанс, что он выставлен лживому всегда выше шанса, что правдивому. Справедливо это для ЭДА и Манжеты не ясно из-за непонимания выделения зелёным цветом столбиков. А вот баллы для Дыхания точно бесполезны.

Вот такие мысли и вопросы у меня вызывают эти гистгораммы. Возможно потому, что я не понимаю, что на них изображено на самом деле. Хотя написано ведь на картинках Ручная оценка \ Ручные баллы?

Александр Калафати

Скорее всего неправильно понимаете.
Насколько я понимаю/знаю, баллы выставлялись по 7ми балльной федеральной системе обсчёта. Просто потому что это федеральные полиграфологи, федеральные тесты.
Брюс посмотрел окончательные баллы за тест для каждого канала.
Красным выделены баллы для лживых.
Зеленым - для правдивых.

York

По поводу цвета понял). Одни столбцы затеняют другие.

По поводу гистограммы, а не полигона частот вопрос остаётся открытым. Но оси абцисс не целочисленные баллы, а рациональные числа. Наверное программа автоматически проградуировала ось, но почему, например, такие числа там -1,71, а не -2,0 например. Хотя ладно, ответа всё-равно не получить. Брюс далеко.

А по Дыханию всё равно получается, что баллы бесполезны. У меня программа строит полигоны частот для баллов Б7. Там такой существенной малополезности не отмечается. Но там баллы на основе измерений показателей.

ПО остальным. Наилучшие дискриминационными свойствами обладают баллы ЭДА, следующие по этому свойству баллы по кардио.

Чем сильнее перекрываются "колокола" тем хуще это свойство канала.

ЮРЬЕВ

Согласен, "этот" факт был выявлен при использовании (у нас) КВ в форме ВВЛ (и немножко ВУЛ).

Хотя для меня как дилетанта осталось нелогичным, что ВВЛ не вызывали устойчивого жим-жим у "правдивых" в части ДХ и ПГ, ведь ими, "правдивыми" они должны были восприниматься как те же ПВ для "лживых". Ведь "правдивый" по логике здесь - тот же "лживый", только старательно лжет на КВ и игнорирует ПВ.

Поскольку я за много лет привык в случаях, когда что-то кажется "нелогичным", находить " пресловутый "человеческий фактор" как причину, то и задался вопросом о "кухне" приготовления КВ. Кажется, это называется "чистота эксперимента".
По мнению исследователя "чистота эксперимента была соблюдена. Это хорошо. Но у меня когнитивный диссонанс (выше) все равно остался.

А как "это" происходило бы с КВС или вопросами Алексеева, судить вообще не берусь.
По моему мнению, не стоит считать, что КВ любого вида вызывают идентично одинаковые последствия в откликах физиологии. Ибо КВ - это не есть константа в полном смысле.

Александр Калафати

Для картинки пневмо:
С одной стороны там 12 столбцов. А клеточек 7 . 12/7 = 1,71. Вот и получается шаг для клеточки. Думаю, что это особенности используемой программы. Каждый столбик гистограммы - это балл. 1,2,3,4,5,6 и тд.

Пневмо баллы выставляли люди и на глаз (насколько я понимаю). Акситон показатели дылды не выводит. Отсюда и небольшая полезность.

Насколько я понял Брюса его идея - это смотреть именно соотношения частот получения баллов. И если -7 по ЭДА лживые получают в 24 раза чаще чем правдивые, то это даёт возможность измерить вероятность лжи/правды если конкретный человек набрал -7 баллов по ЭДА по тесту.

Ну т.е. проверяемый набрал -7 по ЭДА, +3 по дыханию и +2 по манжете. Общая сумма - 2 и вроде бы это неопреденка (тут была ошибка - исправлено мною). Но вот есть информация, что -7 по ЭДА получают правдивые в 25 раз реже чем лживые. +3 по дыханию в 1,2 раза реже, +2 по манжете в 2,57 реже.
Т.е. теоретически можно посчитать вероятность того, что такие баллы набрал лживый человек и правдивый человек.

York

ЮРЬЕВ

York
У меня нет задачи уличить кого-то в нечистоте помыслов.
У меня когнитивный диссонанс.
Так называемые"лживые" лгут на ПВ и игнорируют КВ и выдают "правильное" распределение.
Так называемые "правдивые" так же лгут на КВ и игнорируют ПВ и не выдают "правильное распределение". Причем, не по всем каналам, а по крайней мере, по двум из 4-х.
Как?
Это вопрос не к Вам.

York