ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

York

Программа Сокол прдолжает крепнуть с тем, что бы брать новые высоты. Алгоритмы - её крылья, наливаются силой и мощью. Very Happy

Геометрические идеи положенные в основу алгоритма Сокол продолжают развиваться. В Соколе v1 тест перестановочного критерия ттребует. что бы в тесте было одинаковое количество проверочных вопросов и вопросов сравнения. Дальнеёшее его развитие позволило обойти это ограничение. И на той же платформе появился алгоритм ClV Вектор. Он позволяет обойти это ограничение, и так же как алгоритм OL может быть использован для тестов с любым соотношением количествоа проверочных вопросв и вопросв сравнения (не меньше двух).

Не углубляясь в сложности работs алгоритма, суть Вектора можно описать так. Для каждого повтора теста, и для каждого параметра вычисляется некоторый вектор. Полученные вктора суммируются, образуя результрующий. Как оказалось в том пространстве физиолиогических показателей, в котором вычисляются и суммируются эти векторы, существует выделенное направление, котрое можно условно назвать "направлением правды". Результирующий вектор образует с этим нарпалением некоторый угол. Если это угол меньше 90 градусов, то результат "ответы правдивы/стимулы незначимы". Если больше 90 градусов, то результат "обман/значимость". Если угол равен нулю, или 180 градусов, то шум отсутсвует. Если угол 90 градусов - один шум.
Сказанное можно увидеть на рисунке.

Если вдруг кто-то из читающих изучал геометрическую оптику, то это может напомнить расчёт дифракции методом векторных диаграмм.)

На американской выборке, без неопределённых исходов, из 100 полиграмм алгоритм ошибся в 5 случаях (точность 95%). Алгоритм Сокол v1 на этой же выьорке, без неопределённости, ошибся в четырёх случаях.

Кроме сказанного Вектор от Сокола отличаетсятем тем, что допускает множественную модификацию с целью исследования более оптимальных решений. Например, поканального сравнения с макимальной реакцией . И с большой вероятностью, на той же геометрической/алгебраической платформе можо будет с достатосной точностью работать с ТЗВ/ТФО и с поисковыми

Александр Калафати

Юрий, приветствую. Я так понимаю - идея в сравнении каждого ПВ в тесте с каждым КВ, так?

York

Добрый день. Да в этом варианте CLV так и делается. Но сама платформа позволяет реализовывать различные варианты алгоритма (сравнений) с целью поиска наиболее оптимального (с наибольшей точностью)

Александр Калафати

Ага, понятненько) Ну, вот прямо ждал этого, после того, как в ролике Вы лихо обсчитывали DLST, убирая один из ПВ из списка.
Юрий, сразу вопрос. А насколько корректно брать все КВ для рассчёта? Может лучше брать соседние? Проверяли такой вариант?

York

Корректно ровно настолько, насколько это хорошо работает. Если таким образом алгоритм классифицирует данные более точным образом, чем каким-либо другим, то почему это не использовать? Запретить нам этого никто не может. Ни каких законов и правил мы при этом не нарушаем. Это в случае Сокола v1 необходимо сравнивать с соседним и никак по другому, так как решение принимается на основе статситического теста. Это требование от него исходит - это условие его крректного проведения. А в новых вариантах алгоритма он не сипользуется.

С другой стороны могут быть тесты где проверочных вопросов больше чем вопросов сравнения. И новый алгоритм будет работать с ними, ни чего не нарушая - никаких требований. А тесты такие существуют и их не мало.

Но можно брать и соседние. Можно вообще какую угодно схему рассматривать, если есть какие-то соображения, что она должна работать, и даже быть может лучше чем другие.

Соседние будут в дальнейшем, и сосдние макисмальные тоже будут. Будкт. Но потом. Каждая новая схема требует для себя столько же времени как и остальные. То есть немало. Это потому что каждая проверяется на имеющихся данных, имеющиеся параметры настраиваются "подкручиваются" и снова проверяется и т.д. Потом надо строить распределения, учиться считать вероятности. Работы много.

York

ПО ссылке ниже можно ознакомиться с работой "ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОНЯТИЯ АЛГОРИТМА КЛАССИФКАЦИИ ПОЛИГРАММ «СОКОЛ»", напечатанной в "Детекции лжи" № 4

Там есть несколько простых формул. Их можно пропустить без вреда для понимания сути.

https://www.skl-ol.ru/basic_concepts

Владимир (Питер)

Юрий, супер! Не стоишь на месте!!! Сокол развивается Smile

York

Владимир, ...есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах...В смыcле есть ещё идеи, которые хотелось бы реализовать и посмотреть как они работают Smile

York

Новый "птенец" научился вычислять вероятности/достоверности.

Иммем такой тест

Это результат работы Вектора

Это результат старшего брата на тех же данных

York

Как обещал в этой теме http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?p=93078#93078
выкладываю полиграммы и результаты алгоритмов

СМЕРШ · Зарегистрирован: 22.02.2018 Сообщения: 91

York

СМЕРШ · Зарегистрирован: 22.02.2018 Сообщения: 91

Ну...да...
увлекался я другим
и статистика была для меня нудятиной, покрытой тиной...
но стал постарше и времена изменились...
ведь сейчас анализ, обработка "больших данных"
очень востребованы в разных сферах))

СМЕРШ · Зарегистрирован: 22.02.2018 Сообщения: 91

Без стат обработки данных диссер не защитишь)))

York

Да, сейчас анализ данных, не обязательно больших, востребован...Но в нашей сфере не очень-то. Нет на словах-то есть заинтересованность, но с внедрением и использованием как-то совсем печально. По старой привычке, раскрыв рот, смотрим, что нам вложат в голову "полубоги" из-за океана.

Но хочется отметить, что в ближайшие десятилетия ничего путного они нам в голову вкладывать не будут...В том числе возможно и потому что фактически нечего...А вот некой субстанции в открытый рот закинуть лопатой могут...

Так что если будем думать только о бабках, то останемся с пустой головой, с "ароматом" во рту и пустыми карманами. Если мейнстрим - статистика зло...то перспективы наши понятны...