ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Александр Калафати]

FYP - принимается решение по общему баллу. Только +7 , -3 = +4. На свободу с чистой совестью.

Dlst важно, чтобы оба вопросы были больше 0 и общая сумма была выше 3. Т.е. 4,0 - не канает

[poligrafkz]

[НОЧУ ДПО СПФИ]

Полагаю, необходимо вспомнить историю. Для чего создавался TES? Например, есть предприятие, где необходимо проверить 100 человек по «теме контрразведки». Если полиграфологи будут всех юзать классическими зоновыми тестами с ВВЛ – это одни временные затраты. Но, тут появляется ВУЛ (меньшие временные затраты, не надо особо в душу лезть и т.п). И если даже в одно предъявление ВУЛ (мотив достижения успеха) превосходит ПВ (мотив избежания наказания за содеянное), то пусть человек идет работать дальше. Обвинять человека если ПВ «сильнее» ВУЛ (сразу оговорюсь, речь только о тесте в одно предъявление), не корректно. Так вот из 100 они вычленяют, условно, 70 с результатом NSR – и отпускают. А с остальными (SR и NO) работают дальше однотемными тестами (с ВВЛ и пр.).
Далее произошло огражданивание этого теста (ну суть это не поменяло).
А вот нам пытаются доказать, что TES (DLST) носит диагностический характер, и по нему можно сразу человека в застенки ГеСтаПо (в смысле забраковать кандидата).

[Александр Калафати]

[Ткаченко А.Е.]

Здравствуйте!

Попытался сформулировать, и вот что у меня получилось.

Тема тестирования на полиграфе – это масштабная относительно самостоятельная (автономная в смысловом отношении) диагностическая задача в рамках конкретной полиграфной проверки.

При проведении расследования (служебной проверки) тема тестирования на полиграфе отражает цель этого расследования.

При проведении полиграфного скрининга совокупность тем отражает систему запретов и ограничений, налагаемых на работника/кандидата законодательством РФ, кадровой политикой и корпоративной этикой его организации.

Как правило, для тестирования по одной теме разрабатывается один, реже два (при наличии в составе темы многочисленных аспектов – см. дальше) зоновых теста (одноаспектных или многоаспектных), результат которых оценивается по Единому суммарному баллу или, реже, по особым правилам оценки Индивидуальных суммарных баллов (например, правило Сентера). Исключением из этого правила являются многотемные (обзорные, ориентирующие) скрининг-тесты, включающие в себя стимулы по нескольким темам одновременно, и тесты МВСИ, направленные на диагностику не темы как таковой, а отдельных признаков и улик, которые могут быть известны только реальному участнику расследуемого события.

Аспекты темы тестирования на полиграфе – это смысловые слагаемые этой темы - реально совершенные индивидом действия (имевшиеся в его прошлом эпизоды поведения), направленные на достижение им того, что является объектом диагностического поиска по данной теме. Эти эпизоды в смысловом отношении максимально взаимоизолированные, непересекающиеся. В рамках одной темы аспекты не подлежат дальнейшему смысловому дроблению. Тема дробится на свои логические аспекты таким образом, чтобы потенциально причастный тестируемый мог бы совершить как одно или несколько, так и вообще все действия, лежащие в основе аспектов, для достижения им того, что отражает тема.

Например, тема «Несанкционированная передача конфиденциальной информации». Аспекты этой темы:
- Нарушение запрета на несанкционированное копирование данной информации (на неучтенный внешний физический носитель, на сторонний облачный ресурс, снятие скриншотов/фотографирование страниц электронного документа, выведенных на полный экран нормально работающего компьютера, т.е. без системных сообщений об ошибках и сбоях, которые необходимы для техподдержки);
- Нарушение запрета на отправку массива данной информации/гиперссылки на облачный ресурс с этой информацией на посторонний почтовый ящик электронной почты, мессенджер… – несанкционированная передача данной информации в Сеть без непосредственного личного контакта;
- Непосредственная передача физического носителя с массивом данной информации/гиперссылки на облачный ресурс/распечаток скриншотов постороннему лицу при встрече с ним.

Часто аспекты темы совпадают по смыслу с т.н. ролевым участием в расследуемом событии.

Один аспект в составе многоаспектного зонового теста отражается одним проверочным (релевантным) вопросом. Эти вопросы четко различаются тестируемым один от другого по своим смыслу и звучанию, т.е. они не являются различными формулировками одного и того же по смыслу вопроса. Определение значимости отдельных аспектов производится на основании оценки Индивидуальных суммарных баллов соответствующих проверочных вопросов.

Также для оценки отдельных аспектов темы возможно применение т.н. поисковых рядов, особенно если этих аспектов больше 4. В этом случае один аспект отражается одним гомологичным стимулом такого поискового ряда. ("Превед" Краснодарской школе! )

Как-то так...

[Ткаченко А.Е.]

[НОЧУ ДПО СПФИ]

Ткаченко А.Е, я всё понимаю (сам не святой)! Но тема то "... и другие идеи сумрачного российского гения"((( А говорю я не просто так, что мне больше делать нечего...

[Ткаченко А.Е.]

"Я не герой, по лаврам не тоскую".
В смысле: я не гений - это не про меня сказано.
Я сижу, примус починяю, разговоры разговариваю...

[Ткаченко А.Е.]

Здравствуйте!

Вчера забыл рассказать о небольшом, как щаз модно говорить, лайфхаке.
Те, кто используют DLST, обычно набивают его подряд в одно предъявление. Далее я дам обозначения вопросов, как в ранее цитировавшейся статье Нельсона и соавт.:

N1- Neutral or Irrelevant question
N2- Neutral or Irrelevant question
SR- Sacrifice Relevant question
1C1- First presentation of DLC#1
1R1-First presentation of R1
1R2-First presentation of R2
1C2-First presentation of DLC#2
2R1-Second presentation of R1
2R2-Second presentation of R2
2C1- Second presentation of DLC#1
3R1-Third presentation of R1
3R2-Third presentation of R2
2C2-Second presentation of DLC#2

Это не всегда удобно для анализа начисляемых баллов, т.к. ПО "Диана", например (а я сейчас на ней работаю), один и тот же вопрос в разных итерациях (presentations - "появлениях") одного программного предъявления воспринимает как вопросы разные.

В ПО "Диана" можно сделать так.
Набить одно предъявление, содержащее 1 группу сравнения: N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
Клонировать его три раза и, т.обр., получить, с т.з. ПО, четыре предъявления:
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
Затем во втором и четвертом (резервном) предъявлениях поменять местами С1 и С2:
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
N1-N2-SR-C2-R1-R2-C1
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
N1-N2-SR-C2-R1-R2-C1
И затем во втором, третьем и четвертом (резервном) предъявлениях отключить первые четыре стимула:
N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2
... -R1-R2-C1
... -R1-R2-C2
... -R1-R2-C1
В итоге при запуске этого теста без пауз между предъявлениями мы получим "поезд": N1-N2-SR-C1-R1-R2-C2-R1-R2-C1-R1-R2-C2-R1-R2-C1
но в итоговой таблице подсчета баллов каждый вопрос будет обработан именно как вопрос, предъявлявшийся три раза, а не три разных вопроса.

[НОЧУ ДПО СПФИ]

И уж тогда маааленькая деталька (может кто и заинтересуется и проверит): попробуйте менять в группах П1П2 вопросы местами, т.к. практика показывает, что реакция на первый более выражена… (именно по DLST). Не замечали?
P.S. Да, это идеи «сумрачного…», но имеющие под собой что-то.

[Ткаченко А.Е.]

[НОЧУ ДПО СПФИ]

Ткаченко А. Е.! Я Вам про "мульки", а Вы мне про "классику" (Еще раз обратите внимание на название темы)))
"Классика" подробно описана в последней книге АЛГ "Скрининг персонала для полиграфологов" с. 135. Там под каждой фразой - ссылка на первоисточник(именно на первоисточник, а не на умозаключения).

[Ткаченко А.Е.]

https://disk.yandex.ru/i/2WgQed8z6_DS3A

[$erP]

[НОЧУ ДПО СПФИ]

Да, в Самаре у Евгения Юрьевича Королева (927-201-25-90).
Правда там качество печати несколько хуже, но содержание то же.