 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3446
Откуда: Краснодар
|
 Добавлено: Ср Сен 22, 2021 9:30 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| York писал(а): | Достаточность когнитивного диссинанса, сомнений журналиста при ответе на ПВ для возникновении реакций, не вызывает возражений. Тут вроде бы и ЮРЬЕВ не против.
|
С чего это не против? Когнитивный диссонанс притянут за уши. КВС и ВУЛ могут спать спокойно))))) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3446
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Сен 22, 2021 9:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Хороших снов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 22, 2021 9:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | Цитата: | делать вывод о том, что ВУЛ вызывает реакции значительно ниже ВС нет никаких оснований, как и на любые подобные выводы.
|
Да неважно, чем вызвано было "сомнение", специальным вопросом или случайно (по гипотезе York) . Или бывают разные "сомнения"?
Да и не было фундаментальных выводов, были вопросы без ответов. Почему в данном тесте "сомнение" (по гипотезе York), в одном и том же тесте одного и того же человека так значительно превышает "средний уровень" контроля, заданный ВУЛ. Если это действительно "правильное" сомнение (в чем я сильно сомневаюсь))), а не что-то другое.
|
Вот Вам ответ. Потому, что ситуация с ответом на ПВ о танке обладала для журналиста большей значимостью, чем ВУЛ-ы. Она касалась ситуации здесь и сейчас и непосредственно влияла на ход съёмок и на конечный журналисткий продукт - передачу. И это его заботило больше всего.
| Цитата: | | Та кже можно представить такую ситуацию. Взяли две полиграммы с тестами ВС и увидели, что в первой полиграмме реакции на ВС значительно превышают реакции на ПВ, а на другой превышают, но незанчительно, или примерно равны. И увидев это факт, начать требовать объяснения: А почему так? И не получив объяснения, объявить, что ВС не состоятельны. |
С этим Вашим аргументом можно завалить всё, что угодно. Например, в ВУЛ-ах есть составляющая - эмоцианальная память. Давайте отвечайте на вопрс: А почему это реакция на ВУЛ-ы меньше чем реакция на ПВ с добавленой стоймостью памяти? И там и там присутсвует эмоциональная память.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Кстати, Вас и пояснения $erP о природе реакций на "Да" при правдивом ответе не устраивают? О добавочной стоимости воспоминаний.
|
Потому, что в сюжете на полигоне никто не матерился. Об этом я уже написал в предпоследнем своём сообщении.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
По примеру, ранее поданному, только отмечу: "Вы что-то недоговариваете".
|
Я всё сказал.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol
Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 22, 2021 9:55 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Сен 22, 2021 9:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | York писал(а): | Достаточность когнитивного диссинанса, сомнений журналиста при ответе на ПВ для возникновении реакций, не вызывает возражений. Тут вроде бы и ЮРЬЕВ не против.
|
С чего это не против? Когнитивный диссонанс притянут за уши. КВС и ВУЛ могут спать спокойно))))) |
Ну вот пошла аргументация когда уже действительно понимаешь, что чего-то помимо "притянутых ушей" не услышишь. А притянут он куда в меньшей степени, чем "реакция правдивого".
| Цитата: |
Реакция правдивого? А с какой стати? Его, что Александр нагрел перед тестом так, что слёзы из глаз: "Дядя я ни в чём ни разу не виноватый! Поверьте мне!". С этой стороны журналисту тест был по барабану.
|
И прошу заметить, что в цитате речь шла о достаточности когнитивного диссонанса для возникновения реакций. Вы как бы так сказать, возразили на то, что не содержалось в этой фразе.
| Цитата: |
Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений...
|
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3446
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Сен 23, 2021 10:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
С добрым утром.
Жуков: Саш, смотри, какой план. Я хочу рассказать историю и понять, может ли полиграф определить, где в этой истории Ложь, а где Правда. Можем ли мы устроить такой эксперимент. Реально ли это?
Калафати: Нет, это не реально.
Ж. А как реально?
К: Наша задача выяснить какой-то конкретный вопрос.
...
Ж: ...Так как нужно выбрать один факт, то логично сконцентрироваться на танке: был ли танк?
...
Ж: Танк… танк… танк… танк…
К: Всё. Танк… танк… танк… Хорошо. Действительно, во время съемок (ну нет здесь слова "пионеров") выехал из реки танк. Правильно?
Ж: Совершенно верно.
К: Этот вопрос я и буду задавать.
Участники договорились, что в приведенной истории невозможно одним тестом отделить все события, когда-то реально происходившие, от придуманных.
Это значит, любая деталь истории на момент теста может являться выдумкой.
Т.е., отдельная деталь истории, которая проверяется тестом, могла быть в реальности, а все остальные - могут быть выдуманными.
Участники марлезонского балета сконцентрировались на проверке детали истории обозначенной как "танк", а именно выезд танка из реки во время неких съемок, упомянутых в "истории".
Другие детали истории, к примеру: "это были съемки пионеров", не стали чудесным образом в этот момент заведомо реальными, от которых "можно плясать".
Ж: ...Так как нужно выбрать один факт, то логично сконцентрироваться на танке: был ли танк?
Логично сконцентрироваться на танке...  в чем же когнитивный диссонанс? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2653
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Чт Сен 23, 2021 10:58 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): |
К: Всё. Танк… танк… танк… Хорошо. Действительно, во время съемок (ну нет здесь слова "пионеров") выехал из реки танк.
|
Вы опять выделить какую-то частность и представлять её как главный аргумент. Ну да не проговорил в этой фразе К "про пионеров" и вы немедлено из этого делаете далеко идущие выводы. А до этой фразы у Жукова был целый рассказ где присутсвовали пионеры. Но вы эту часть беседы просто отбрасываете как неудобную для Вашей теории "реакции правдивого".
Вот Вам проговрённый в ПВ частный факт: танк выехал из реки?.
Из реки, а не из водоёма. Но Вам опять удобней считать, что "река суть водоём" и поэтому этой частности Вы не уделяете никакого внимания.
Лишний раз напомню, что танк на полигоне выехал из водоёма, который ну совсем не является рекой.
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Это значит, любая деталь истории на момент теста может являться выдумкой.
|
Это в задеумственных рассуждениях лбая деталь истории на момент теста может являтся выдумкой. А с точки зрения логики, согласно задания журналиста, либо "пионерский танк" выдумка, либо и репортах о пионерах выдумка, и "пионерский танк" выдумка, одновременно.
Выйдите за пределы заднеумственного анализа. Представте, что журналист после теста сказал бы, что да, когда он снимал репортаж о пионерах танка не было. Или бы сказал, что танка при съёмках пионеров не было, как и самих съёмок пионеров.
Ни у кого бы в такой ситуации вопросов бы не возникло, так как эта ситуация не противоречила бы логике. А вот когда журналист сказал, что танк был, но был в водоёме на каком-то танковом полигоне когда-то, то возникает необходимость выискивать какие-то частности, при это отбрасывая другие -неудобные. Выискивать для того, что бы утвердитьмя в том, что " любая деталь истории на момент теста может являться выдумкой"
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Другие детали истории, к примеру: "это были съемки пионеров", не стали чудесным образом в этот момент заведомо реальными, от которых "можно плясать".
|
А с какой стати "съёмки пионеров" должны были стать реальными чудесным способом? Кто это утверждал?
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Логично сконцентрироваться на танке... в чем же когнитивный диссонанс? |
У меня уже точно когнитивный диссонанс. Можете считать себя победителем - Вы меня уделали аргументами. Я сливаюсь.
_________________
http://skl-ol.ru
https://t.me/skl_ol |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
