Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Распознать ложь: профайлинг VS. полиграф и нейросеть
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP
Цитата:
0. В Вашем рассказе имеются детали, которых на самом деле не происходило, но Вы их придумали и ввели в рассказ специально, чтобы меня ввести в заблуждение?
1. Это ложь что было задание редакции?
2. Это ложь что снимали репортаж о пионерах?
3. Это ложь что съемка была на берегу реки?
4. Это ложь что снимали репортаж об уборке картошки?
5. Это ложь что из реки выехал танк?
6. Это ложь что танк испортил съëмочное оборудование?
7. Это ложь что вы не ожидали что из реки выедет танк?
8. Все без исключения детали Вашего рассказа являются ложью?
9. Все без исключения детали рассказа являются правдой?


Ага. Это значит теперь Ваш метод. Ушли в краснодарскую школу? Понятно)

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Либо я чего-то не понимаю, либо Вы лукавите не дописывая фразы до конца. Не поленюсь и допишу:
Не было задания сниматьпионеров...
Не было съёмок пионеров на берегу реки
Не было танка неожиданно выскочившего из реки...
Не было порчи аппаратуры волной от танка


York, не дописываю, потому что каждое событие в его "недописанном" с моей точки зрения виде имеет место быть в действительной реальности. А вот при "дописывании" получается белиберда, на которую указал ЮРЬЕВ:
ЮРЬЕВ писал(а):
Утверждение, что танк не выезжал из воды, поскольку пионеров не было - это сильно.


Представился диалог, который мог бы состояться на основе "дописанных" фраз...

Жуков (Ж) разговаривает с Коллегой (К)...

К: Как ты? Говорят, тебе шеф дал задание на репортаж...
Ж: Я не получал задания снимать пионеров.
К: Погоди... я тебя не спрашиваю про пионеров... это второй вопрос... Задание от шефа получал? Он тебе говорил "Возьми аппаратуру... оператора... съезди сними репортаж"?
Ж: Раз шеф мне не давал задания снимать пионеров, то и задания не было...
К: В смысле "не было"? Так... погоди ещё раз... Я же видел, ты же грузился с аппаратурой в машину... Ты же ездил куда-то... что-то снимал...
Ж: Я не снимал пионеров на берегу реки...
К: Да что ты заладил "пионеры-пионеры"... Ты с аппаратурой и оператором просто так ездил? Или доставал камеру? Включал? Записывал что-то? Текст наговаривал? Ты чего-нибудь снимал?
Ж: Раз не было съемок пионеров на берегу реки, то не было никаких съемок...
К: Мдя.я.я.я.... Хорошо... а что было?
Ж: Танк был.
К: Какой танк?
Ж: Пионерский. Раз не было пионеров - я тебе сто раз об этом уже сказал - то понятно же, что танк - пионерский. Он выскочил. Из реки.
К: Как это танк может "выскочить"? Как кузнечик из берлоги? Может, всё-таки "выехал"? Он же ездит...
Ж: Нет... мне написали, что он "выскочил", значит "выскочил"... Понимай как хочешь.
К: Спасибо... уже никак не хочу...

Я понимаю, что мы... "нематематики"... не всё понимаем в логике "математиков"... Но это прям какая-то уж совсем "злая статистика" получается...

Для нотки юмора...


_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На практике очень часто полиграфолог вынужден подготавливать и проводить тестирование в условиях информационной неочевидности. И тут не важно, откуда эта неочевидность: то ли от неопределенности информации... то ли от того, что кто-то что-то недоговаривает... или даже скрывает... тем более врёт...

Челу в подъезде собственного дома приставили нож к горлу... забрали барсетку с кучей фирменных денег... Проблема в том, что домой чел возвращался от любовницы... и в своем рассказе о том, как всё произошло, в этой части истории он понапридумывал всякого разного... лишь бы не спалиться с любовницей... А "расследователям" важно одно: реально было нападение на чела, или он придумал историю с нападением? Из-за того, что вся история наполовину правдивая - наполовину придуманная - всё? ошибка гарантирована?

К чему я так упираюсь в разбор того, что действительно было, а чего действительно не было.

Обопрусь на методику... уж извините - МКВС.

Введено официальное понятие - "установленное событие".

Правила подготовки релевантного вопроса для выполнения первого требования
1. Правило «Установленное событие». Релевантный вопрос подготавливается для проверки наличия или отсутствия у проверяемого достоверного знания информация по действию, совершённому только в рамках установленного события. Установленным является событие, о котором полиграфисту на момент тестирования достоверно известно, что оно уже произошло....

****

Некорректна подготовка релевантного вопроса для проверки знания проверяемым информации по действию, относящемуся к неустановленному событию. Событие является неустановленным, если на момент тестирования самому полиграфисту достоверно не известно, было оно совершено на самом деле, или нет.



Для примера того, что полиграфолог работает в ситуации информационной неопределенности и о важности роли "установленного события".
Допустим, директор заявляет, что сейф вскрыли и украли деньги. Неважно как вскрыли... взломали ли монтировкой... нашли ли ключи... воспользовались ли отмычками...
Была ли это действительно кража? или это директор сам "намутил"?

"Кража" - не установленное событие. Закладываться на то, что расследуется кража и формулировать на этой основе вопрос - Вы украли деньги? - риск попасть впросак.
Кто работал с такими случаями, знает, что зачастую сами проверяемые говорят открыто: а я вообще не уверен, что была кража...

Установленное событие - это Заявление директора о пропаже денег. Оно есть. Как факт. Корректный вопрос - типо... "Вы взяли деньги, о пропаже которых из сейфа заявляет директор?". И овцы сыты, и волки целы.

По обсуждаемой теме поставленная к выяснению информация - был танк или не было танка.
Определенно установленное событие - были съемки... в определенный съемочный день и в определенном съемочном месте.
Пионеры, картошка - не известно, были или не были.

Релевантный вопрос "В тот день съемок из реки действительно выехал танк?" включает в себя описание исследуемой информации - выезжал или не выезжал танк, и это описание происходит в рамках установленного события - "В тот день съемок...".
Ничего принципиально не корректного нет.
Есть детали, которые всегда можно и нужно шлифовать... на то он и опыт, чтобы его набираться... Например, выехал этот танк... или выпрыгнул... или выскочил... или ещё чего...

Но принципиально - все в базе методически нормально с вопросом...
Там другое сыграло свою негативную роль...

Вот если бы был вопрос "В процессе съемки пионеров с картошкой из реки действительно выехал танк?" - это был бы вопрос с неустановленным событием... переворачивающим всё с ног на голову... Это действительно "раз не было пионеров - то не было и танка"...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО


Последний раз редактировалось: $erP (Ср Сен 15, 2021 3:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Опять я вынужден много букв. А что делать?

$erP писал(а):
York писал(а):
Либо я чего-то не понимаю, либо Вы лукавите не дописывая фразы до конца. Не поленюсь и допишу:
Не было задания сниматьпионеров...
Не было съёмок пионеров на берегу реки
Не было танка неожиданно выскочившего из реки...
Не было порчи аппаратуры волной от танка


York, не дописываю, потому что каждое событие в его "недописанном" с моей точки зрения виде имеет место быть в действительной реальности. А вот при "дописывании" получается белиберда, на которую указал ЮРЬЕВ:
ЮРЬЕВ писал(а):
Утверждение, что танк не выезжал из воды, поскольку пионеров не было - это сильно.




В чём сила, брат? В правде! (с)

Когда Юрьев написал это, то я думал, что это утрирование и ёрничание...а оказывается, что нет.

Ну ладно. Репортаж о пионерах собирающих картошку находится в причинно-следственной связи с танком выехавшим из реки и испортившим аппаратуру. Что это означает? Это означает, что полученное задание и репортаж о пионерах являются необходимым условием для слудующего события: выехал танк из воды и испортил аппаратуру. Что значит необходимое условие? Это значит, что без этого события не случится следующее за ним - танк из воды и порча аппаратуры. Если б не было репортажа о пионерах, то танк бы, при съёмке репортажа о пионерах, не испортил бы оборудование журналистов. Есть такое понятие как достаточность. Просто необходимого условия (события) недостаточно, что бы произощло следующее за ним - выезд танка. И журналист Жуков чувствуя это всавляет в свой рассказ требование руководства снимать репортаж поблже к речной воде, в которой,уж так случилось, поджидал их танк.

Так как имеется отношение необходимости между репортажем о пионерах и танком, который испортил аппаратуру, то если не было репортажа о пионерах, то не было бы было бы порчи танком оборудования при съёмке пионеров.

И что тут сильного?

Отношением необходимости (читай причинно-следственно связью) связаны в рассказе журналиста два события (если провести "упаковку" всех мелких событий - составных частей): репортаж о пионерах и выезд танка из реки с последующей порчей оборудования. Репортаж о пионерах не имеет отношения необходимости ни с каким другим событием, представляющим выезд танка из воды в любое другое время, и в любом другом месте. Поэтому танки на танковых полигонах могут спокойно преодолевать водные преграды, не думая о пионерах, и не беспокоится, что тут они прут против логики. И тот танк, что снимал журналист на полигоне, выехал из воды не находясь в оношении необходимости с репортажем о пионерах.

И ещё немного.

Каждое событие имеет своё место и время. События люди описывают, и пердают информацию о них, в устной форме. Рассказ журналиста - это лингвистическая модель события: При съёмке пионеров, танк выехал из воды и испортил аппаратуру. Мгновения мимолётны поэтому события остаются в нашей памяти и в социуме в виде лингвистических моделей. В этих же моделях остаются и основные характеристики событий - время, когда оно произошло и место, где оно произошло. В устной речи, как правило, место и время обозначается не прямо, а опосредованно, через другие события, которые должны иметь такие же характеристики: время и место; и о времени и месте, которых можно можно сказать прямо - назвать дату, время и пространсвенные координаты, наприме, в виде почтового адреса. Например? редакционное задание оформленное приказом, на основе которого была выписана командировка, имеет документальное подтверждение в виде журнала учёта, в который был занесён номер этот приказа, и виде бухгальерских документов, в виде банковской транзакции, в базе данных банка, о переводе денежных средств на счёт журналиста, со счёта редакции.

Я сомневаюсь, что такой диалог мог бы произойти в реальности

$erP писал(а):


Представился диалог, который мог бы состояться на основе "дописанных" фраз...

Жуков (Ж) разговаривает с Коллегой (К)...

К: Как ты? Говорят, тебе шеф дал задание на репортаж...
Ж: Я не получал задания снимать пионеров.
К: Погоди... я тебя не спрашиваю про пионеров... это второй вопрос... Задание от шефа получал? Он тебе говорил "Возьми аппаратуру... оператора... съезди сними репортаж"?
Ж: Раз шеф мне не давал задания снимать пионеров, то и задания не было...
К: В смысле "не было"? Так... погоди ещё раз... Я же видел, ты же грузился с аппаратурой в машину... Ты же ездил куда-то... что-то снимал...
Ж: Я не снимал пионеров на берегу реки...
К: Да что ты заладил "пионеры-пионеры"... Ты с аппаратурой и оператором просто так ездил? Или доставал камеру? Включал? Записывал что-то? Текст наговаривал? Ты чего-нибудь снимал?
Ж: Раз не было съемок пионеров на берегу реки, то не было никаких съемок...
К: Мдя.я.я.я.... Хорошо... а что было?
Ж: Танк был.
К: Какой танк?
Ж: Пионерский. Раз не было пионеров - я тебе сто раз об этом уже сказал - то понятно же, что танк - пионерский. Он выскочил. Из реки.
К: Как это танк может "выскочить"? Как кузнечик из берлоги? Может, всё-таки "выехал"? Он же ездит...
Ж: Нет... мне написали, что он "выскочил", значит "выскочил"... Понимай как хочешь.
К: Спасибо... уже никак не хочу...




$erP писал(а):

Я понимаю, что мы... "нематематики"... не всё понимаем в логике "математиков"... Но это прям какая-то уж совсем "злая статистика" получается...


Нет никакой особой полиграфной ни математики, ни логики.
А привет я передавал профайлерам.

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Челу в подъезде собственного дома приставили нож к горлу... забрали барсетку с кучей фирменных денег... Проблема в том, что домой чел возвращался от любовницы... и в своем рассказе о том, как всё произошло, в этой части истории он понапридумывал всякого разного... лишь бы не спалиться с любовницей... А "расследователям" важно одно: реально было нападение на чела, или он придумал историю с нападением? Из-за того, что вся история наполовину правдивая - наполовину придуманная - всё? ошибка гарантирована?


Так Вы же сразу предполагаете, что нападениея не было. Такое задание вам и даёт расследователь - установить правдивость сообщения о преступлении.

Вы из этого условия и исходите, подготовливая проверку и составляя тесты.

И это, вообще говоря, самая распространнёная ситуация в бытовых преступлениях. В 100% случаев, когда у мужа пол головы расплющенно сковородкой и спина ножницами истыкана, он рассказывает, что спотнкнулся и упал с лестницы вниз головой, а там внизу ножи торчали. Или же вышел из дверей, а тут злой хулиган попросил покурить, и бам сковородой по голове и ножичком тык в спину.


А вот вам ситуация аналогичная ""пионерскому" танку. Оперативник приведёт опрашиваемого и скажет проверь его на причастность к грабежу. Вы датите ответ, что он не причастен к грабежу, а оперативник вам скажет, что выкинте свой полиграф в окно и сами следом за ним, так как этот опрашиваемый причастен к убийству. И как это такой полиграфолог не понял этого? Или же грабежу причастен, но не этот, а тот, который убежал от оперативника. И опять таки полиграфолог не докопался до такой простой истины.

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Репортаж о пионерах собирающих картошку находится в причинно-следственной связи с танком выехавшим из реки и испортившим аппаратуру.

Если рассуждать в таких терминах, то изначально нет... В этом силлогизме посылка изначально не правильная...

Репортаж (задание, поездка, съемка) - > танк - да.
Репортаж о пионерах, собирающих картошку - > танк - нет.

На месте пионеров с картошкой мог бы быть любой... это в принципе не обязательная, сопутствующая переменная...
В имеющихся условиях Жуков не мог поехать без задания на репортаж как таковой... А за пионерами или за браконьерами - это дело уже десятое...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Задним умом все полиграфологи имеют жутко высокий уровень профессионализма. А как попросишь полиграмму выслать, так сразу много неотложных дел....)))
Вот золотые слова...
Особенно в свете сказанного Александр Калафати - вот уважуха...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 3:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати те, кто считает, что Жуков решил утопить всех участников соревнования, должны объяснить, каким образом он не утопил Александра Будницкого. Мог бы рассказать ему историю не про пионерский танк... а что-нибудь другое... и по любому в итоге сказать: "Ну... ты, парень, облажался... и я этому уже почему то не удивлён"...
_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 4:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
York писал(а):
Репортаж о пионерах собирающих картошку находится в причинно-следственной связи с танком выехавшим из реки и испортившим аппаратуру.

Если рассуждать в таких терминах, то изначально нет... В этом силлогизме посылка изначально не правильная...

Репортаж (задание, поездка, съемка) - > танк - да.
Репортаж о пионерах, собирающих картошку - > танк - нет.

На месте пионеров с картошкой мог бы быть любой... это в принципе не обязательная, сопутствующая переменная...
В имеющихся условиях Жуков не мог поехать без задания на репортаж как таковой... А за пионерами или за браконьерами - это дело уже десятое...


Иду по десятому кругу. "Упаковывая" все мелкие событи в более крупные. Краткий рассказ журналиста: Репортаж о пионерах - танк, испортивший аппаратуру при съёмке пионеров. Задание журналиста полиграфологу: Часть моего рассказа правда (т.е. было в реальности), часть - не правда (не было в реальности). Какая часть моего рассказа правдива, а какая ложь? Журналист поставил репортаж о пионерах в отношение необходимости с танком из реки, уничтожившим аппаратуру. При такой постановке задачи, если не было репортажа о пионерах (ложь), то не было и танка уничтожившего аппаратуру при съёмке репортажа о пионерах (то же ложь). В этом случае весь рассказ журналиста - это ложь. Но это противоречит вводной заказчика - журналиста: часть рассказа правда, а часть - ложь. Единственный не противоречивый вариант при такой постановке задачи - это не было уничтожения танком аппаратуры при съёмке пионеров.

Если бы задача поставлена была так: "Вот мой рассказ. Он может быть целиком правдив, может быть целиком лжив, а может быть часть его - это правда, а часть не правда, не связанная с другими частями. Выясните, что было, что не было. " Это была бы совсем другая постановки задачи. Но объём работы полиграфолога при этом бы не влез в формат передачи.

А если полагать, что могло быть всё не связано ни с чем из рассказа, то могло бы оказаться так, что журналиста отпраили снимать репортаж в Африку о сборе племенем тумба-юмба тутоого шелкопряда. Репортаж снимался на берегу Амазонка (да-да Амазонки), и в это время из воды выскочил гипопотам и растоптал оператора вместе с камерой.

Выскочил ведь, из воды ведь, аппаратуру уничтожил ведь? Вот правда. Это было в реальности. А то, что не танк это уже не важно.

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"


Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 4:16 pm), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 4:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Кстати те, кто считает, что Жуков решил утопить всех участников соревнования, должны объяснить, каким образом он не утопил Александра Будницкого. Мог бы рассказать ему историю не про пионерский танк... а что-нибудь другое... и по любому в итоге сказать: "Ну... ты, парень, облажался... и я этому уже почему то не удивлён"...


А что в случае Александра Будницкого он мог сказать, что танка не было, а были пионеры? Это явным бы образом вступило в противоречие с тем, что он сказал Александру Калафати. И это в рамках одной передачи.

Я не думаю, что у Жукова было прямое стремление всех утопить, но сделать передачу яркой, креативной, с чем-нибудь жаренным (в основном поджарен был Качур). Но переборщить тоже нельзя. Во всём необходима мера.

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"


Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 7:36 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 5:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Иду по десятому кругу.

Да... понимаю... Извините, что включился поздновато... Тут, видимо, все по многу раз сказали то, что хотели сказать... кто хотел для себя определиться - уже определился... поэтому согласен... "что тут уже прийти к общему знаменателю не получится".

York писал(а):
А что в случае Александра Будницкого он мог сказать, что танка не было, а были пионеры?
Нет... он мог сказать... "Была у меня история... Был я у любовницы... и вечером возвращаюсь домой... и в подъезде на меня напали и отобрали видеокамеру, с которой я на другой день должен был ехать снимать репортаж... Когда милиция стала разбираться, я, естественно, скрыл, что был у любовницы... Собственно, можете сказать, что в этой истории правда, а что ложь?"

И что-бы ни сказал Александр Будницкий, вердикт - "Ой... и Вы тоже ошиблись... Что ж вы все такие прям ошибающиеся"...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1725
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 6:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Тут, видимо, все по многу раз сказали то, что хотели сказать... кто хотел для себя определиться - уже определился... поэтому согласен... "что тут уже прийти к общему знаменателю не получится".


Я почти сразу... "Я сразу нажал на капу. Скрипач свидетель!"... написал, что прийти к общему знаменателю не получится потому, что дело касается мироощущуния. Если ощущаешь, что с помощью, например, рядов сказал бы, что танк был, то любые доводы тут бесмысленны. А какой танк, когда танк, где танк, и почему танк, а не гиппопотам по кличке "Танк", например, - это дело десятое. А принимаю участие в этом "танце с шашками" после реальной рубки "красных с белыми", скорее из спортивноо интереса к логической стороне журналисткого задания.

"Танец с шашками", как правило, довольно бессмысленное занятие. И исполняется теми кто сам не принял участие в реальной "сабельной атаке", но если бы то "уж точно ух как рубанул бы, так что наездника вместе со скакуном на пополам бы разрубил". Но это правда когда уже видят, что всех врагов порубали в мелкую капусту.

$erP писал(а):

York писал(а):
А что в случае Александра Будницкого он мог сказать, что танка не было, а были пионеры?
Нет... он мог сказать... "Была у меня история... Был я у любовницы... и вечером возвращаюсь домой... и в подъезде на меня напали и отобрали видеокамеру, с которой я на другой день должен был ехать снимать репортаж... Когда милиция стала разбираться, я, естественно, скрыл, что был у любовницы... Собственно, можете сказать, что в этой истории правда, а что ложь?"

И что-бы ни сказал Александр Будницкий, вердикт - "Ой... и Вы тоже ошиблись... Что ж вы все такие прям ошибающиеся"...


Ну да не было прямого умысла топить всех. Журналист просто действовал креативно и по обстановке.

_________________
Сайт СППРП Сокол
Алгоритм "Сокол"


Последний раз редактировалось: York (Ср Сен 15, 2021 7:33 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7340
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 6:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Та не... Вы шо... какой там креатив по обстановке...

Очевидно же... что он заранее приготовил рассказ, который тупо по одной и той же схеме собирался предъявить двум Александрам...

Просто Александр Юрьевич эти незамысловатые планы сходу умножил на ноль... вызвав спонтанную... без злого умысла... необходимость креативить по обстановке...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
askol74



Зарегистрирован: 03.03.2018
Сообщения: 30

СообщениеДобавлено: Ср Сен 15, 2021 8:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):

Ну да не было прямого умысла топить всех. Журналист просто действовал креативно и по обстановке.


Вот и я так думаю. Не готовилась заранее горячая провокация. И, учитывая, что журналист заранее не мог знать какой вывод сделает Александр. В случае если бы он сказал, что танк был, Жуков конечно не отыграл бы вторую версию, не стал заявлять в камеру, что пионеров он ведь выдумал, а значит и танка не могло быть тоже. Этакие ножницы, какой бы вывод не сделал полиграфолог - будет что сказать. Я конечно не думаю, что финал был прописан в этой истории один))

Мы с вами на одной стороне, разделяю доводы)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Страница 10 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100