ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

$erP

Сам спросил... сам отвечаю...
Эта?

Nelson, R., Krapohl, D. J. & Handler, M. (2008). Brute force comparison: A Monte Carlo study of the Objective Scoring System version 3 (OSS-3) and human polygraph scorers.

Александр Калафати

Ага)

VVL · Зарегистрирован: 15.08.2015 Сообщения: 280

А.Калафати
Нет такого утверждения в ESS. Удваивание баллов по каналу ЭДА решили сделать потому, что предыдущие исследования систематически показывали, что канал ЭДА сильнее коррелирует с оценкой лживости/правдивости чем остальные каналы. Это правило было впервые введено в OSS в 1999 году.

Пусть это останется на совести тех аналитиков. Вы серьезно верите в это утверждение?

Александр Калафати

В настоящий мне известны 4 исследования, которые это систематически подтверждают:
Кирчер, Раскин 1988
Олсен, Харрис, Капс, Энсли 1997 (не читал, но на него ссылаются периодически)
Кирчер, Кристьянсон, Гарднер и Вебб 2005

Это же можно увидеть в статье Крэпола и МакМануса 1999, когда они приводят средний бал полученный на 300 подтвержденных случаях.

P.S. кажется, верю, мнение - это все субъективные категории. Пример, я на Арсенале провел около 500 проверок и мне КАЖЕТСЯ, что основный цвет лепесточка был - белосиреневый (т.е. ЭДА).

VVL · Зарегистрирован: 15.08.2015 Сообщения: 280

Это очень хорошая выборка. Я посмотрю по своим исследованиям, в том числе и в новой версии программы Арсенала. Конечно такой статистики по арсеналу у меня нет, т.к. работаю на трех полиграфах. Старая программа грешила неточностями в оценке результатов. Сейчас там нет конкордации в чистом виде или априорной вероятности, они объединены. Надежность обсчета выросла.

York

AVM

Блин, я окончательно запутался.
А можно для чайника на пальцах?

$erP

York

Теорема умножения вероятностей.

Событие 1. Мы знает, что опрашиваем лжец, а результатом опроса стало +5 баллов.

Событие 2. Мы знает что опрашиваемый получил +5 баллов, а оказалось что он врал.

Если мы знаем, что опрашиваемый лжец, то сколько шансов. что он получит +5?

Если опрашиваемый получил +5 баллов, то сколько шансов, что он лжец?

Эти вопросы о разных вещах, поэтому и шансы будут разные.

Во втором случае +5 может получить и правдивый и лжец. В первом случае правдивый отсутствует. Разница в ситуациях есть.

$erP

Честно говоря, не понимаю, причем здесь теорема умножения вероятностей...
Несколькими постами выше оказалось, что теорема сложения вероятностей не совсем корректна для данной физической реальности...

Для ЕSS событие 1 и событие 2 - это одно и тоже... именно так ESS и строилось...

Событие 1.
Взяли 100 человек заведомо правдивых. Провели тестирование. Получили в 95 случаях +5 баллов. В 5 случаях получили -5 баллов.
Взяли 100 человек заведомо лгущих. Провели тестирование. Получили в 95 случаях -5 баллов. В 5 случаях получили +5 баллов.

Событие 2.
Провели тестирование неизвестно кого. Получили +5 баллов. И... что?

$erP

Согласен, что в ESS есть много непонятно чего... очень непонятно чего... на уровне "блин, как такое может быть?!"

Но, по моему, не в этом месте...

$erP

Александр Калафати

https://habrahabr.ru/company/stepic/blog/250527/

Получаем например балл +5. Допустим p-value = 0,03 . Т.е. если предположить, что это лгущий человек, то вероятность того, что он наберет такой или даже больший балл составляет 3% (или 0,03).

Т.е. он может и лгать, но наше исследование не позволяет это обнаружить. И если он лжет, то шанс того, что он наберет такой или больший балл - 3%.

Вот только нюанс в том, что у нас двоичная ситуация или лжет, или говорит правду. Других ситуаций нет. У нас нет генеральных совокупностей. Мы не экстраполируем результаты этого эксперимента на других людей. Конкретный человек. Конкретный эксперимент. Конкретный результат.

Гораздо интереснее как были получен такой p-value для такого значения.

York

Тот же предмет, но слегка изменим угол обзора...

Вопрос 1
Если опрос будет проводиться с опрашиваемым, который будет лгать, то какова вероятность, что результатом будет + 5 баллов?

Если отталкиваться от таблички, то перед нами 27 альтернатив. Лгущий может получить от - 13 до +13 баллов. У каждой альтернативы своя вероятность. Альтернативы представляют собой полную группу не пересекающихся событий. Поэтому сумма их вероятностей равна единице. У альтернативы +5 своя конкретная вероятность, которая является ответом на вопрос.

Вопрос 2.
Опрашиваемый в результате опроса получил +5 баллов. Какова вероятность, что он лгал?

Перед нами две альтернативы: лгал - не лгал. Это полная группа не пересекающихся событий. Сумма вероятностей этих двух альтернатив равна единице. Вероятность, что лгал не равна вероятности +5 баллов из первого вопроса.

Александр Калафати