ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

Artur

Немного другое я хотел донести. Сформированные взгляды и убеждения под влиянием общения с религиозным наставником (без обсуждения и советов по конкретным сделкам) могли привести к тому что менеджер отказывался от сделок чтобы не вступать во внутреннее противоречие с канонами данной религиозной группой.

Александр Калафати

Сергеевич

Тема "огонь".
А надежного решения нет.

Alexsey

1. Достоверность проверки на детекторе лжи зависит от квалификации полиграфолога.
2. Согласен с тем, что Вывод в отношении конкретного обследуемого ( если он сделан)- всегда 100%. Но он может быть как на 100% верным, так и на 100% ошибочным. Считаю что когда полиграфолог в заключении пишет что человек причастен с достоверностью хх%, это просто попытка снять с себя часть ответственности.
3. Цитата американца Джорджа Паттона - В этом поганом мире гарантий нет, есть вероятность.

York

2. Игра словами. Эффектно.

Тогда будет честно, если писать в заключении так: "Врет, но это может быть как на 100% верным, так и на 100% ошибочным."

AVM

В город завезли фальшивые ёлочные игрушки. По виду они похожи на настоящие,только радости от них нет. Не дайте обмануть себя в другом месте, покупайте игрушки у нас!

PILOT

На мой взгляд, решить задачу С.В. можно только комплексно.
1. Если топ-менеджер устойчиво действует в ущерб компании, то можно принять кадровое решение и без полиграфа, независимо от того, какими мотивами данный сотрудник руководствовался.
2. Если все-таки руководство намерено разобраться, то сотрудникам вашей компании, имеющим соответствующие полномочия, необходимо провести тщательную служебную проверку на предмет получения максимально достоверной информации, не исключая и другие мотивы действий топ-менеджера. Часто бывает, что в итоге оказывается, что причина действий сотрудника была вовсе не та, которую предполагали, какой бы «красивой» версией не казалась изначально. В данном случае могут быть, навскидку, такие мотивы, как выполнение заданий конкурентов, месть, влияние какого-то значимого человека (помимо религиозного наставника), коррупционные мотивы, или банально – ошибки. Проверять нужно все версии.
3. Поговорить с самим топ-менеджером и выслушать его пояснения причин принятия соответствующих решений. А вот после – приглашать полиграфолога. К выбору специалиста необходимо подойти со всей ответственностью. Полиграфолог должен быть действительно компетентным. Всю имеющуюся информацию, полученную при проведении служебной проверки, необходимо предоставить полиграфологу и четко сформулировать ему задачу. На этом этапе можно установить полиграфологу ту точность результата, которая устроит Заказчика. Сразу скажу: это точно не 100%. Если, например, вам нужна точность 95%, то все реакции, которые не позволят сделать вывод с такой или большей точностью, будут расценены как неопределенные. Если вы установите полиграфологу допустимую точность 90%, вы, тем самым, уменьшите вероятность «пропуска цели», но увеличите вероятность возможной ошибки. Ничего не сделаешь, такова особенность технологии, за все нужно платить, к сожалению..
4. Тестирование нужно проводить поэтапно. И, вероятнее всего, одним тестом тут дело не обойдется. Сначала нужно выяснить, согласуются ли реакции тестируемого с пояснениями «его версии». Если да, то на этом тестирование заканчивается, и далее – на решение Заказчика. Если версия тестируемого не подтверждается, то идем дальше – выясняем, была ли у него личная заинтересованность при принятии решений, о которой он не сообщал. Тут тоже нужно повнимательнее. Может быть такое, что он и задачи соответствующие получал, и вознаграждения от третьтих лиц за их выполнение. Ну и так далее до выяснения.