ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Анюта]

Коллеги!
Осталось всего чуть больше двух недель до начала конференции!
Вы помните, что мы вас ждем?!


После окончания конференции мы , совместно с Уральским Государственным педагогическим университетом планируем выпустить сборник .
Если у кого-либо есть желание опубликовать свои мысли.... милости просим!

[Анюта]

АССОЦИАЦИЯ ПОЛИГРАФОЛОГОВ «УРАЛЬСКОЕ БЮРО ПОЛИГРАФ»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ



11-13 ноября 2016 г. в г. Екатеринбурге
IV международная очная научно-практическая конференция
Тема конференции:
«Реальная практика специалистов-полиграфологов»

Проблемное поле конференции:
• Отечественный и зарубежный опыт применения полиграфа в уголовных и гражданских расследованиях
• Инновационные методики проведения претестовых бесед и скрининговых исследований
• Психологические особенности поведения причастных лиц, в зависимости от половой, возрастной и этнокультурной принадлежности


С материалами и итогами работы научно-практической заочной конференции можно ознакомиться на сайте в разделе «Наука – Конференции».
Обсуждение материалов на сайте 14-19 ноября 2016г. в разделе «Новости»

Условия участия и публикации статьи

Для участия в конференции необходимо до 19 ноября 2016 года отправить заявку и до 10 декабря 2016г. статью по электронной почте на адрес psy-uspu@mail.ru, продублировать на адрес ivanova_rina@mail.ru c пометкой «Конференция_полиграфологи» с указанием фамилии участника (пример Иванов И.И._заявка, Иванов И.И._статья).
Материалы сборника будут размещены на платформе РИНЦ. Сборнику присваивается ББК, УДК, ISBN с обязательной рассылкой экземпляров издания по основным библиотекам России. Статьи, не соответствующие требованиям, научному уровню конференции, установленным срокам подачи материалов, к публикации не принимаются.
Оргкомитет конференции в течение 2-х дней направляет авторам письмо с подтверждением приема статьи в печать.
Материалы присылаются в электронном виде, выполненные в текстовом редакторе Microsoft Word в соответствии со следующими требованиями:
– объем статьи не менее 7 станиц;
– формат страницы – А4; гарнитура – Times New Roman; размер кегля – 14; межстрочный интервал – 1,5;
– ссылки на литературу оформляются в тексте в квадратных скобках. Например: [5. С. 56-57]. Список литературы (по алфавиту) помещается после текста статьи и оформляется по ГОСТ 7.0.5.-2008 (образец оформления списка литературы во вложенном файле).
– отдельными файлами прилагаются: рисунки (только черно-белые, без полутонов): в векторных форматах – AI, CDR, WMF, EMF; в растровых форматах – TIFF, JPG с разрешением не менее 300 точек/дюйм в реальном размере; диаграммы из программ MS Excel вместе с исходным файлом, содержащим данные.
В заявке должны быть указаны:
1. Сведения об авторах (если авторов больше чем один, указываются все авторы):
o Фамилия, имя, отчество автора полностью;
o Ученая степень, звание, должность;
o Полное и точное место работы автора;
o Подразделение организации;
o Контактная информация (e-mail, почтовый адрес для рассылки и для публикации в журнале, в статье эти сведения отображаться не будут).
2. Название статьи
Статьи будут отредактированы организационным комитетом и изданы в декабре 2016г.

Адрес организационного комитета
Почтовый адрес: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, УрГПУ, Институт психологии, кафедра психологии образования, ауд. 387.
E-mail: ivanova_rina@mail.ru
Иванова Екатерина Сергеевна

[Олег]

Осталось 4 дня...
Что бы принять правильное решение

[Тит]

Никогда не видел, чтобы организаторы научной конференции так настойчиво просили к ним приехать. В норме размещают объявление, и все.
А тут: «осталось две недели, осталось три дня, сделайте правильный выбор, льготная регистрация, курс доллара».
Не хватало только «... два билета по цене одного....Николаева и Комиссарова по цене Коровина...»

Просящие интонации организаторов наводят на размышления.


Кстати, удивляет не только это. Удивляет выбор приглашенных докладчиков. Зачем надо было приглашать по теме экспертизы докладчика, известного скандальными экспертными заключениями?

Из всем известного источника:

«Я.В. Комиссарова, бывший сотрудник 111 Центра экспертиз Минобороны, известна по множеству публикаций в СМИ и ряду скандальных судебных процессов. Судилась с Минобром, требуя присудить ей степень доктора юридических наук, попадалась в судах на том, что представлялась экспертом, якобы аттестованным в ФСБ (что неоднократно опровергалось официальными ответами из этого ведомства).

...С аттестацией Я.В. Комиссаровой в Минобороны в 2008 г. тоже как-то странно: она была аттестована комиссией, в состав которой она сама же и входила. При этом в составе комиссии кроме нее был только один полиграфолог … аттестованный этой же самой комиссией.

В 2011 г. в одном из судебных процессов Комиссарова, приглашенная стороной защиты в качестве специалиста по полиграфу, не смогла в судебном заседании показать на распечатанной полиграмме тестов где какие реакции наблюдались, и какой график отражает конкретный физиологический процесс организма исследуемого (Таганская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы, док. № 333847 от 16.08.2011 г.).

В 2009 г. ВСУ СК РФ возбудило уголовное дело по факту контрабанды боеприпасов — более 200 авиабомб и ракет. В начале подозреваемые отрицали свою причастность к преступлению. В декабре 2010 г. была назначена экспертиза с применением полиграфа, которую провела Я.В. Комиссарова. Ею был получен удивительный результат — подозреваемый не располагает информацией об организации незаконного вывоза боеприпасов со складов весной 2008 г.
Тем не менее, следователи продолжили работу. Были найдены поддельные документы с подписями подозреваемых и выявлена вся цепочка хищений. Под давлением полученных доказательств подозреваемые стали признаваться и валить друг на друга.

В 2013 г. получили огласку более неприятные обстоятельства. Согласно публикациям различных СМИ, в деле «ореховской ОПГ», Я.В. Комиссарова провела тестирование, которое дало возможность «произвольного манипулирования полученными данными», субъективной трактовки и даже искажения. В резюме говорится, что Комиссарова «умышленно исказила на противоположные часть полученных результатов». Что показательно, к сходным выводам независимо друг от друга пришли два разных специалиста, изучивших ее заключение».


Достаточно об особенностях эксперта?

Организаторы снова сделали очень странный выбор. Какую «реальную практику» можно изучать на таких примерах? Практику фальсификаций, «произвольного манипулирования полученными данными» и умышленного искажения полученных результатов?
Какое «повышение квалификации» может предложить вылетавший из судов эксперт, открыто обвиняющийся в фальсификациях?

[Volgin]

[Владимир (Питер)]

Что касается анонсирования предстоящего семинара, наверное, тут действительно есть некоторый перебор. Но это просто такой стиль подачи. Если посмотреть предыдущие посты по прошлым годам, там примерно так же. Поэтому можно списать на особенности уральского менталитета.
Что касается Ярославы Комиссаровой, тут полностью согласен с Игорем, Ярослава очень харизматичный человек. Ее выступления всегда яркие и эмоциональные. Как юрист, ей есть чем поделиться.

[mktrud]

Первый день позади.
Отличное начало!

[vladkazackoff]

mktrud, по окончании впечатлениями поделитесь о выступлениях?

[mktrud]

Конечно. Уверен, что не я один)

[mktrud]

Коротенько по сути темы о своих впечатлениях о прошедшем мероприятии.
В этот раз у меня получилось практически полностью послушать спикеров)
Ю.Ветохин. Интересен опыт проведения общего теста для снятия ориентировочной реакции на всю тему проверки. До 18-19 вопросов!
Т.Неверова. Групповой предтест. Вполне допускаю. Может быть, действительно, полезен для выделения группы риска. Вопрос, типа, "Назовите три Ваших отрицательных качества" взял себе в работу.
Н.Гордон. В принципе, с большим удовольствием его слушал. Трудностей языкового барьера не было. Перевода вполне хватало. Что интересно, не ожидал такой яркой и эмоциональной речи от этого, на первый взгляд, достаточно престарелого мужчины. Отличное чувство юмора! Для предтеста подчерпнул несколько весьма недурных, на мой взгляд, "фишек". Его выступления были достаточно хорошо представлены, много информации. Много ПОЛЕЗНОЙ информации.
Е.Иванова. Мне нравится Екатерина. И ее манера работать с аудиторией, в том числе. Ее провокация вполне удалась. Дискуссия о том, что скоро наша профессия будет невостребована была достаточно яркой. Мои личные наблюдения о свойствах характера молодого поколения во многом совпадают с исследованиями Екатерины.
И.Рожок. Мой самый любимый коллега. Мы с ним "одной крови". Не все, мне кажется, правильно понимают его выступления. Не получается достучаться до аудитории зачастую у тезки. "Взгляд джедая")
А.Гайдамашев. Мне был интересен экскурс в историю ислама. В нашем регионе, даже среди моих знакомых, есть случаи вербовки в игил. Так что, вполне считаю возможным иметь в виду и эти проверочные темы в некоторых ситуациях.

[Volgin]

[York]

[Volgin]

[York]

Спасибо. И тогда уж еще один вопрос: Он называет конкретные вещи и предлагает в них сознаться или без конкретики, указывает, что есть в чем сознаться?

[Добрый доктор]