ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ЮРЬЕВ]

[XOH]

Ну, и где тут "blood pressure deception test Марстона"? Ай-яй-яй!

А организация "классического" теста «знания виновного» (Guilty Knowledge Test – GKT или иначе Concealed Information Test) в интерпретации Ликкена действительно несколько отличается от традиционно (могу судить лишь по доступной литературе и по беседам со специалистами) преподаваемой в России. Открою тайну - в 2005 в ЦОДИ (быв. ЦДЛ) он преподавался "как у всех". Подробно с т.з. Ликкена на этот тест я ознакомился в начале 2007 года. Как всегда - все дело в нюансах... Но это: ИМЕННО ТЕСТ ЛИККЕНА... Хороший - плохой, продвинутый - отсталый: это тема отдельного разговора . Мнение автора на предлагаемую методику... И что плохого, если кто-то ознакомится с первоисточником? Или: "Я Пастернака не читал, но согласен: хрень страшная!..." Так?...

То же касается и остальных озвученных тестов. Или Вы так не любите америкосов, что отказываете им даже в капле здравого смысла?

[XOH]

Разбираться-то не в чем... Просто: инструментальная детекция лжи... Или, в урезанном виде: определение обмана путем наблюдения за изменением артериального давления человека... Ничего особенного... Так... история метода...

[ЮРЬЕВ]

[XOH]

Естественно.... Тесты Рейда, Ликкена, Бакстера - производная... В т.ч. и от работ (и наработок) Марстона... Как и Ломброзо...

Если Вы любитель старины (коллекционер, историк) - Вы купите "Форд" 1913 года выпуска. И, может быть, даже покатаетесь на нем... Но подавляющее большинство полиграфологов-современников предпочитают перемещаться на других машинах. На тех же Фордах, но "посвежее" (Если ошибаюсь - поправьте. Это "я так думаю")

[Стратег]

[ЮРЬЕВ]

[XOH]

Ну, да!...

Чем больше составных частей - тем ниже надежность.

А в тайге? Вдали от цивилизации и электричества? Специальных кресел и рекомендуемых условий ОИП? Справочников, коллег-умников и коллег-физиков? На пеньке с комарами под дождиком? Тут все хваленые Лафайеты - шлак! А ручки-глазки-"уста сахарные" - всегда вот они! Соответственно - надежность...

А если еще в кармане случайно завалялись пассатижи.... ..нож и и пара-тройка патронов 7,62... лучше - от ПК.... в принципе - можно и палочки настрогать, но патроны - солиднее...

Вобщем - выявление сознательно скрываемой информации в первозданном, не отягощенном техническим прогрессом виде...

И вот тут - надежность под 100%!!! (лишь бы клиент сдюжил)... Ага...

[Владислав]

[Дойчев]

Вообще-то, по методикам - в "Профессионалы" бы... Хотя... Опять о школах полиграфа... пусть читают... Может, кто-то в раздумьях - "куда пойти учиться".
Бизнес есть бизнес. Судить о школах по сайтам - наверное, не очень корректно, это ведь реклама!
Каждый из нас, особенно с приличным опытом, "врос" в свою школу многими корнями, в т.ч. на уровне личных отношений с учителями и "однокурсниками"... Это как религия - ее-то не меняют! Но все-мы приверженцы ПОЛИГРАФА! А остальное - нюансы (католики, протестанты, лютеране и т.д. - все христиане).
Самое главное - все работают, у всех результаты, у некоторых товарищей (во всех школах) - ого-го какие результаты!!!

[Олег]

Вау, как зарубились!
Интересно вот, почему все слушали одного лектора, а услышал каждый своё!
Использовать ли НЛП в своей работе? конечно да, этому даже учат специально (втом числе не только Степанов), но как относиться к тому что на тебе используют приёмы с с которыми ты сам работаешь, тут уж вопрос личного восприятия!
Меня НЛП не напрягло, понравилось!
Кто-то посчитал, что им манипулируют, значит так посчитал!

[Олег]

[XOH]

Хм-м-м...

Да я, как-то, не делюсь: наше, американское....

И если подход Ликкена, являющегося к тому же и разработчиком т.н. теста МВЗ, мне кажется понятным, обоснованным и логически стройным (мне понятна "логика теста" и я с ней согласен) - так я это и не скрываю...

Если мне понятна интерпретация Бакстера Коровиным - я работаю в понятном мне формате (при этом отличий от "формального" Бакстера не меньше, чем сходства). Работаю Ютой (формат университета штата Юта)...

Мне понятна полиграфная логика "ступеней Коровина" и непонятна полиграфная логика т.н. "поисковиков".

Да что перечислять: сама "болванка" теста (то, что иногда ошибочно принимают за формат - понятие более широкое, включающее и так любимую мной логику теста, и подбор и обоснование вопросов, и предтест и т.д и т.п.) - это даже не 20% работы... И не 10%... Да, в принципе, это ранее обсуждалось неоднократно.

Скажу лишь, что опробуя новые для меня методики, сначала отрабатываю уже проверенными лично методами. А дальше - смело "экспериментирую" (трачу-то свое время. И чуть-чуть - опрашиваемого )

Первоначальное обсуждение скрининга - по Коровину и Степанову. Провожу - по Пеленицыну. (На самом деле видимо - по-своему, но с соблюдением рекомендаций и наставлений авторов.) Общаюсь во многом по Степанову... Использую наработки, которыми поделились Сошников и Федоренко. Использую мульки Юрьича.... Да что перечислять-то?

Я с уважением отношусь к солидному американскому опыту, к детальной проработке ими многих вопросов. И это не удивительно: кто и где у нас занимается ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМИ ПОСТОЯННЫМИ НАУЧНЫМИ (НАУЧНЫМИ со всеми вытекающими. И - втекающими ) исследованиями всего, что связано с полиграфом, на государственном уровне? Конкордия, которая не может внятно объяснить - чего они там изобрели? Не может привести ни одного доказательства в защиту своих, якобы проведенных, исследований? Даже статистику? (Ну, да-а!... Это ТАКОЙ секре-е-ет!.... )

Да потому что многое - на личном энтузиазме ряда ПРОФЕССИОНАЛОВ с возможностями любителей-одиночек (на личные средства, в личное время, часто - в ущерб личным финансовым интересам: дело превыше!..)

Вообще: постоянно, открыто и бескорыстно своими знаниями (часто - уникальными) делится только Александр Борисович.

Много ли у нас методик, переросших (научно доказуемо переросших!) рамки "нашего двора"? Увы...

Так что я - не американофил (есть такое слово?) Но к их наработкам отношусь с уважением.

Вот как-то так...

[Олег]

Олег Вам просто несчем сравнивать!
Вы часто высказываете неготивное мнение по тестам и подходам которые не изучали и не использовали.

[XOH]